Dragonograafia on teadus, mis uurib
draakonite elu ja käitumine. - peaaegu Brami sõnul
Viimasel ajal on meie esivanemate suuline pärand pälvinud üha enam mineviku uurijate tähelepanu. Muistsete legendide tegelaste ja süžee taga üritavad nad eristada inimkonna ajaloo tõelisi prototüüpe ja sündmusi. Mõnikord juhtub nii: arheoloogid avastavad aeg-ajalt kultuuride ja tervete linnade jäänuseid, mida on otseselt mainitud müütides ja legendides. Neil juhtudel süveneb huvi iidsete legendide konkreetse sisu vastu uue hoogsusega.
Kuid skeptikuid on veel palju …
Ja see tundub üsna loogiline: kas on võimalik tajuda müüte ja legende, mis on sõna otseses mõttes läbi põimitud proovitükkide ja kangelaste kirjeldustega, mis on igapäevasest reaalsusest väga kaugel, kui muinasjutuna? Võlurid ja võlurid, kes muudavad maailma omal kapil; kääbused ja hiiglased; intelligentsuse ja inimkõnega loomad ning palju, palju muud - seda kõike saab terve mõistuse seisukohast pidada parimal juhul vaid allegooriaks ja halvimal juhul - põletikulise kujutlusvõime deliiriumiks.
Võib-olla on üks iidsete müütide kõige eksootilisemaid tegelasi, mis paneb meid kohtlema neid nagu muinasjutte, Draakon (või Madu): sellist väliste andmete ja võimete kombinatsiooni tundub reaalses elus võimatu täita.
Aga kas müüdid Draakonite kohta on nii uskumatult kaugel muinasajaloo tegelikest sündmustest?.. Püüame selles kahelda …
Alustame natuke kaugelt …
Reklaamvideo:
On teada, et meie esivanemad austasid peaaegu üldiselt maod.
Iraagis “Mosulist põhja pool, Sheikh Adi linna lähedal asub Yezidise tempel, kus peasissekäigu ustel lehvib madu joonis. See on tuhandete nomaadide-Yezidiste oluline palverännaku keskus … Yezidid peavad madu maailma võimsaimaks jõuks - nii hea kui ka kurja kandjaks”(ibid.).
Bahreinis on avastatud tuhandeid matmiskombestikke, millesse on kantud balsameeritud madu jäänused. Matmispaikade vanus on 4 tuhat aastat.
Põhja-Ameerikas on madu ka kohalike indiaanlaste uskumuste võtmefiguur. Madude pildid domineerivad paljude hõimude indiaanlaste kunstis. jne.
Põhimõtteliselt on iidsete (ja mõnikord ka tänapäevaste) inimeste ürgsete hõimude jaoks normiks loomade austamine ja isegi kummardamine. See on üldiselt aktsepteeritud. Kuid kõigist loomadest on madul väga oluline erinevus: mao kummardamine on iidses kultuuris tihedalt seotud selles mitte tavalise madu, vaid mõne teise olendi - madu või mao - sümboliseerimisega (erinevust selle vahel, mida tavalisest madust rõhutame suure tähega).
Teine müütide tegelane Draakon on tihedalt seotud Mao kuvandiga. Nende pildid iidsetes legendides on nii tihedalt läbi põimunud, et tegelikult räägivad nad sama asja. Kuigi Madu sarnaneb mõnikord maduga, millega oleme harjunud, kuid enamasti erineb see sellest järsult, lähenedes Draakonile, millel on juba vähe välist (ja veelgi enam - sisemist) sarnasust tavalise maduga.
Isegi E. Blavatskaja märkis, et Madu-Draakoni rollide mitmekesisuse taga, mis esinevad erinevates müütides mitme nime all, on selgelt peidus üks ja sama olemus.
Mõnel juhul sümboliseerib Draakon-madu teatavaid universumi elemente:
Kuid enamasti ilmub Madu-Draakon müütides elusolendina:
See elusolend (s.o draakon-mao) viib müütides väga aktiivseid ja mitmekesiseid tegevusi:
Soome eepilises luuletuses "Kalevala" antakse Kurja Mao päritolu; ta sündis Suoyateri süljest ja kurja printsess Heesi andis talle hinge. Luuletuses kirjeldatakse võitlust nende kahe vahel - "Kurjuse olend", Madu ehk nõid ja Ahti-Draakon ehk valge mustkunstnik Lemminkeinen.
Sageli rõhutatakse müütides madu ja ülejäänud loomailma erinevust nii enda kui ka Madu-Draakoni otsesel ühendusel kõige iidsemate humanoidjumalatega:
Indiaanlaste legendide kohaselt lahkus Quetzalcoatl Kesk-Ameerikast meritsi, purjetades parvel madusid.
Egiptuse surnute raamatu järgi puhkas jumala Osirise eluruum vee peal ja selle seinad olid valmistatud elavatest madudest.
Ülalnimetatud humanoidjumalaid iseloomustab asjaolu, et nad hoolitsesid inimkonna eest selle arendamise varases staadiumis väga usinalt. Müütide ja legendide kohaselt andsid nad inimestele peaaegu kõik teadmised ja oskused, mida me nüüd omistame tsivilisatsiooni kui sellise iseloomulikele tunnustele. Nad ise said meile teadaolevate legendide järgi neid teadmisi, sealhulgas Mao-Lohede käest.
(Lisage sulgudesse, et nendes müütides on Madu-Draakoni üldisel omadusel inimeste suhete seisukohast märgatavalt positiivne varjund).
G. Rawlinsoni sõnul on selle jumaluse [mao-lohe] tähtsamad pealkirjad seotud tema funktsioonidega kui kõigi teadmiste ja teaduse allikatega.
Mao-draakoni teadmised olid nii suured, et sageli sümboliseerib ta tarkust - see kvaliteet on talle omane täiesti erinevate piirkondade müütides.
Madu-draakoni seos tarkusega on iseloomulik väga iidsetele mütoloogiatele, mis on juurdunud antiikajast. Kuid meie esivanemate jaoks hõlmas mõiste "teadmiste ja tarkuse omamine" muu hulgas maagia tundmist ja jumalike jõudude valdamist.
Samuti võite meenutada, et iidsetel aegadel peeti maagiat üheks kõige olulisemaks ravipraktika meetodiks, mille sümbolites leiame taas Mao-Draakoni, mis on tulnud meie "ürgsel" kujul alla kõigi maailma arstide peamisele embleemile - kaussi, mille ümber on mähitud madu.
Madu-draakoni maagia mütoloogias on võrreldav humanoidjumalate vastavate oskustega.
Kõige iidsemas mütoloogias on Madu-Draakoni jumalik jõud nii suur, et ta osaleb maailma loomise protsessis, s.o. täidab rolli, mida hilisemas mütoloogias hakkasid mängima humanoidjumalad.
Mõnel juhul osaleb Draakon-madu mitte ainult maailma loomises, vaid ka otseselt inimese enda loomises.
Mütoloogias sisalduvate andmete otseses mõttes terade hoolikas analüüs näitab väga huvitavat fakti: Draakon-mao oli olend, kes evolutsiooniliselt eelnes mitte ainult inimestele, vaid ka humanoidjumalatele.
Maod-draakonid olid müütide kohaselt humanoidsete jumalate ilmumise ajaks juba jõudnud kõrgele "tarkuse" tasemele ja see on võimalik ainult jumalate endi hilisema arengu korral.
Sellele viitab eriti teatud järjekord maailma loomisprotsessis, millele on võimalik iidses kosmogoonias järele jõuda: deemonid - jumalad - inimesed. Seda järjestust võib hästi tajuda tsivilisatsioonide tekkimise lihtsas kronoloogilises järjekorras …
Selline "evolutsiooniline järjekord" säilib ka siis, kui roll maailma loomisel läheb üle humanoidjumalatele: Draakon-Madu seostati surnute maailma ja vaimse taassünniga, millele on kõige selgemalt jälile saada Egiptuse mütoloogia näitel (s.o sai jälle esimestena kasutusele) koht, kuhu kõik elavad asjad lähevad).
Nii kujutati Egiptuse šaiit - hea saatuse, õnne ja rikkuse algset jumalust, inimese patrooni ja eestkostjat - madu ja mehe kujul. Hiljem hakkasid nad teda seostama järelkasvuga.
Ka jumala Mechent ja jumalanna Merit-Segeri kujutised rõhutavad madude seose ideed surnute kuningriigiga. Merit Segerit kujutati sageli lihtsalt maduna või madu peaga lõvina.
Seda "evolutsioonijärjestust" säilitatakse isegi neis hilisemates müütides, milles Draakon-Maod kannavad selgelt negatiivset iseloomu ja milles humanoidsed jumalad hakkavad võitlema Draakoni-Maodega, kes juba kurjustavad.
Tuleb märkida, et kirjeldatud draakoni-mao rolli muutumine mütoloogias näitab huvitavat mustrit: mida noorem on müüt, seda "halvemaks" muutuvad Draakon-maod ja mida halvemaks muutuvad nende suhted nii inimeste kui ka humanoidsete jumalatega.
Varasemad müüdid, mis on juurdunud antiikajast, ei tee vahet tavapärases tähenduses heast ja halvast, heast ja kurjast. Neis müütides olevatel jumalatel on kõik omadused korraga: nad võivad olla nii head kui ka kurjad, muuta meeleolu, suhtumist inimestesse jne. Samades müütides on Draakon-mao peamiselt tarkuse ja teadmiste sümbol, millel on selgelt positiivne varjund.
Hilisemates müütides jagunevad jumalad halvaks ja heaks, hea eraldatakse kurjast. Seal omandab Draakon-mao negatiivseid omadusi, isikustab kurja ning selle vastu võitlevad “head” humanoidsed jumalad ja positiivsed kangelased.
(Huvitav on see, et üsna spetsiifilist viisi - lohe põhjalikult veiniga juua ja isegi siis, kui ta on viinud teda abitusse olekusse, tappa - on võimalik leida hetiitide mütoloogiast Jaapani saarte kallastele …)
Kaasaegsetes maailmareligioonides jõuab kurjus nagu hea oma täiuslikkuseni. Samal ajal on kurjuse - kuradima - personifitseerimine tihtipeale seotud ka paljude mao-draakoni väliste märkidega.
Samas on silmatorkav, et Madu-Draakoni arvukatele rollidele erinevates müütides lisandub tugev sarnasus välistes piltides.
Noh, see on peaaegu kõik … Proovime nüüd "muinasjuttudest" nende müütide teadusliku ja loogilise analüüsini …
* * *
Mao-draakoni mütoloogilistes piltides pole silmatorkav mitte ainult tõelise elava prototüübi puudumine kaasaegses loomastikus, vaid ka Madu-Draakoni mitmekülgsed sarnasused pikaajaliselt kustunud dinosaurustega.
Esiteks - puhtalt väline sarnasus: serpentiiniomadustega suur kere; pikk saba; ketendav nahk või mitme selgroo ja väljakasvuga killustik; suured lõualuud teravate hammastega; võimsad küünistega jalad; mõnikord rihmadega tiivad. Kõik see on meile tuttav röövellike dinosauruste rekonstrueeritud piltide põhjal.
Iidsetes kultuurides on Draakon-madu seotud ühel või teisel moel madude või krokodillidega ja üldisemalt - roomajatega. Kuid dinosaurused on lihtsalt iidsed roomajad …
"Evolutsioonilised parameetrid" on sarnased. Nii ilmusid iidse kosmogoonia (nagu juba mainitud) kohaselt humanoidsed jumalad hiljem kui Mao-Draakon. Kuid humanoidid, vähemalt Maa ajaloos, tekkisid palju hiljem kui dinosaurused.
Evolutsiooni seisukohalt järgivad dinosaurused kahepaikseid ja on puhtalt "maismaaloomade" ahelas esimesed, täielikult veekeskkonnast eraldatud. Selle mainimist võib mütoloogias leida ainult mao-draakoni puhul.
Kas iidsete müütide ja dinosauruste mao-draakoni pildi vahel võib olla nii tihe seos?.. Küsimus pole nii tühine, kui see võib tunduda …
Ütleme, et ühe levinuma ametliku versiooni kohaselt võlgneb mütoloogiline Draakon-mao oma päritolu meie esivanemate dinosauruste fossiilide tõeliste leidudega. See näib olevat lihtne ja selge … Kuid selle versiooni lähem analüüs näitab paljusid selle puudusi.
Esiteks on laialt levinud müüdid Draakoni-mao kohta ja "hõlpsasti ligipääsetavaid" dinosauruste jäänuseid leidub ainult Kesk-Aasia kõrbealadel (teistes piirkondades leidub fossiilijäänuseid enamasti ainult paksude settekihtide all - on ebatõenäoline, et muistsed inimesed kaevasid nii sügavale).
Teiseks toimub Madu-Draakoni erinevate kujutiste väga tihe sarnasus erinevates müütides fossiilsete jäänuste erakordse mitmekesisuse taustal. Muidugi jätavad inimese kujutlusvõimele suurima mulje tohutute hammastega lihasööjate dinosauruste jäänused, kuid looduses on kiskjaid palju vähem kui taimtoidulisi. Miks ei leidu sellisel juhul absoluutselt mitte kusagil (!) Müütides Draakoni-Mao pilti kui „rahulikku taimetoitlast“?.. Probleem tuleb välja …
Ja kolmandaks, fossiilsetest jäänustest pärit algse pildi rekonstrueerimine pole isegi tänapäevaste paleontoloogide jaoks nii lihtne. Kuidas siis meie kauged esivanemad oma algeliste loodusteaduste "teadmistega" suutsid mitte ainult tihedalt reprodutseerida dinosauruse ilmet Mao-Draakoni kuvandil, vaid ka liigitada seda enesekindlalt roomajaks?.. Jällegi probleem …
Liigume nüüd välise vormi küsimuse juurest sisemise sisu juurde.
Toetajad peavad müüte ja legende mingiks "muinasjutuks" ühe kaaluka argumendina nende kasuks, et iidsetes legendides mõtleb ja räägib Madu-Draakon nagu inimene. Lõppude lõpuks on loomade "inimlikustamine", neile inimkäitumise omistamine muinasjuttude väga iseloomulik tunnus. Kuid isegi siin pole kõik nii lihtne …
Peaaegu kõigi maailma rahvaste muinasjuttudes võib märgata teatud mustrit: ühele või teisele loomale omistatud inimomadused vastavad väga selgelt selle looma loomuliku käitumise iseloomulikele tunnustele. Kaval rebane, loll ramm, uhke kotkas, töökas siil, kangekaelne eesel, nõme jänes mõtlevad ja käituvad muinasjuttudes täpselt nii, nagu neile on ette nähtud vastav omadus, mis on selgelt moodustatud nende loomade välise käitumisviisi mõjul reaalses maailmas. Kust siis pärineb müütidest selline Madu-Draakoni (ja seda sümboliseerivate maode ja krokodillide) tarkuse ja teadmiste selline stabiilne seos?.. Selle jaoks pole praktiliselt mingeid eeldusi … Ja loomariigis on selle rolli jaoks palju palju paremaid taotlejaid …
Läheme tagasi dinosauruste juurde. Kaasaegne teadus kipub neid üha vähem pidama absoluutselt primitiivseteks "hiilivateks roomajateks". Paleontoloogide viimaste aastakümnete leidude põhjal kuuleb üha enam mõtet, et mõned dinosauruste liigid moodustasid kollektiivseid rühmi (perekonnad, karjad, karjad) ja see on juba iseenesest võimas teadvuse arengu tegur, kuna see nõuab suhtlusvahendite (s.o kommunikatsiooni) arendamist.) ja noortele kollektiivsete käitumisvormide õpetamine.
Muidugi põhinevad paleontoloogide järeldused suuresti loogilistel konstruktsioonidel ja spekulatsioonidel, kuid üldine tendents on soovituslik: kui teadmised Maa iidsetest asukatest suurenevad, tõuseb ka nende arengutaseme hinnang.
Kollektiivsed eksisteerimisviisid on aga paljuski vaid vajalikud, kuid mitte mingil juhul piisavad tingimused teadvuse arenemiseks selle kõrgeimasse vormi - eneseteadvusse, mille aluseks on sellised mõisted nagu "teadmised" ja "tarkus". Seda, kas dinosaurused võiksid isegi eneseteadvusele läheneda, vaevalt arheoloogia ja paleontoloogia abil suudavad kindlalt kindlaks teha: nende kadumisest Maakera küljest on möödunud liiga palju aega. Mitukümmend miljonit aastat on meie planeedi pinnalt kustutanud enamuse jälgi …
Olgu kuidas on, dinosaurustel olid teatud eeldused läbimurdeks kõrgematesse teadvusvormidesse. Ja evolutsiooni jaoks on põhimõtteliselt kõik sama: kas roomajad või imetajad … Vorm pole siin oluline: looduses domineerib ainult üldine elavate inimeste arengusuundumus teadvuse komplitseerumise suunas ja evolutsiooni seisukohast pole vahet, kes täpselt oma haripunkti jõuab.
Selles oli dinosaurustel isegi kindel eelis: nende evolutsiooni periood on vähemalt mitu korda pikem kui imetajatel. Imetajad on jõudnud tippu, kuid dinosauruste saavutuste kohta pole midagi teada … Ja pole teada, kuidas see oleks lõppenud, kui nad poleks 65 miljonit aastat tagasi välja surnud …
Muide, selline dinosauruste iidne kadumine Maa pinnalt on järjekordse "absurdi" põhjus. Isegi kõige iidsem inimene ei suutnud oma silmaga näha dinosauruste elavat esindajat, sest moodsa teaduse kõige optimistlikumate hinnangute kohaselt ei ületa ürgse inimvanema "vanus" kolme miljonit aastat. Kuid müütides on Madu-Draakonid üsna elusad ja hästi …
Mõistmaks, kuidas sellest “absurdsusest” üle saada, pöördugem otse dinosauruste ootamatu kadumise fakti juurde meie planeedi pinnalt. Selle sündmuse üksikasjades on palju huvitavat …
Kaasaegse versiooni kohaselt oli kunagi õitsva ja isegi Maal dinosaurustes domineerinud dinosauruste surma põhjuseks kliimatingimuste globaalne muutus, mille põhjustas hiiglasliku meteoriidi kukkumine umbes 65 miljonit aastat tagasi tänapäeva Mehhikos. Selle taevakeha kokkupõrke tõttu Maaga saabus nn šokitalv, mille jaoks dinosaurused olid täiesti ettevalmistamata.
Teadlased ei kahtle selle katastroofi tõsiasjas pikka aega, kuna selle kohta on tohutult palju geoloogilisi ja arheoloogilisi tõendeid. Kuid dinosauruste väljasuremise aja ja ulatuse vahel oli väike "lahknevus": teoreetiliste hinnangute kohaselt võisid roomajate füsioloogilised omadused tõepoolest põhjustada terava külmakraani tagajärjel nende surma, kuid see võis juhtuda palju pikema aja jooksul kui see, mille jaoks see tegelikult juhtus arheoloogilised andmed. Ja pealegi, selle pikema perioodi jooksul oleks teoreetiliselt pidanud palju suurem arv dinosauruse liike suutma kohaneda muutunud kliimatingimustega, nagu roomajate tänapäevased esindajad korraga suutsid.
Kuid mitte nii kaua aega tagasi tehti avastus, mis pani kõik oma kohale: mõne kilpkonna- ja krokodilliliigi (mis, nagu teate, "tüüpilised" roomajad) uuringud paljastasid neis järglaste soo tugevaima sõltuvuse keskkonna temperatuurist, milles nende kilpkonnade ja krokodillide munad asuvad … See asjaolu võimaldas dinosauruste väljasuremise pildi oma loogilisele järeldusele viia.
Meteoriidi kukkumise tagajärjel 65 miljonit aastat tagasi võisid hästi areneda tingimused, et "šokitalvel" läks see nii külmaks, et valdav enamus vahetu katastroofi üle elanud dinosaurustest ("tüüpiliste" roomajatena) koorusid ainult ühe soo munadest. See oleks võinud luua eeltingimused "loomulikuks" väljasuremiseks ilma tohutu hulga liikide jäänusteta ainult ühe või kahe põlvkonna jooksul.
Seega võib märkida, et Maal 200 miljonit aastat valitsenud dinosauruste väljasuremine oli ühelt poolt loomulik nende "evolutsiooniliste puuduste" tõttu ja teiselt poolt täiesti ebaregulaarne fakt (noh, neil lihtsalt polnud meteoriidiga õnne). Ja kui ülemaailmset katastroofi poleks juhtunud, on täiesti võimalik (pealegi on väga, väga tõenäoline), et kõrgemad teadvusvormid oleksid saavutatud mitte imetajate, vaid roomajate poolt. Ja siis tunneksid sina ja mina, kallis lugeja, suurepärast ketendavat nahka, naudiksime maapealseid vaateid meie lennu kõrgusest vöötiibadel või kaunistaksime oma pikad sabad värviliste paeltega puhkuseks …
Kuid mitte kõigil pole meteoriitidega nii "vedanud" … Seetõttu on järgmine hüpotees üsna vastuvõetav: planeedil, mille tingimused on sarnased nendega, mis valitsesid Maal 100-200 miljonit aastat tagasi, ei juhtunud ühtegi meie 65 miljoni aasta tagust katastroofi. Ja seal jõudsid kõrgeimate teadvusvormideni need, kes olid välimuselt ja füsioloogiliselt palju lähemal roomajatele kui humanoididele.
Pealegi (kui loogilist ahelat jätkata) oleks need intelligentsed sisalikud võinud hästi omandada kosmoselennud ja külastada meie "õnnetu" (nende vaatevinklist) planeeti mitte nii kauges minevikus (alles aastatuhandeid tagasi). Kas te kujutate ette, mis huvi võiks nende maa vastu huvi tunda, mille saatus nende kodumaailma pääses …
Siin on väga reaalne mao-draakoni kujutise prototüüp ja allikas inimkonna müütides, millel oli tsivilisatsiooni alguses õnne (või mitte õnne?), Et kohtuda nende võõraste sisalikega …
Esitatud hüpoteesi fantastilisuse osas vaevalt keegi vaidleb selle üle, et see on loogiliselt järjekindel. Ja sellel ametikohal on sellel üks meie jaoks oluline tagajärg: see hüpotees võimaldab meil taandada müütide kõige eksootilisema iseloomu igapäevase reaalsuse tasemele. Ja see omakorda võimaldab meil vaadata mütoloogiat mitte ainult mingisuguse fantaasiana, vaid ka meie iidse ajaloo tõenäolise kroonikana.
Väidetud hüpoteesi kinnitavad osaliselt kaudselt müüdid ise, mis osutavad selgelt Draakoni-Mao "taevasele" (meie lugemisel - võõrapärasele) päritolule. Tõsi, kõige sagedamini esineva versiooni kohaselt ei olnud Draakoni-maolaste külaskäik Maale iseseisev tegevus.
Sel juhul muutub huvitavaks "kukkumise" põhjus, mida E. Blavatskaya analüüsis väga hoolikalt, uurides Mao-Draakoni iidseid "ülestõusu" kirjeldusi.
Kuid mida tähendab sel juhul kaos?.. Vaatletud mütoloogias, mis viitab ajas mao-draakoni ja humanoidjumalate vahelisele konfliktile, peeti ordu absoluutseks, küsitamatuks, usupõhiseks alistumiseks teatud kõrgeimale jumalusele ja selle seadustele. Loomulikult kuulutati igasugune opositsioon ja lihtsalt sõnakuulmatus nende seaduste vastu ordu - kaose vastandiks.
Kui kokku panna draakoni-maolaste "patud" "jumaliku korra" vastu, siis selgub, et nad propageerisid oma tegudes juhinduda oma tarkusest, teha teadlikke otsuseid ning mitte järgida pimedat usku ja kehtestatud ususeadusi. Draakon-maod on teatanud, et neil on eneseteadvus ja oma tahe !!!
Selge on see, et kogu kogu elu totalitaarsele (nagu me seda praegu nimetaksime) režiimi tingimustes, mis alluvad kogu ühiskonna elule rangele kõrgemale korrale, kuulutatakse kõik katsed kehtestada otsuste tegemisel demokraatia, kõik oma tahte manifestatsioonid on paratamatult kurjad, mis tuleb iga hinna eest likvideerida.
Selles tsitaadis võib väljendil "hävitamise tuvastamine" olla otsene tähendus …
Mis tehti, otsustades mütoloogias olemasolevate andmete põhjal …
Konfliktist võitjatena esile tõusnud humanoidsed jumalad kinnitasid loomulikult oma käskudele ja tegudele hea idee ja kinnitasid kurja sildi kõigele vastupidisele …
Kuid konflikt ei läinud mööda inimesest, kes osales mõne jumala "näitamises" koos teistega (ju Draakon-Maod, nagu juba märgitud, omasid ka "jumalikku jõudu").
Mao-Draakoni inimese kasuks otsustamise põhjused pole täiesti selged, kuid on täiesti võimalik, et see oli katse rakendada tema (Mao-Draakoni) põhimõtteid, mille eest ta võitles - valikuvabaduse põhimõtteid. Ühel või teisel viisil, kuid Draakon-madu avas silmad tõsiasjale, et seal on erinev elu, erinev maailmakord. Ta paljastas alternatiivse tee saladuse …
Kuid nagu me mütoloogiast teame, tõi see inimesele vähe kasu: humanoidjumalate võit sõjas Mao-Draakoniga mitte ainult ei viinud selle "teadmise" steriilsuseni, vaid tõi inimkonnale kaasa ka "võitjate" viha osalemise eest talle edastatud "teadmistes". …
Dragoon-madude "näitamise" üksikasjade hulgas koos humanoidjumalatega äratas autori pakutud hüpoteesi seisukohast tähelepanu järgmine tekst (milles lohe-maod on selgelt tähendanud Daityas, Asuras, Deemonid ja Kuradid):
Kui suurt teavet see tekst sisaldab !!! Selgub, et jumalik višnu (India panteoni kõrgeim jumalus) on "üks mao rassiga" !!! Madude rass "rikub rikkust" (see tähendab, et see õitseb täielikult) ja on "naudingutes rahuldamatu" (mis pole kasvavate vajaduste seadus) !!! Ja lahing toimub "Linnutee ookeani põhjakaldal" !!!
E. Blavatsky arvas, et Atlandi ookean sai nimeks Piimane ookean. Kuid miks mitte tunnistada, et tõlgendus võib olla erinev (tekstid lubavad seda): Linnutee all võib ilmuda ka meie galaktika, mille nähtavat osa on iidsetest aegadest kutsutud "Linnuteeks" …
* * *
Ja viimane asi. Ükskõik kui fantastiline see hüpotees ka ei tundu ja ükskõik kui vastuolulised poleks ka inimkonna mitmete kontaktide teiste tsivilisatsioonidega versiooni toetajate argumendid, ei saa mööda vaadata asjaolust, et siin-seal teistest maailmadest pärit tulnukate kirjeldustes libisevad teatud omadused dinosaurused.
ANDREY SKLYAROV
