Tavaliselt oleme kindlad oma mälestuste puutumatuses ja oleme valmis detailide täpsuse nimel hääletama, eriti kui tegemist on sündmustega, mis on meile tõeliselt olulised. Vahepeal on valemälestused kõige tavalisem asi, need kogunevad paratamatult igaühe mällu ja neid võib pidada isegi teatud hüveks. Lisateavet selle kohta, kuidas võltsmälestused sünnivad ja toimivad, samuti selle kohta, milleks need on mõeldud, lugege meie materjalist.
Uus aasta on nostalgiline talvepuhkus, mis on paljude jaoks peaaegu lahutamatult seotud lapsepõlvest pärit armsate mälestustega. Televiisori müra, kus nad mängivad juba hommikust saati "Saatuse irooniat" ja "Harry Potterit", köögist maitsvad lõhnad, hubased pidžaamad väikeste kollaste tähtedega ja ingverikass Barsik, kes saavad pidevalt jalge alla.
Kujutage nüüd ette: te kogunete perekonna laua taha ja vend ütleb teile, et Barsik pääses tegelikult 1999. aastal ja "Harry Potterit" hakati televisioonis näitama alles kuus aastat hiljem. Ja sa ei kandnud tähtedega pidžaamasid, sest sa olid juba seitsmendas klassis. Ja kindlasti: niipea, kui vend seda meelde tuletab, variseb värvikas mälu tükkideks. Aga miks see siis nii reaalne tundus?
Lõputu amneesia
Paljud inimesed on veendunud, et inimese mälu töötab nagu videokaamera, salvestades täpselt kõike, mis ümberringi toimub. See kehtib eriti isiklikult oluliste sündmuste kohta, mis on seotud tugevate emotsioonide äkilise kogemisega.
Nii et inimene saab autoõnnetuse mälestusi jagades väga sageli meelde mitte ainult seda, mida ta tegi ja kuhu ta läks, vaid ka näiteks seda, milline ilm oli akna taga või mis raadios mängiti. Kuid uuringud näitavad, et asjad pole nii lihtsad: hoolimata sellest, kui ere ja ergas mälu võib olla, on see siiski "korrosiooni" all.
Teadlased on hakanud mälu ebatäiuslikkusest rääkima juba pikka aega, kuid kõige selgemalt näitas seda Hermann Ebbinghaus 19. sajandi lõpus. Teda paelus "puhta" mälu idee ja pakkus välja mõttetu silpide meeldejätmise meetodi, mis koosnes kahest kaashäälikust ja nendevahelisest vokaalist ning ei põhjustanud semantilisi assotsiatsioone - näiteks kaf, zof, loch.
Reklaamvideo:
Katsete käigus selgus, et pärast selliste silpide seeria esimest eksimatut kordamist ununeb teave üsna kiiresti: tunni aja pärast oli mällu vaid 44 protsenti õpitud materjalist ja nädala pärast - alla 25 protsendi. Ja kuigi Ebbinghaus oli tema enda katses ainus osaleja, paljundati teda hiljem korduvalt, saades samasuguseid tulemusi.
Selleshouse'i unustamise kõver näitab uue teabe unustamise kiirust. X-teljel - päevade arv, Y-teljel - mällu salvestatud teabe osa. Kõver näitab, et teabe meeldejätmine ühe korra pärast kuut päeva annab tulemuse peaaegu nulli (punane joon), kuid mööduva materjali kordamisel teatud arvu päevade järel paraneb meeldejätmise kvaliteet (rohelised jooned).
Siin on teil tõenäoliselt õigusega nördinud - pole ju mõttetud silbid samad, mis meie elu olulistel hetkedel. Kas on võimalik unustada oma lemmik laste mänguasi või esimese õpetaja isanimi? Uuemad uuringud näitavad, et isegi meie autobiograafiline mälu säilitab väga väikese osa kogemusest.
1986. aastal joonistasid psühholoogid David Rubin, Scott Wetzler ja Robert Nebis mitme labori tulemuste metaanalüüsi põhjal 70-aastaselt keskmise inimese mälestuste jaotuse. Selgus, et inimesed mäletavad lähiminevikku üsna hästi, kuid ajas tagasi liikudes väheneb mälestuste arv järsult ja langeb nulli umbes 3-aastaselt - seda nähtust nimetatakse lapseea amneesiaks.
David Rubini esimese eksperimendi ja tema uuema eksperimendi osalejate autobiograafiliste meenutuste histogramm. X-telg on katsealuste vanus, Y-telg on selles vanuses säilinud mälestuste protsent.
Rubini hilisemad uuringud näitasid, et inimesed mäletavad mõnda sündmust juba varasest lapsepõlvest, kuid suurem osa neist mälestustest on täiesti tavalise tagasiulatuva implantatsiooni tulemus, mis sageli toimub dialoogis sugulastega või fotode vaatamisel. Ja nagu hiljem selgus, toimub mälestuste implanteerimine palju sagedamini, kui me varem arvasime.
Kirjuta minevik ümber
Pikka aega olid teadlased veendunud, et mälu on midagi muutumatut, mis jääb muutumatuks kogu meie elu jooksul. Kuid juba 20. sajandi lõpus hakkasid ilmnema kindlad tõendid, et mälestusi võiks istutada või isegi ümber kirjutada. Mälu plastilisuse üheks tõestuseks oli katse, mille viis läbi Elizabeth Loftus - meie aja üks silmapaistvamaid kognitiivseid psühholooge, kes tegeles mäluteemadega.
Teadlane saatis meestele ja naistele vanuses 18 kuni 53 aastat brošüür, mis sisaldas nelja lapsepõlvelugu, mis on lindistatud vanema sugulase käest. Kolm lugu olid tõesed, samas kui üks - lapsepõlves supermarketist kadunud subjekti lugu - oli vale (kuigi see sisaldas tõepäraseid elemente, nagu poe nimi).
Psühholoog palus katsealustel meelde tuletada võimalikult palju üksikasju kirjeldatud sündmuse kohta või kirjutada „Ma ei mäleta seda”, kui mälestusi ei säilinud. Üllataval kombel suutis veerand katsealustest rääkida sündmustest, mida kunagi ei juhtunud. Veelgi enam, kui osalejatel paluti leida valejutt, tegid 24 inimesest 5 viga.
Sarnase katse viisid mitu aastat tagasi läbi veel kaks uurijat, Julia Shaw ja Stephen Porter. Psühholoogid suutsid sarnast meetodit kasutades panna õpilasi uskuma, et nad panid kuriteo toime teismelisena.
Ja kui Loftus eksperimendis oli inimeste arv, kellel õnnestus valemälestusi "istutada", vaid 25 protsenti osalejate koguarvust, siis Shaw ja Porteri töös tõusis see arv 70 protsendini. Samal ajal rõhutavad teadlased, et katsealused ei olnud stressis - vastupidi, teadlased suhtlesid nendega üsna sõbralikult. Nende sõnul oli valemälu loomiseks piisavalt autoriteetset allikat.
Tänapäeval nõustuvad psühholoogid, et mälu hankimine võib olla põhjus varem omandatud kogemuste muutmiseks. Teisisõnu: mida sagedamini me oma elust episoode „kaugest kastist” välja saame, seda tõenäolisemalt omandavad nad uusi värvikaid ja paraku võltsdetaile.
Katsed näitavad, et umbes 40 protsenti sündmuse üksikasjadest muutub meie mällu esimese aasta jooksul ja kolme aasta pärast jõuab see väärtus 50 protsendini. Samal ajal pole nii oluline, kui emotsionaalsed need sündmused on: tulemused kehtivad tõsiste vahejuhtumite, näiteks 9/11 rünnakute, ja igapäevaste olukordade jaoks.
Joonistatakse The New York Timesi riikliku ulatusega suursündmuste kajastuse intensiivsuse ja nende subjektides tagasikutsumise täpsuse suhe sõltuvalt ajast. Y-telg - korrektselt meeles peetud sündmuse üksikasjade arv (punktides), sõltuvalt ajahetkest; X-telg - ajakava: NYT sündmusele viivitamatu reageerimise periood; periood, mil NYT-s esmakordselt ürituse kajastamine lõpeb; ajavahemik pärast kolme päeva möödumist sündmusest. See viitab 1986. aasta Challengeri süstiku katastroofile (paks joon - mälestuste täpsus; punktiirjoon - NYT valgustuse intensiivsus) ja 11. septembri rünnakutele (õhuke joon - mälestuste täpsus; õhuke kriipsjoon - valguse intensiivsus NYT-s). Ilmselt mäletavad eksperimendis osalejad sündmuste üksikasju enam-vähem täpselt, samal ajal kui meedia kirjutab neist aktiivselt,kolme aasta pärast hakkavad katsealused sündmuste üksikasjadest valesid mälestusi nägema (read lähevad Y-skaalal alla 0).
Seda seetõttu, et meie mälestused on nagu Vikipeedia lehed, mida saab aja jooksul redigeerida ja laiendada. Osaliselt on see tingitud asjaolust, et inimese mälu on keeruline mitmetasandiline süsteem, mis salvestab uskumatul hulgal teavet kohtade, aegade ja seadete kohta. Ja kui mõni fragment juhtunust mälust välja langeb, täiendab aju meie eluloo episoodi loogiliste detailidega, mis sobivad konkreetsesse olukorda.
Seda nähtust kirjeldab hästi Deese-Roediger-McDermott (DRM) paradigma. Vaatamata keerukale nimele on see üsna lihtne ja seda kasutatakse sageli valede mälestuste uurimiseks. Psühholoogid annavad inimestele nimekirja seotud sõnadest, nagu voodi, uni, uni, väsimus, haigutamine, ja mõne aja pärast paluvad nad neid meelde jätta. Tavaliselt tuletavad subjektid meelde sama teemaga seotud sõnu - nagu padi või norskamine -, kuid mis polnud esialgses nimekirjas.
Muide, see seletab osaliselt "deja vu" tekkimist - seisundit, kus meie jaoks uues kohas või olukorras olles tunneme, et kord on see meiega juhtunud.
Juhtivad küsimused kujutavad mälestustele erilist ohtu. Varasemale kogemusele uuesti viidates kannab inimene oma mälu labiilsesse, see tähendab plastilisse olekusse, ja just sel hetkel on see kõige haavatavam.
Kui küsite temalt tema jutu ajal suletud küsimusi (näiteks: "Kas tulekahju ajal oli palju suitsu?") Või, mis veelgi hullem, juhtivaid küsimusi ("Ta oli blond, eks?"), Saate tema mälestusi teisendada ja siis ühendatakse need uuesti või on lihtsam öelda "üle kirjutada" moonutatud kujul.
Täna uurivad psühholoogid seda mehhanismi aktiivselt, kuna sellel on otsene praktiline tähtsus kohtusüsteemi jaoks. Nad leiavad üha rohkem tõendeid selle kohta, et ülekuulamisel saadud pealtnägijate ütlused ei saa alati olla usaldusväärseks aluseks süüdistusele.
Samal ajal valitseb ühiskonnas arvamus, et stressiolukorras saadud mälestused ehk nn välklambi mälestused on kõige selgemad ja usaldusväärsemad. See on osaliselt tingitud asjaolust, et inimesed on siiras veendumuses, et nad räägivad tõde, kui nad selliseid mälestusi jagavad, ja see enesekindlus ei kao kuhugi, isegi kui lugu on uute valede detailidega üle kasvanud.
Sellepärast soovitavad eksperdid igapäevaelus kas vestluspartnerit vaikides kuulata või vajaduse korral küsida temalt üldisi küsimusi („Kas oskate mulle veel öelda?“Või „Kas mäletate veel midagi?“).
Super võime unustada
Inimese mälu on keskkonnaga kohanemise mehhanism. Kui inimesed ei saaks mälestusi talletada, elaksid nad looduses palju vähem tõenäolisena. Miks te siis küsite, miks selline oluline tööriist on nii ebatäiuslik? Võimalikke seletusi on korraga mitu.
Aastal 1995 pakkusid psühholoogid Charles Brainerd ja Valerie Reyna välja "häguse jälje teooria", milles nad jagasid inimese mälu "sõnasõnaliseks" (sõna-sõnalt) ja "tähendusrikkaks" (sisuks). Kirjanduslik mälu talletab erksad, detailsed mälestused, samas kui tähenduslik mälu talletab ebamääraseid ideid minevikusündmuste kohta.
Reyna märgib, et mida vanemaks inimene saab, seda rohkem kipuvad nad lootma tähenduslikule mälule. Ta selgitab seda asjaoluga, et me ei vaja kohe palju olulisi mälestusi: näiteks eksami edukalt sooritanud tudeng peab meeles pidama järgmisel semestril ja oma edaspidises tööelus õpitud materjali.
Sellisel juhul on oluline mitte ainult kindla päeva või nädala jooksul teabe meeldejätmine, vaid ka pika aja jooksul hoidmine ning tähenduslik mälu mängib sellises olukorras olulisimat rolli kui sõnasõnaline mälu.
Hägune jalajälje teooria ennustab õigesti vanuse märgatavat mõju meie mälule, mida nimetatakse "vastupidiseks arenguefektiks". Inimese vananedes paraneb mitte ainult tema sõnasõnaline mälu, vaid ka tähenduslik mälu. Esmapilgul kõlab see ebaloogiliselt, kuid tegelikult on see üsna mõistetav.
Praktikas tähendab sõnasõnalise ja tähendusliku mälu samaaegne arendamine seda, et täiskasvanu mäletab tõenäolisemalt sõnade loetelu, aga lisab sellele ka suurema tõenäosusega tähendusliku sõna, mida algselt selles polnud. Lastel on sõnasõnaline mälu siiski, ehkki mitte nii mahukas, kuid täpsem - see on vähem valmis sõna "gag" sisestama.
Selgub, et vanusega püüame üha enam leida toimuvale tähendust. Evolutsioonilises plaanis võib see olla keskkonnaga kohanemisel ja ohutute otsuste tegemisel kasulikum.
Seda väitekirja illustreerivad hästi näriliste mälu uuringud. Niisiis pandi rotid ühes katses karpi ja neile tekitati kerge elektrilöök, mille tagajärjel loomad külmusid (närilistele iseloomulik hirmu avaldumine).
Mõni päev pärast seda, kui rotid õppisid keskkonna ja elektrilöögi vahelist seost seostama, pandi nad kas samasse kasti või uude. Selgus, et kontekstide eristamise võime halveneb aja jooksul: kui kaks nädalat pärast väljaõppimist rotid külmuvad uues keskkonnas harvemini kui vanas, siis 36. kuupäevaks võrreldi näitajaid.
a) - katse kavandamine kontekstis A (elektrilöögid õppefaasis, ilma löökideta katseetapis) ja kontekstis B (ilma löökideta eksperimentaalses etapis); b) on koolitusest möödunud päevade arvu (X-teljel) ja õpitud reageeringute (tuhmumise) osa vahel näriliste käitumises vastavalt kontekstile (Y-teljel protsentides); © - langus gryzhnovi suutlikkuses eristada kontekste (piki Y-telge protsentides) sõltuvalt möödunud päevade arvust (piki X-telge).
Teisisõnu, kui loomad olid teises kastis, aktiveerusid tõenäoliselt nende vanad mälestused ja "nakatasid" uusi, põhjustades närilistel turvalises keskkonnas valehäire käivitamise.
Teised teadlased usuvad, et mälu varieeruvus võib olla mingil moel seotud meie võimega tulevikku ette kujutada. Näiteks on Stephen Dewhursti grupp näidanud, et kui inimestel palutakse ette kujutada eelseisvat sündmust, näiteks puhkuseks valmistumist, on neil sageli valesid mälestusi.
See tähendab, et samad protsessid, mille tõttu meie aju lisavad mäludesse valedetaile, võivad teoreetiliselt aidata meil modelleerida võimalikku tulevikku, leida lahendusi võimalikele probleemidele ja prognoosida kriitiliste olukordade arengut.
Lisaks on neuroteadlased täheldanud ka seost mälu üldiselt (mitte ainult valemälu) ja kujutlusvõime vahel. Näiteks Donna Rose Addise grupp analüüsis MRI-skanneri abil katsealuste ajutegevust, meenutades kas minevikusündmusi või kujutledes tulevikku.
Selgus, et mälestuste ja kujutlusvõime vahel on hämmastav sarnasus - mõlema protsessi käigus aktiveeruvad sarnased ajuosad.
Kui teadlaste hüpoteesid on õiged, pole meie mälu plastilisus üldse viga, vaid ülivõimsus, mis lubab meil liikina paremini kohanemisvõimet olla. Ja kes teab, kuidas me seda ülivõimu tulevikus kasutada saame: ehk õpivad psühholoogid mõnekümne aasta pärast mälestusi kontrollima, et aidata patsientidel raskete vaimsete seisunditega toime tulla.
Christina Ulasovitš
