On kätte jõudnud aeg vabastada kahekümnes sajand, enne kui me selle unustame - ja vabastada end, kui vähegi suudame.
Moskva Riikliku Ülikooli majandusteaduskonna dekaani Aleksandr Auzani sõnul on koroonaviiruseepideemia ühiskonna digitaliseerumist kardinaalselt kiirendanud. Eneseisolatsiooni ja karantiinirežiim viis sotsiaalse ruumi drastiliselt modifitseerimiseni, kui kogu ühiskonna liikuvus ja võimalus suhelda kõigis interaktsioonides olid reeglina uue meedia ja suhtluskanalite kaudu. Ühiskond liikus küll virtuaalsesse ruumi, kuid see üleminek näitas kultuuriväärtuste kujul lünka. Muuseumid ja galeriid, kinod ja teatrid, isegi ajalehed ja ajakirjad - see kõik on eksisteerinud täpselt nii palju, kui seda veebis esitletakse.
Uus olukord on teravdanud vastuolusid, kus need polnud vähestele märgatavad: meie ajalugu, mida väljendati raamatute kujul (eriti 20. sajandi raamatud, mille autoriõigus kehtib endiselt), võeti lihtsalt ringlusest välja. Erinevalt Nõukogude stuudiode filmidest, mida sageli legaalselt YouTube'is leitakse (neid monetiseerib reklaam), tehakse muusikakogud sageli kättesaadavaks ilma seaduslike peensuste ja nüanssideta ning vahel autorit mainimata - sotsiaalvõrgustikes ja torrentites, kus nad praegugi elavad. varase Interneti-kogukonna libertaarne eepos.
Ajaloo siksakid, ulatuslikud repressioonid ja inimeste ohverdused, nagu tänapäeval näha võib, on meile kalliks maksma läinud - rohkem kui lihtsalt kaotused, kui kaotame isegi nende mälestuse. See jätab meie ühiskonna ilma ajaloost ja süvendab põlvkondade lõhet meediumiplatvormide vahelise lõhega, mis ei suutnud ületada teoseid, mille autorit või autoriõiguse omanikku pole võimalik kindlaks teha.
Muidugi, oluline on autoriõiguse seadus, autori õiguste mõistmine kui inimõigused on vajalikud, neid tuleb kaitsta, kuid isegi siin osutub kõik nii lihtsaks. Esiteks, näiteks teoste loomise ajal, näiteks XX sajandil - kuni 1993. aastani, mil võeti vastu uus seadus, oli seadus erinev. NSV Liit andis autoritele tasu saamiseks 25 aastat ja alles pärast Berni konventsiooniga ühinemist hakkasid õigused kestma 50 aastat pärast autori surma ja seejärel kõik 70. Siiski õnnestus vähestel autoritel selle pealt raha teenida. Suurimad autoriõiguse valdajad, nagu Eduard Uspensky, kaotasid oma õigused riiklike struktuuridega vastasseisus. Teised ei saanud raha teenida, sest koos NSV Liiduga kadus kiiresti väga kasumlik kirjastamisäri ja epideemia on sellele löönud järjekordse löögi. Autoriõiguste kaitse on muutunud autoriõiguse prioriteediks kui õigus teenida raha teostel, mis sageli ei kuulu autoritele endale (nende pärijaid huvitab harva ka teoste saatus, mis moodustavad enamuse raamatukogukogudest). Autori põhiõigus on siiski moraalne, see pole ajaliselt piiratud ja eeldab, et teos loodi teistele ja on väärtuslik just seetõttu, et see säilitab meie mällu autori nime ja loomingulise panuse. Oma kultuuri meistrid kaitsta soovides oleme nad ühiskonna mälust kustutanud. Ühikud võitsid. Interneti-kirjastuste liidu tegevdirektori Vladimir Kharitonovi sõnul ei saa Venemaal oma raamatute eest honorari vormis rohkem kui 200–300 kirjanikku või nende pärijat elatispalgaga võrreldavad summad. Võib olla,meelelahutustööstusele võib see tunduda ebaharilik (kuigi ilmselt mitte kõigile), kuid ükski teadustöö autor mõistab, et selle loomise mõte ei ole selle nimel raha teenida, vaid midagi olulist väljendada, seda jagada, panustada, mõistlik olla.
Suurepärane näide olukorra halastamatu absurdsusest oli idee alustada teoste kaitse tagasivõtmist represseeritud autorite rehabiliteerimise kuupäevast, kellest meil oli XX sajandil kohutavalt palju. Nüüd on nad pikka aega "lukustatud"! Mandelstami õigused vabastatakse sajandi keskpaigaks ja enne seda ei saa neid seaduslikel ressurssidel kasutada, ehkki luuletused loodi täpselt ettelugemiseks - eelistatavalt valjusti. Lihtsalt oli olemasolevate seaduste loomise ajal keeruline ette kujutada, et lugejatele juurdepääsu ei tagaks kirjastajad, vaid platvormid ning teoste kaitse võib viia tõsiasjani, et need jäävad kõigile või enamusele publikule kättesaamatuks või on kättesaadavad ainult seadusi rikkudes.
Interneti-kirjastuste ühing on alates 2010. aastast nõudnud valitsuse autoriõiguse poliitika muutmist, kutsudes üles ulatuslikku reformi tegema. 2019. aastal osalesime Skolkovo egiidi all uuringus, milles visandati konkreetsed sammud selles valdkonnas. Nagu varemgi, toetame teadmistele ja kultuuriväärtustele juurdepääsu maksimaalset laiendamist, kahjustamata samas teoste autorite ja autoriõiguse omanike õigusi. See tähendab, et oleme leidnud palju lihtsaid ja arusaadavaid viise, kuidas teha peamist: tagada teadmiste ja kultuuriväärtuste kättesaadavus suhtlemiskiirusel, mis võimaldaks meil saada tohutu stiimuli teadmusühiskonna ja digitaalmajanduse arendamiseks kõigis valdkondades, kuna suurendame oma kompetentsi ja mõistmist uued tingimused, mida kõik saavad. Jääb vaid teha!
Kuid kui mõnda otsust saab õigusvaldkonnas seadusandja või täidesaatva haru jõupingutustega rakendada, siis mõned küsimused vajavad siiski teatud poliitilist lahendust. Näiteks orbte või orbteostega töötamise uue korra kehtestamine, st need, mille autorit või autoriõiguse omanikku ei saa mõistlike ja sobivate meetmete abil kindlaks teha. Või mis veelgi olulisem - teoste õiguste lunastamine on kõige olulisem kaasaegne tava, mis avaneb praeguses olukorras uuest küljest: ühe peamise loomemajanduse stimuleerimise meetmena antakse sotsiaalset tuge autoritele ja nende pärijatele - ning samal ajal ka tohutut panust kaasaegse arengusse digitaalne kultuur. Muidugi pole seda nii lihtne korraldada, kui arvestada, et keegi ja kuidagi peab tehingu osas otsuse langetama. Kuid te peaksite seda ka meeles pidamaet nõukogude ajal, kuhu kuulub suurem osa teostest, teostati kultuuritööstuse, loovuse ja teadustegevuse rahastamist mitte kirjastustegevuse või õiguste kasutamise kaudu, vaid ka stimuleerivate ja julgustavate meetmete kaudu, milleks olid maamajad, korterid ja autod ja auhinnad. Kuigi autoriõiguse kaitse tähtaeg oli peaaegu kolm korda lühem kui praegu (Venemaa suurendas seda pärast tagasi Berni konventsiooniga ühinemist tagasiulatuvalt, vaatamata esialgsele klauslile, mis võimaldas seda vältida).ja auhinnad. Kuigi autoriõiguse kaitse tähtaeg oli peaaegu kolm korda lühem kui praegu (Venemaa suurendas seda pärast tagasi Berni konventsiooniga ühinemist tagasiulatuvalt, vaatamata esialgsele klauslile, mis võimaldas seda vältida).ja auhinnad. Kuigi autoriõiguse kaitse tähtaeg oli peaaegu kolm korda lühem kui praegu (Venemaa suurendas seda pärast tagasi Berni konventsiooniga ühinemist tagasiulatuvalt, vaatamata esialgsele klauslile, mis võimaldas seda vältida).
Reklaamvideo:
Kõigi teoste meistrite ja loojate tagastamisega mitte ainult ei autasustata parimaid ja avaldatakse tänu, vaid tagastatakse ka nõukogude ajast tuttavad suhete tasakaal. Seal on põhjust hirmudeks, ettevaatuseks ja kriitikaks, kuid on ka võimalus taastada õiglus, toites kõiki seitsme saiaga. Siiski on oluline olla õigel ajal: oleme selle nimel kümme aastat kampaaniat teinud ja neid, kellele võiksime öelda “aitäh”, on iga kuu järjest vähem … See on eriti ilmne täna, 9. mail, võidupühal. Ilma tavalise paraadita näitab see päev oma tõelist olemust kui mälestuspäeva.
Operatsioon Viimane võimalus
Kõige raskem on koronaviiruse epideemia all kannatada vanemal põlvkonnal. Kuid neid niidab juba surm. Nädal ei möödu sellest, et järgmine mineviku mõtete valitseja ei mööduks: geenius dramaturg, lavastaja, näitleja, osatäitja või helilooja. Epideemia tõttu jätsid paljud neist kasutamata oma viimase võimaluse teenida vähemalt midagi oma töödest, kuid vähesed neist suudavad selle eest korralikult hoolt kanda. Nende pärijad pole kaugeltki alati valmis tegelema loometeoste õigustega, eriti kui neid müüa pole kellelgi: kuni viimase ajani olid väga vähesed inimesed arvanud, et parim viis pärandi eest hoolitsemiseks on otsustada avaldada kõik seaduslikus vormis avatud juurdepääsuga võimalus otsimootorite sissepääsu ja reserveerimisega. Seda teevad Võssotski ja Strugatski pärijad.
Leo Tolstoi suutis enamiku oma teostest avalikkusele üle anda, ehkki see maksis talle skandaali, ja need on meile tervikuna alla tulnud. Kuid enamikku sellest, mis loodi kahekümnendal sajandil, ei avaldata uuesti. On kaks graafikut, mis illustreerivad olukorda suurepäraselt. Ühelt poolt Amazoni baasil tehtud uuring, milles näete raamatute kordustrükkide arvu veergude kaupa jaotatuna, sõltuvalt ilmumisaastast. Teisest küljest aga RF Raamatute Koja andmed. Ehkki erinevus nende vahel on nähtav palja silmaga, on kahekümnenda sajandiga see kõigile halb - ehkki “neil” on XIX sajand, teaduse ja valgustusajastu. Ja meil on olnud tsensuur viimased 200 aastat … ja lõhe maailmas ja meie enda maal 1920. – 1980. Aastatel loodud raamatutele juurdepääsu osas. - Nõukogude ajal. Kõigile valimatult - nii saamatutele propagandistlikele ja seetõttu teenitult unustatud inimestele kui ka neile, keskelle teosed kuuluvad õigustatult endiselt vene kirjanduse parimate näidete hulka. Kuid need unustatakse ka seetõttu, et kirjastajatel on lihtsalt igasuguse rämpsu vabastamine kahjumlik ja raamatukoguhoidjad saavad seda kõike harva skannida, sest nõudmine on madal - ja see on madal, sest midagi ei leia! Selgub teadvuse nõiaring.
Meie kultuuriliste ja teaduslike väärtuste loojate jaoks on epideemia "proovivõte", mis järgneb seadusega ette nähtud unustusele ja rahaliselt monetiseerimise tehnoloogiliselt kindlaksmääratud võimatusele. Muidugi arvavad paljud inimesed, et Berliini võimude otsus toetada linnakunstnike toetusi on ekstravagantne. Meie konservatiivne ühiskond näeb seda võib-olla alusetu edasiminekuna, mõistamata loomingulise kogukonna väärtust ühiskonna elus. Kuid siin on meie kultuuri ja teadmiste loojad. Varsti lahkuvad või lahkuvad kõik meie silme all. Vaatame kõrvale, kui nende huvide eest hoolitsemise korral nende panus mälust kustutatakse või üritatakse seda aeglaselt kaubelda. Miks ei võiks me ära maksta kõigile, kes lõid meie jaoks 20. sajandi kultuuri ja teaduse,teha nende teosed avalikult kättesaadavaks? Mis maksab meile isegi kahekümnenda sajandi vabastamine? Kui palju mälu maksab? Epideemia ja majanduse stimuleerimise programmid seadsid võrdlemiseks õige skaala: 20. sajandi saab vabastada suhteliselt alistudes.
Oleme sellest rääkinud kümme aastat, kuid aeg saab otsa: võib-olla on nüüd viimane hetk, mil see on teoste loojate suhtes õiglane. Mehhanisme saab välja töötada, ressursse leida. Need on võrreldamatud, võrreldes triljonitega, mida söövad söe- ja riigiettevõtted, mis annavad meile boonusena heitgaase - ja tööhõivet vanadele ohtlikele kutsealadele, mille järele nõudlus globaalse soojenemise ajastul langeb. Siin saaksime unustusest naasta ja päästa riigi kuvandi, teha sellest samast Rahvuslikust Elektroonilisest Raamatukogust tõelise kultuuriväärtuste hoidla … Ja abi eakatele teaduse, kultuuri, kunsti ja hariduse töötajatele - meie autoritele - ei ole ilmselt nüüd üleliigne. Seda tajutakse kui teenitut tunnustust, kuid see maksab vähem kui ühe probleemse panga "päästmine",üks suur projekt või isegi tasuta juurdepääs teates avaldatud väikesele valitsuse saitidele.
Meil on endiselt nõukogude organisatsioone, mis kunagi loomeinimestele hüvitisi jagasid. Ikka leidub neid, kes leiavad autori - või autoriõiguse omaniku, kui meil pole aega. Muidugi kaitseme esmajoones autori moraalseid õigusi, kui tahame avada juurdepääsu teostele, kuid neile, kes oma teostest raha teenivad, tuleb hüvitada asjaolu, et nende teosed on valitud tüüpi avalike litsentside alusel kantud avalikku omandisse või avatud juurdepääsu juurde. … Siinne algoritm on lihtne: mida rohkem õigusi autor üle annab, seda väärtuslikum on teos, seda rohkem saab maksta. Võite alustada ühetaolistel alustel üldise avatud pakkumisega ja seejärel lahendada probleemid eraldi kellegagi, kes soovib teistsugust pakkumist. Muidugi on sellistes küsimustes ilma surveta võimatu - kuid kui teave läbirääkimiste kohta on avatud, siis võime oodataet leitakse mõistlik lahendus nii üldiselt kui ka üksikutes olukordades - ja probleem lahendatakse. Peamine on tagada, et õiguste lunastamisega kaasneks teoste tegelik ilmumine seaduslikusse avatud juurdepääsu koos reserveerimise, indekseerimise ja tasuta levitamisega - nii et midagi ei saaks kaotada.
See on aga juba palju mõistetavam ülesanne, milleks on meil juba praegu peaaegu kõik valmis - NEB ja Noosphere koos teadmispankade föderaalreservi süsteemiga ning iPChaini blockchaini register ja Interneti-arhiiv, rääkimata “Vikipeedia "koos" Wikimedia Commons "jne.
Kui teose autorit pole võimalik leida, siis on vaja rakendada hübriidsüsteemi koos teatisega registris teose autori otsimisest ja tasuta kasutamisest mitteärilise, sealhulgas teadus- või haridusliku tegevuse korral või kindlustamiseks. Näiteks 1000 rubla - teose äriliseks kasutamiseks (ja mitteärilise kasutamise korral tasuta). Interneti-kirjastuste liidu hinnangul kirjutavad enam kui kaks kolmandikku kõigist tekstidest autorid, keda on keeruline leida või kelle pärijad ehk need teosed on orvud. Peame nad nüüd vabastama.
Koos autoriõiguse reformiga saame sel viisil käivitada kolossaalse programmi, mille eesmärk on külvata Venemaa ainus elektrooniline teadmiste ruum - või siis Noosfäär, nagu meile meeldib - teadmiste ja kultuuriväärtustega, meie mäluga, mõistes, et nende meetmete mõju mitmekordistub, kuna teoste õigusi silmas pidades, peame nende kasutamist stimuleerima: lõppude lõpuks võivad XX sajandi teosed avalduda uute meediate mosaiigilises postmodernistlikus reaalsuses. Digitaalne keskkond, uue meedia kultuur on "Remixi kultuur", mis kujuneb suuresti varem loodud teoste tsiteerimise ja kasutamise kaudu. Loogiline on eeldada, et mida rohkem neid on saadaval, seda parem on tulemus, mida rikkamad ja sügavamad tähendused on, seda tugevam on mälu. Peaasi on vabastada teoste massiiv liigsetest piirangutest.
Selles küsimuses ei tohiks kõhelda. Kui hetke maha jätame, ei märka me ise, kuidas Interneti ja televisiooni „vastasseis” teeb „kordade vaheaja” lõplikuks: kõigile on veelgi vähem ühiseid väärtusi, isegi ühiste tähenduste ring ja tuntud tsitaadid … Tõepoolest, piltide kaardiindeks on pärit vanad filmid ja tekstid? Seda on raske kindlalt öelda, kuid kui meie minevik sulab seriaalide hämmingusse, koorume me jälle alasti siia maailma - see on, ütleme, teine lugu.
Platvorme on palju, need kõik on erinevad ja kipuvad otsinguroboteid mitte sisse laskma, see pole avalik ruum. Kõik see kokku jätkab disunussuse programmeerimist. Soov kaitsta autorit riigi omavoli eest, anda talle õigusi ja pakkuda talle sissetulekut muutus autorile imputeerimiseks kohustusega hoolitseda oma teoste saatuse eest või seista silmitsi teadvuse teadvuse kuristikuga. Oleme sunnitud tunnistama, et suurem osa kahekümnenda sajandi autoritest ei saa hakkama ei ühe ega teisega. Ja nende pärijad ei pruugi sellega hakkama saada. Keegi - ja mitte midagi - ei leita. Meil on võimalus mõista, et uutes tingimustes, nagu kauges "suulises" ühiskonnas, pole meie peamine ühine ülesanne unustada seda, mida peame teadma. Epideemia tabas eakaid inimesi ja me peame hoolitsema selle eest, et säilitada kõik, mille oleme praktiliselt kaotanud,endiselt elus on neid, kes seda kõike mäletavad ja aitavad meil välja mõelda. Seetõttu on see tõenäoliselt meie viimane võimalus.
Plaan "A"
Raske öelda, kas me suudame 20. sajandi kiiresti vabastada, või võtab see nii kaua aega, et sellel pole enam tähtsust. Samuti on keeruline ennustada, kas meil õnnestub, kuidas seda teha: legaliseerime orbteoste kasutamise või laiendame raamatukogude õigusi, käivitame vastutuskindlustusskeemi alusel kampaania või tegeleme õiguste väljaostmisega - see pole teada. Olen nõus nendega, kes ütlevad, et on äärmiselt oluline mitte autoreid solvata vabastamisprotsessis, nagu juhtus kohmaka katsega anda rehabilitatsiooniks “boonuseid”, mis osutusid unustusse piletiks.
Kuid on asju, mida saate praegu teha. Viisime läbi terve uuringu, et vastata küsimusele, kuidas saate laiendada teoste kasutamist ja avada neile juurdepääsu, rikkumata autori ja autoriõiguse omaniku õigusi. Tulemuseks on väga mahukas dokument, millel on tõsine põhjendus ja mis tuleneb arusaamast autori ja tarbija teadmiste ning kultuuriväärtuste õigustest erinevates maailma riikides koos ettepanekutega Venemaale. Kuid ühtegi neist ei saa võrrelda vajadusega kehtestada teoste seadusliku avaldamise avaldamise moodus, harida inimesi, likvideerida nn kirjaoskamatus ja nihilism. Ja selleks võib olla kasulik Interneti-kirjastuste liidu tegevdirektori Vladimir Kharitonovi idee, mida ta avaldas meie uuringu ettevalmistamise ajal.see idee sai kristallselgelt kuju alles nüüd. See on väga lihtne. Vladimir pakub järgmist:
Autoriõiguse aluseks on asjaolu, et ainult autoril on õigus oma teoseid kopeerida ja müüa - seega autoriõigused ja selle kaitse tuttav märk ©, teatades kõigile, et teose ainuõigus kuulub sellisele ja sellisele autorile või, mis juhtub palju sagedamini, mõni kirjastaja. Ja kui autorit huvitab just vastupidine? Mis siis, kui ta soovib ainult lugeda, vaadata, kuulata, meelde jätta ja austada? Mis saab siis, kui tal on vaja ainult oma moraalseid õigusi teosele? Üllataval kombel ei sobi autoriõigus selleks. Kuidas saab autor maailmale teada anda, et oma tööga saab igaüks teha mida iganes soovib, kui nad ei unusta, kes selle kirjutas? Sellise autori jaoks ei tööta märk © enam. Vaja veel - Ⓐ, mälu kaitsemärk, autorikaitse märk,teatades kõigile, et see teos on piiranguteta saadaval, avatud kopeerimiseks ja kasutamiseks, kuid ainult siis, kui selle loonud autori nimi on säilinud.
Oman üksi, et mõista konteksti, et autori moraalsed õigused, erinevalt omandiõigustest, ei aegu kunagi ega ole ajaliselt piiratud. Nende hulka kuulub omistusõigus, see tähendab teose autorsus - vastavalt Berni konventsioonile tekib see automaatselt loomise ajal. Samuti on õigus teose terviklikkusele. Meie Interneti-kirjastuste ühingus oleme juba ammu jõudnud järeldusele, et autorite moraalsete õiguste kaitsmiseks on vaja spetsiaalset infrastruktuuri teoste koopiate (ja versioonide) varundamiseks ja indekseerimiseks ning tegime isegi teadmispankade föderaalreservi süsteemi eriprojekti koos registriga Noosphere.ru.
Lahtistest litsentsidest, mis lisati Dmitri Medvedevi ja Interneti-koolitajate rühma pingutuste abil Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 4. osasse, on teadusringkondades populaarseim näiteks omistamislitsents (sümbol: CC BY), mis annab kasutajale võimalikult laialdased õigused: just seda litsentsi kasutab suurim hoidlad teostele juurdepääsu hõlbustamiseks. Autorid nõustuvad sellega hõlpsalt, kuna teaduspublikatsiooni ülesanne on tekitada vastukaja ja diskussiooni, mis tähendab, et tuleb tagada teose kohta käiva teabe võimalikult lai levik. Võib-olla tundub see mõnele üllatav, kuid just plagiaadi kontseptsioon tõi autori moraalsed õigused esile kui teiste inimeste ideede, avastuste ja etenduste omastamise. Antiikajal oli see kohutav kuritegu, sest kui mõrvar saaks vaid elu võtta,siis üritas teiste inimeste loomingu varas autori surematust - järeltulijate mälu, ainus vorm, mis inimesel on oma aja ületamiseks.
Põhimõtteliselt juhib sotsiaalmeedia kasutajaid sama motivatsioon. Teose levitamine - näiteks kasutajavideo või postitus sotsiaalvõrgustikes - näib olevat selle loomise soovitud tulemus, eriti kui on võimalik säilitada autorlus ja mainida, täita tingimusi, mida see litsents de jure nõuab.
Creative Commonsi kohta on aga Venemaal midagi väga raske seletada. Palju lihtsam on kehtestada spetsiaalne režiim - sarnane CC BY-ga -, mis eeldab, et autor on huvitatud eranditult moraalsete õiguste kaitsest - see tähendab õigust teose terviklikkusele (mis, nagu me mäletame, ei välista parodeerimist) ja autoriõiguse säilitamist, see tähendab mainimist. Ehkki autoriõigus ei nõua registreerimist ja sünnib loomise ajal "automaatselt", loob praktilise vaatepunktist just teose või teose enda kohta teabe avaldamine autori nime all autori jaoks tema moraalsed õigused, mis on lõpmatud. Kui sellise väljaande käigus osutab autor sümbolile Ⓐ, siis kaitstakse ainult autori moraalseid õigusi, mis hõlbustab teose digiteerimist ja töötlemist, selle kasutamist mitte ühel,ja kõigil platvormidel - muidugi juhul, kui neid tsiteeritakse korrektselt.
Selle idee praktiliseks rakendamiseks on vaja muudatusi seadusandluses. Eelkõige tuleks Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 1271 "Autoriõiguse kaitsemärk" öelda järgmist:
Autoriõiguse omanikule ainuõiguse teatamiseks talle kuuluvale teosele on tal õigus kasutada autoriõiguse kaitsemärki, mis asetatakse teose igale eksemplarile ja koosneb järgmistest elementidest: C-täht ringis; autoriõiguse omaniku nimi või ametinimetus; teose esmaväljaande aasta. Autor teatab, et lubab teose mis tahes viisil kasutamist, kui on märgitud tema autorsus, vastavalt artiklile 1. 1286.1, võib kasutada autentsusmärki, mis asetatakse teose igale eksemplarile ja koosneb ringist A-tähest ja autori nimest.
Nagu Creative Commons, võib ka meie kaubamärk ringlusse tulla olemasolevate seaduste raames - eeldusel, et autorid kasutavad seda kuuluvuse alusel vabatahtlikult. Selleks võiksime tõenäoliselt võtta kasutusele CC BY uusima versiooni ja võrdsustada sellega A-tüüpi litsentsi. Siinkohal võib aga põhjendatult väita, et sel juhul oleme endiselt segaste seletuste pantvangid, mis tegelikult on avatud litsentsid, mis takistab meie autoreid - neid, kes on endiselt elus ja kirjutavad täies mahus - nende kasutamist väga tõsiselt. Nii et ma arvan, et see on plaan B. Plaan "A" - kehtestada määramise erivorm Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus. Mitte sellepärast, et CC BY-d ei saaks kasutada, mis on juba seaduslik ja nii edasi, vaid sellepärast, et inimestel on lihtsam aru saada ja kasutada lihtsat uut tavalist märkisaada kohe aru tasuta litsentside avatud juurdepääsu korral avaldamise olemusest ja tähendusest.
Arvan, et meid toetavad autorid, raamatukoguhoidjad, uute elektrooniliste platvormide ja teadusajakirjade väljaandjad ning mis kõige tähtsam - teadlased ise. Ja mulle tundub võimatu vaielda "vastu", sest on inimesi, kes teevad kõike nii ja pole põhjust, miks keegi saaks olla selle vastu, et nad võiksid autori igavikulisi ja võõrandamatuid moraalseid õigusi omistada õigustele, mida on vähe need, mis on ajaliselt piiratud, pole sellises olukorras ikka veel kõigile vajalikud, nagu on veenvalt näidatud ülaltoodud näidetes.
Seetõttu arutame Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku muutmise kampaaniat, lubades teoste autoritel valida oma moraalsete õiguste kaitse kõige avatuma vormi ning oleme valmis eksperdiaruteludeks kolleegide ja partneritega, mida veel saaksime teha nende autorite teoste vabatahtliku avastuse laiendamiseks. … Ehk on nüüd õige aeg keskenduda nende väljakutsetega toimetulemisele. Et mitte jälle kokku puutuda selliste mõistatustega, nagu see, millega alustasime ja mida peaksime ka tegema - mälu omandama.
Autor: Ivan Zasursky
