Kõik, kes on õppinud koolis või ülikoolis, teavad, et mõnikord on täiesti võimatu millestki aru saada: hoolimata asjaolust, et õpetaja tundub teemaga hästi kursis olevat, viivad kõik tema katsed midagi selgitada.
Õnneks pole need olukorrad reegliks (muidu ei teaks me kunagi midagi), vaid pigem erandiks, mis on sageli põhjustatud kognitiivsest kallutatusest, mida nimetatakse "teadmise needuseks".
See nähtus (inglise keeles nimetatakse seda üsna müstiliseks “teadmise needuseks”) tähistab olukorda, kus esineja usub (enamasti ekslikult), et kuulajal on kogu mõistmiseks vajalik teave. Miks just needus? Kuna inimene, kellel on teavet, teeb selle moonutuse mõjul endale arusaamatusi - nii teistelt inimestelt kui ka seoses kommunikatiivse olukorraga ise. Tegelikkuses kujuneb välja selline nõiaring: kuulaja ei saa aru, mida kõneleja üritab talle selgitada, samas kui kõneleja jaoks võib teave, mida ta üritab edastada, olla kohutavalt elementaarne ja loogiline, mistõttu ta omakorda ei mõista miks kuulaja sellest aru ei saa.
Seda nähtust kirjeldasid esmakordselt 1980ndate lõpus Ameerika majandusteadlased Colin Camerer, George Loewenstein ja Martin Weber. Nad toetuvad teostele, mis on pühendatud teisele kognitiivsele moonutamisele - tagantjärele tehtud veale (meie lugejatele, muide, meeldib seda väga meenutada, kui nad tahavad näidata, et teose tulemused pole nii ilmsed, kui keegi võiks arvata - tänu neile selle eest), kirjeldas turuolukorda, kus teadlikum osaleja ei suuda hõlpsalt ette ennustada vähem informeeritud osaleja käitumist. Seetõttu on teadlikum sageli kaotaja: ta usub, et tema vastaspool tegutseb tema käsutuses oleva teabe kohaselt. Kuid siin sekkub "teadmiste needus": vastaspoolel pole tingimata sama palju teavetja seetõttu pole tema otsuseid nii lihtne ennustada.
Kõige kuulsam katse, mis demonstreeris "teadmiste needust", viis Stanfordi ülikooli tudeng Elizabeth Newton oma väitekirja ette valmistades 1990. aastal (kahjuks ei avaldatud). Tema eksperimendist osavõtjad jaotati kahte rühma: esimene naelutas lauale, pekstes lihtsa meloodia rütmi, ja teine kuulas seda koputamist. Esimesel rühmal paluti mängida midagi väga lihtsat (näiteks laul 'Old McDonald had farm') ja teise rühma liikmed üritasid neid lugusid ära arvata. Enne eksperimendi algust küsiti koputajatelt ka seda, kui palju laule nende arvates kuulajad ära arvavad. Enamik leidis, et vähemalt pooled esitatud kompositsioonidest tuleks ära arvata. Tegelikkuses arvasid kuulajad kõigist lugudest vaid 2,5 protsenti.
Newton (nagu ka kõik teised teadmiste needusega tegelevad teadlased) näitas, et midagi teades on väga raske ette kujutada, et kellelgi ei pruugi seda teavet olla. Laual pekstud "meloodia" kõlab esineja jaoks üsna sarnaselt originaaliga (näiteks seetõttu, et ta kordab peas rütmi), kuid kuulaja jaoks ei pruugi see olla nii ilmne. Suur osa küsimusest taandub muidugi hukkamisele: teades midagi väga hästi ja olles teadmiste needuse all, ei muretse me liiga palju selle pärast, kui selgelt me kuulajatele teavet esitame - suuresti seetõttu, et see tundub meile endile ilmne.
Meie suutmatus mõista, et teised inimesed ei pruugi teada ega mõista teavet, mis meile tundub elementaarne, kasvab välja meeleteooria rikkumistest - vaimsete representatsioonide mudelist, mis vastutab enda ja enda kohta tehtud otsuste koostamise ja töötlemise eest teised inimesed. Kalduvus "kiruda teadmisi" on seotud individuaalse empaatiavõime rikkumisega.
Selle tulemusel sõltub meie suutlikkus otseselt seletada meie võimest tajuda teise inimese seisundit. Selgub, et inimene “neelab” mitte niivõrd oma teadmisi ise (tõenäoliselt olete kohanud elus inimesi, kes suutsid teile midagi selgitada, nii et saate aru), vaid suutmatust mõista, et vestluspartner võib mõelda teisiti, ja olla täpne, mitte teada midagi, mida ta ise teab.
Reklaamvideo:
Autor: Elizaveta Ivtushok
