Kui 2016. aasta novembris astusid Vene riigiduuma asetäitjad üles tervitama uudiseid Trumpi valimisest USA presidendiks, loodan, et paljudele sai selgeks, et Moskva võim sõltub kriitiliselt Washingtoni administratsiooni suhtumisest sellesse. Ja et kurikuulus vastasseis Vene Föderatsiooni ja USA vahel, karjed uue "külma sõja", maailmasõja ohu kohta on vaid ekraan, mida mõlemad riigid tõenäoliselt vajavad.
Aga millal see algas? Kas see oli alles pärast 1991. aastat? Või varem? Millal hakati Moskvas Valge Maja heasoovlikkust tajuma kohaliku omavalitsuse jaoks ülioluliseks ja mitte ainult rahvusvahelisel areenil, vaid ka meie riigis?
Võite küsida: mis seos on selliste küsimuste ja selle pildi vahel? Las ma selgitan nüüd.
Varem olin nende hulgas, kes lükkasid naerdes tagasi "sajandi võltsimise sensatsioonilise kokkupuute - ameeriklaste lennud Kuule". Kirjutasin sellel teemal isegi artikli ja hunniku blogipostitusi, arvestamata erinevate arutelude arvukaid kommentaare.
Uurides sügavamalt nii "traditsionalistide" (st "üldiselt aktsepteeritud" versiooni toetajate, et inimesed maandusid Kuule) kui ka "setteliste" (kes eitavad tõendeid Kuu külastava inimese kohta) argumenteerimisse, hakkas ta kahtlema üldiselt aktsepteeritud versiooni õigsuses.
A. I. Popovi raamat ning "traditsionalistide" kõige täielikum argumendikomplekt ja mitmed vähemtähtsad materjalid peaksid märkima järgmist.
1. Selles osas käsitlevad "traditsionalistide" kirjutised odavat propagandatehnikat, milles vaimse puudega inimesed omistatakse kujuteldavale vastasele eelnevalt. "Traditsionistide" ümber lükatud argumendid on spetsiaalselt valitud või moonutatud nii, et need näevad välja võimalikult rumalad ja nii, et neid pole keeruline ümber lükata.
Reklaamvideo:
2. Traditsionalistid ei anna vastust paljudele „sediidi” argumentidele. Siin on ka odav trikk: näete, nad ütlevad, et oleme ümber lükanud hulga argumente "sediidist". Neid kõiki pole vaja lõpuni lahti võtta, sest nende sõnul on nad kõik see vara.
Nagu ma eespool märkisin, olen „lüürik”, mitte „füüsik”. Seetõttu ei saa ma õigesti hinnata teaduse ja tehnoloogiaga seotud argumente ja vastuargumente. Seetõttu töötan ainult tuttavas ajaloosfääris. Kui tunnustame traditsioonilist versiooni, on olukord järgmine.
1. Pole selge, miks ülivõimsa kanderaketi Saturn-5 ja selle F-1 mootorite tehnilisi arenguid USA raketis enam ei kasutatud. Miks isegi nende analooge hiljem ei loodud ja USA ostab endiselt Venemaalt nende rakettide jaoks mootoreid. On võimatu uskuda, et omal ajal olnud ülitäpsed tehnoloogiad olid täielikult kadunud, samuti on võimatu neid teaduse ja tehnoloogia praegusel arengutasemel uuesti luua.
2. On mõeldamatu, et Apollo mehitatud kaatrid ja isegi Kuule viidi praktiliselt mööda kanderaketi edukatest stardipaikadest ja kõigi kosmoselaevade süsteemide mehitamata testimisest. Tõepoolest, sel juhul oli väga suur katastroofioht ja ameeriklased riskisid sattuda kõige rumalamasse olukorda, kui nende kosmonaudid surevad, ja meie (kuna Nõukogude programm oli rakendamisele lähedal) lendaks triumfiga ümber Kuu ja naaseks tagasi.
3. Dokumentaalfilmi materjale, mis tõestaksid ümberlükkamatult ameerika astronautide Kuule visiidi või isegi ümberringi orbiidi, ei paista olevat olemas. Videomaterjal, mis on näidatud Apollo missioonide ühemõttelise tõendusmaterjalina, võis olla filmitud nii Maal kui ka Maa-lähedasel orbiidil. Pealegi näitavad paljud neist neid märke. "Traditsionistid" ei seleta neid veidrusi mingil moel, välja arvatud siis, kui maania kahtlus on tüütu inimeste suhtes. Ilmselt ei anna nad fakte, millel ei oleks olnud muud alternatiivset seletust kui astronautide tegelik visiit Kuule.
Väidetavalt 2000. aastal Austraalias imekombel avastatud Apollo 11 meeskonna filmitud filmi kadumise lugu on murettekitav. Arvestamiseks - olen täielikult nõus A. I. Popoviga - tuleks aktsepteerida ainult neid materjale, mida avalikkusele tutvustatakse esimese 20 aasta jooksul pärast lende, enne arvutigraafika väljatöötamist. Seetõttu ei saa tõendina kasutada isegi Kuu orbiidilt nüüd tehtud pilte, mis näitavad Apollo maandumisetappe, mahajäetud radu ja nende tehtud radu. Rääkimata sellest, et kõik fotod on nüüd elementaarselt meisterdatud, oli viimase 40-paarilise aasta jooksul võimalik Kuule vaikselt toimetada Apollo maandumisfaaside kuus paigutust ja isegi iseliikuvad vankrid. maast).
4. Nagu "traditsionalist" Anton Pervushin oma raamatus "Kuu lahing" mainib, hävitati Lunari orbiidide ja mõõdistajate materjalid 1960ndatel enne Apollo lende, mis kaardistasid üksikasjalikult peaaegu kogu Kuu nähtava külje. 1990ndatel ilma eelneva digiteerimiseta. Ja nüüd, et mehitatud kosmoselaev Kuule maanduda, on vaja selle pinda uuesti kontrollida …
Üks "traditsionalistide" lemmikargumente: "Kas te arvate, et NASA on nii idioodid, et nad ei näinud seda ja teist ette?" Tavaliselt juhtub see piltide veidruste osas. See tähendab, et sellise argumendi mõte on see, et kui see oleks tõesti võlts, oleksid NASA spetsialistid teinud nii, et võltsimise märke ei tuvastataks. On selge, et selline "argument" võib tegelikult veenda ainult seda, et NASA on tõesti võimeline originaalis võltsimisest loobuma. Kuid mitte Kuu enda lendude autentsuses.
Kuid olen täiesti nõus tõsiasjaga, et NASA ei ole lohakas organisatsioon. Seetõttu on raske uskuda, et Kuu kõige üksikasjalikum kartograafia, mis on tehtud selliste raskustega, oli NASA arhiivides uuesti dokumenteerimise tõttu korraga kadunud. Sõnast üldse. On palju lihtsam uskuda, et sellist kartograafiat lihtsalt ei eksisteerinud!
5. On ebaselge, kuhu on läinud ligi neli sentimeetrit Kuu mullast, mille Apollo meeskonnad Maale tõid. Tundub, et keegi kuskil pole näinud rohkem kui paarsada grammi seda mulda korraga. St mitte rohkem kui sisse toodi Nõukogude AMS.
Miks ei võiks näiteks astronaudid kusagil muuseumis eksponeerida mitu kilogrammi kuu mulda oma kollektsiooni erinevatest kohtadest? Ja et teadlastel kogu maailmas oleks juurdepääs tema uurimistööle? Siis poleks kõigil skeptikutel küsimusi Kuu-ekspeditsioonide autentsuse kohta!
Või nagu filmi ja kaartide puhul, mõne aasta pärast "selgub äkki", et Kuu pinnas visati NASA töötajate vahelise ülevaatuse läbi prügimäele ja kadus teadmata suunas? Kuid NASA ei tööta idiootide heaks, eks ?!
Traditsioonilise versiooni kasutuselevõtt tõstatab küsimuse, miks tähistab maailma mehitatud astronautika pärast Kuu vallutamist aega või isegi taandub. Kuid kui nõustuda silmapaistva versiooniga, kaob segadus. Regressioon puudub. Kosmonautika areneb pidevalt. See on lihtsalt see, et see on alles hiljuti küpsenud tõeliselt ohutute lendude Kuule osutamiseks. Ja seal on reaalsete lendude korraldamine ilmsetel poliitilistel põhjustel aeglustunud.
Kogu maailmas levinud arvamus, et vaatamata ajutisele mahajäämusele NSV Liidust kosmose alal, on USA sellegipoolest maailma teaduse ja tehnoloogia arengu liider, on sajandi võltsimise õnnestumisel saanud otsustavaks teguriks. Maailm tahtis, et riigid petaks. Ja võib-olla rohkem kui kedagi teist tahtis NSV Liidu riigi juhtkond neid petta, unistades vaid vaikse valitsemise üle kuuendiku maa kohal, milles see pole siiani kaotanud (ehkki pisut muudetud vormingus). Ja jumal hoidku, ameeriklastega ei olnud kokkumängu.
Ameerika Kuude lendude "julm" versioon ei vähenda sugugi Ameerika Ühendriikide võimu. Kogu inimkonna sellise eduka pettuse korraldamine ja selle oskusliku hoidmine poole sajandi vältel on vaevalt vähem oluline kui tegelik Kuuvisiit ja see on Ameerika Ühendriikide kolossaalsete võimete tunnistus.
Ameerika Ühendriikide fännidel ja nõukogudevastastel inimestel pole põhjust sellist versiooni tagasi lükata, nagu väidetavalt Ameerika Ühendriikide õõnestamine, mis väärib ainuüksi paranoilisi tepitud jakke. See, et Nõukogude Liit tunnustas oma lüüasaamist kuudevõistluses, viis selgelt järgneva NSV Liidu lagunemise. Seda enam on Ameerika Ühendriikide geeniusel au, et selline võit saavutati ainuüksi jäljendamisega.
Kõike eelnevat tuleks käsitleda mitte avaldusena, vaid tõenäolise stsenaariumina. Alternatiivse ajaloona, kui soovite.
