MIT-i PlayLabsi programmi asutaja ja programmi Simulatsiooni hüpotees autor Rizwan Wirk on üks neist, kes võtab tõsiselt hüpoteesi, et meie maailm on kunstlik. Ta meenutab virtuaalse reaalsuse mängu mängimist nii realistlikult, et unustas, et oli peakomplektiga tühjas toas. See pani teda imestama: kas oleme kindlad, et me pole sukeldatud maailma, mille on loonud tehniliselt kokkuhoidlikumad olendid kui meie ise?
Maailmade ja olendite jäljendamine
See küsimus on mõttekas Californias Pasadenas asuva NASA reaktiivmootorite laboratooriumi teadlase Rich Terrile jaoks. Nii detailsed kui tänapäeva parimad simulatsioonid on, ei hõlma need kunstlikke mõttemaailma, kuid Terrile usub, et võime elusolemeid simuleerida võib varsti meie käes olla. "Oleme põlvkonnas, kes loob need universumid," ütleb ta.
Mitte kõik pole selles veendunud. 2016. aastal Ameerika loodusloomuuseumis toimunud arutelu käigus ütles Harvardi füüsik Lisa Randall, et simulatsiooni hüpoteesi tõesuse tõenäosus on "praktiliselt null". Siiani pole keegi tõsiseid tõendeid selle kohta, et meie maailm on ainulaadne.
Ja ta küsib, miks arenenud olendid prooviksid Homo Sapiensit simuleerida. “Miks meid jäljendada? Ma mõtlen, et on nii palju asju, mida simuleerida. Ma ei tea, miks see kõrgem liik tahaks meie pärast muretseda,”rääkis naine.
Reklaamvideo:
Olemise kajad
Siiski on idee, et oleks mingi simulaator või looja, kes meist hooliks. See idee sarnaneb 1. Moosese raamatu kirjeldusega.
Mõned mõtlejad, sealhulgas Terrile, tervitavad analoogiat religiooniga. Ta ütleb: "Kui simulatsiooni hüpotees on õige, siis on looja, arhitekt see, kes maailma lõi." „See on iidne idee, mida vaadatakse uuesti läbi seoses matemaatika ja loodusteaduste, mitte ainult usuga.
Teadus, ütles ta hiljutises raadiointervjuus, "viib meid eemale mõttest, et oleme nukud, keda kontrollivad nähtamatud olendid." Tema sõnul on simulatsiooni hüpotees "hakanud tunduma religioonina" ja programmeerija võib jumala asendada.
Kes on see jumalik olend, kes võiks luua simuleeritud universumi?
Selle hüpoteesi pooldajad ütlevad, et võib-olla on see tsiviliseeritumate olendite - kosmose tulnukate - rass. Isegi võõrastav on võimalus, et meie enda järeltulijad võiksid arendada võimet jäljendada teiste olendite kehasid ja meeli.
"Nii nagu saate simuleerida midagi muud, saate ka aju simuleerida," ütleb Terrile. Ja kui oleme loonud piisavalt detailsed ja täpsed ajusimulatsioonid, ütleb ta: "Võimalik, et need mudelid genereerivad teadlikke kogemusi."
Tõendite otsimine
Kas saame kunagi teada, kas simulatsiooni hüpotees on õige? Teadlaste sõnul on väike võimalus, et ühel päeval võime silmitsi ilmse tõrkega simulatsioonis. Nad pakkusid välja eksperimente, mis tõestaksid, et meie maailma simuleeritakse.
Näiteks on mõned väljendanud ideed, et maailm võib koosneda diskreetsetest "tükkidest", mis sarnanevad digitaalse pildi pikslitega. Kui leiame, et maailm on "pikseldatud", võib see viidata sellele, et see on loodud kunstlikult. Rühm Ameerika ja Saksa füüsikuid väidavad, et kosmiliste kiirte täpsed mõõtmised võivad anda vastuse.
Mis juhtub, kui kinnitatakse, et elame kunstlikus maailmas?
Kuidas inimesed reageerivad, kui saavad teada, et meie maailm, mõtted ja emotsioonid - kõik see, mille järgi elame - pole midagi muud kui tehisintellekt? Paljud teadlased usuvad, et see hävitab meie elu ja surub algatuse maha.
Harvardi astronoom Abraham Loeb ütleb, et teadmised võivad isegi sotsiaalseid rahutusi esile kutsuda. Mõistes, et meie mõtteid ja tegevusi kontrollitakse, võib vabastada meid vastutusest oma tegude eest,”ütleb ta.
Teised spekuleerivad, et see võib tekitada uue hirmu - loojad saavad modelleerimisega igavaks ja lülitavad selle välja.
