Värskes raamatus öeldakse, et elu Marsil ei ole enam ulme.
Endine raamatu „Avasta ja see vana maja“peatoimetaja Stephen L. Petranek on hiljuti raamatu „Kuidas me Marsil elame“autor, mis vastab küsimusele sellest, miks peaks inimkond kavandama põgenemist Punasele planeedile ja mida oodata sinna jõudes. Petranek kohtus juulis peatoimetaja abimehe Diana Tedeschiga.
Air & Space: Miks otsustasite just selle raamatu kirjutada?
Stephen Petranek: Ma mõistsin, et inimkonna ajaloo kõige erakordne ja radikaalsem sündmus - Marsi koloniseerimine - juhtub palju varem, mida paljud uskusid. Ajakirjanikuna tundsin tungivat vajadust hakata arutama, mida see tähendab - ja võimalikult kiiresti.
Kas arvate, et Marsil maandumist jälgitakse samamoodi nagu kosmoselaeva Apollo 11 maandumist Kuule 1969. aasta juulis?
- See on tõenäoliselt suurim televaatajaskond pärast teleülekannete algust ja vaatajate arv on palju suurem kui Kuule maandumise ajal - kui ainult sellepärast, et tänapäeval on televiisorile juurdepääsu palju rohkem inimesi. Kujutage ette uhkustunnet, mida kõik Maa elanikud kogevad, kui saavad aru, et inimkond on selleks võimeline - sisenema meie päikesesüsteemi teisele planeedile.
Kas inimesel on mingeid füüsilisi omadusi, mis aitavad Marsil elu elada?
Avastamise ja selle vana maja endine peatoimetaja Stephen Petranek
Reklaamvideo:
„Inimestel näib olevat tähelepanuväärne võime kohaneda külma kliimaga, mis on Marsil kasulik, ja me teame, et mõned isendid on radiatsioonist - nii päikese- kui ka kosmilisest kiirgusest - vastupidavad teistest palju paremad. Kiirgus on kõige raskem probleem, millega Marsil silmitsi seisame. Kõik, kes tahavad sinna minna, peavad leppima ka radiatsiooni tõttu lühema elueaga.
Kui Marsil on juba loodud edukas koloonia, siis kui kiiresti ilmnevad adaptiivsed Marsi omadused esimeste asunike järeltulijatel?
„Ma ei usu, et peaksime ootama hetke, mil meie geenides leitakse juhuslikud mutatsioonid. Usun, et hakkame geene vahetama juba enne, kui me loomulikult Punasel planeedil eluga harjuma hakkame. Kõige olulisem kohanemine, mis meil pärast kiirguskindluse saamist kasu võib olla, on kõrgema CO2 kontsentratsiooni sissehingamine.
Kuidas saaksime tagada, et Marsi ei kahjustaks sama hävitav keskkonnamõju kui Maa?
- Marsil seadusi ei ole ja tõenäoliselt kasutame algetapis 1967. aasta kosmoset käsitlevat lepingut, mis keelab igal riigil omada teisi taevakehasid. Selles seaduses öeldakse, et iga riik vastutab kahju eest, mida see põhjustab teisele planeedile või satelliidile. Nii paljud astronaudid on teatanud oma sügavast murest muutuste pärast Maal pärast seda, kui nad seda kaugelt vaatasid, ja ma loodan, et Marsi asunikud tunnevad sama lugupidamist ja võtavad oma vastutust tõsiselt. Suur küsimus on see, kas me suudame Punast Planeeti kujundada nii, et meie tehtud muudatused on paremuse, mitte halvema poole. Seetõttu peame hakkama arutama Marsi koloniseerimist nüüd - mitte sel kümnendil,kui seda on juba rakendatud.
Kas NASA mängib rolli Marsi koloonia loomisel? Milline roll peaks olema NASA-l?
- Riiklik lennundus- ja kosmoseamet (NASA) töötab tohutu SLS-raketi ja mehitatud Orioni kapsli kallal, mida tema sõnul kasutatakse Marsi uurimiseks 2030. aastatel Aasta tagasi ei öelnud nad Orioni kapsli ja SLS-i abil Marsile lendamise kohta peaaegu midagi. SpaceX muudab aga Marsile mineku palju reaalsemaks ja nii on NASA ootamatult teatanud oma huvist. Minu arvates on NASA sel juhul nii hilja, et lõpuks ei saada ta kunagi Marsile kompleksi, mis koosneb Orioni asustatavast kapslist ja SLS-raketist. Lisaks on palju odavam saata NASA astronaudid Marsile kosmoselaevale, mille on kavandanud SpaceX.
NASA on teinud märkimisväärseid edusamme robootikas, kosmosesondides ja teadusuuringutes. SpaceX ei saa 2027. aastal oma kosmoselaeva Marsile maanduda ilma kosmoseredaktorite ja orbiitrite teabeta ning ilma selliste seadmeteta nagu NASA hapniku tootmissüsteem MOXIE. Tegelik olukord on see, et NASA ei sära eriliste tulemustega raketitehnikas ning lisaks tuleb kõike teha kiiremini, paremini ja odavamalt. Ja SpaceXil läheb nendes valdkondades hästi. Jõudude ühendamise eelised on selged.
Traagiliselt ei saa NASA öelda lihtsalt: "Olgu, selle asemel, et investeerida miljardeid Orionisse ja SLS-i raketti, anname selle raha SpaceX-ile ja teeme SpaceXiga koostööd Marsile lennu kavandamiseks ja ettevalmistamiseks." … Valitsusosakond on alati vales kohas, sest ta peab lepingud sõlmima konkurentsipõhiselt. Pole mõistlik maksta nii Boeingule kui ka SpaceX-ile sellise süsteemi väljatöötamiseks, mis suudaks astronaute rahvusvahelise kosmosejaama pardal vedada.
„Te väidate oma raamatus, et meil on vähemalt 30 aasta jooksul Marsile lendamiseks tehnoloogiline võimekus, kuid NASA süstikkeskse kontseptsiooni abil on mehitatud lend Punasele planeedile takistatud. Kas arvate, et NASA kahetseb, et kõik munad pandi kosmosesüstiku korvi?
- Kõik NASA töötajad, kellega ma arutasin süstikuprogrammi, mõistsid suurepäraselt, et see ei võimaldanud meil kosmoseuuringutes märkimisväärset edu saavutada. Paljud selle kosmoseprogrammi pooldajad näivad olevat tagasiulatuvalt nõus, et kosmosesüstikud ja rahvusvaheline kosmosejaam takistasid meid Kuule naasmast ja Marsile jõudmast. Kosmoseäris tegutsevad inimesed protokolli all selliseid asju ei ütle, kuna NASA kritiseerimine pole nende huvides.
Millal hakkab Ameerika avalikkus mõistma alalise kohaloleku vajadust Marsil?
- Kui inimesed hakkavad mõistma, kui sõltuvad oleme universumi kapriisidest. Hiiglaslik päikesevalgus, 16 kilomeetri laiune lähenev asteroid ja isegi ulatuslik tuumasõda Pakistani ja India vahel võivad hävitada meie Maa tsivilisatsiooni, nagu me seda teame, ja võib-olla surevad sel juhul kõik küülikust suuremad imetajad. Isegi mõni viirus võib meid hävitada. Kui muid tegureid pole, siis võivad inimliigid kaduda hetkel, kui meie vananeva Päikese suurus suureneb. Me ei saa ellu jääda ilma, et saaksime kosmoses rändavaks liigiks. See on sama lihtne fakt kui inimtegevuse tagajärjel tekkivad kliimamuutused, kuid inimesed eelistavad selle üle mõtlemist homsesse edasi lükata.
Diane Tedeschi
