Antiigi ja varajase keskaja kirjalike ülestähenduste hulgas pole nii palju veenvaid ja romantilisi kui kuningas Arthuri nimega seotud legendide tsükkel. Klassikalisel kujul on nad meile kõige tuttavamad 15. sajandi inglise rüütli Sir Thomas Mallory kirjutistest. See räägib loo sellest, kuidas kuningas Uther Pendragoni seemnest salaja sündinud Arthur tõusis ägeda kodusõja keskel Suurbritannia troonile, tõestades oma õigust, et suutis välja võtta "mõõga kivis".
See on suurepärane lugu, kuid liiga hea, et tõsi olla. Arvatakse, et kirjeldatud sündmused toimusid tuhat aastat enne seda, kui Mallory, kes väidab, et Lanceloti poeg, jumalakartlik Sir Galahad, sai ümarlaua liikmeks 454 aastat pärast Kristuse ristilöömist - see tähendab umbes 487. aastal pKr. e. Arvestades tohutut ajaperioodi, on väga ebatõenäoline, et Arthuri legendide tsükkel kajastaks mingit ajaloolist reaalsust. Ja kas kuningas Arthur, selle loo keskne tegelane, oli tegelikult olemas?
Mallory päevil tekitas see teema vaidlusi. Inglismaa trükikunsti pioneer William Caxton, kes avaldas Mallory loomingu 1485 (pealkirjaga La Morte dArthur), võttis vaevaks eessõnas loetleda Arthuri olemasolu kohta olemasolevaid tõendeid. Caxtoni arheoloogilised tõendid on tänapäeva standardite järgi naeruväärsed ja mitte pole kahtlust, et enamik neist valmistati turistide ligimeelitamiseks või olid põhjustatud siirast pettekujutlusest. Caxton pidi teadma, et Winchesteri kuulus ümarlaud valmistati tegelikult kuningas Henry III (1216-1272) või ühe all tema järeltulijatest asjata katses taaselustada kuninga Arthuri kuldajastu rüütellik eepiline aeg.
Peamine teabeallikas Caxtoni ja Mallory ajal oli mitmesuguseid kirjutatud lugusid kuningas Arthuri ja tema tegude kohta. Mallory ise kasutas peamiselt mõnevõrra varasemaid prantsuse kirjutisi.
Me seisame silmitsi tohutu ajavahega keskaegsete rüütliromaanide kompositsiooni ja kuningas Arthuri oletatava elu (V-VI sajand pKr) vahel.
Kuningas Arthuri ajaloolise olemasolu toetuseks on selles ajaraamistikus siiski kaks peamist tõendusmaterjali. Üks neist sisaldub Walesi Annalsis - ajaloolises kroonikas, mille tellis 10. sajandil Walesi kuningas Hywell.
Teine tõendusmaterjal viib meid veelgi lähemale kuningas Arthuri legendaarsele ajajärgule. 830. aasta paiku koostas Nennius-nimeline munk, keda põliselanike brittide ükskõiksus nende endise mineviku suhtes häiris, oma rahva ajaloo esimese teose. Nennius pööras tähelepanu sündmuste kronoloogiale. Ehkki ta ei anna kuningas Arthuri valitsemisaja kohta täpseid kuupäevi, langeb tema konto anglosaksi (428 Nennius) saabumise ja Saksi kuninganna Ida valitsemisaja vahele Northumbrias (mis algas 547 paiku). Nii jõuamegi Mallory nimetatud ajajärku: Suurbritannia varajase keskaja "pimedatesse aegadesse" pärast roomlaste lahkumist (umbes 410).
Reklaamvideo:
Kokkuvõttes poleks suur liialdus arvata, et Nennius salvestas ajaloolise tegelase kohta tõelisi mälestusi. Mida saaksime selle eelduse põhjal öelda Arthuri kohta? Nenniuse sõnul kogus ta oma juhtimisel kohalikud Briti kuningad ja korraldas tõhusa armee. Nende vaenlased enamikus lahingutes olid anglosaksi sissetungijad, samuti põhjaosas asuvad piktsid ja šotlased. Väidetavate lahingute asukohtade kõige põhjalikuma tuvastamise tulemuste põhjal hõlmas Arthuri tegevus võib-olla kogu Suurbritanniat.
Hobuste seljas sageli võidelnud "barbarite" tõrjumiseks kasutasid hilis Rooma keisrid edukalt raskelt relvastatud ratsavägede üksusi. Sellist ratsaväge mainitakse sageli Walesi kangelaslikus luules ja on põhjust arvata, et kuningas Arthuri "monteeritud rüütlite" legend kajastab Suurbritannia tegelikkust 5.-6. Sajandil. See, et Arthur kasutas Rooma saavutusi, on kooskõlas tema rolliga Rooma kuninga Ambrosiuse (endine Rooma konsuli) järeltulijana. Isegi nimi "Arthur" ise pärineb ladina keelest "Artorius".
Selliseid näpunäiteid kasutades on 20. sajandi ajaloolased konstrueerinud hüpoteetilise sõjaväe juhi nimega Arthur - viimane Rooma traditsiooni kaitsja Suurbritannias. Kasutades Rooma sõjalist tiitlit, korraldas ta aastaid eduka vastupanu võõraste sissetungijate vastu ja võib-olla isegi rahustas neid.
Varasem Arthurile pühendatud kunstiteos on Itaalias Modena katedraalis asuv skulptuurigrupp, mis pärineb perioodist 1099–1120 ja millel on kujutatud kuningat ja tema rüütleid, kes päästsid Guinevere mõnedest kaabakatest. Arthuri püsiv populaarsus mandril on lahutamatult seotud legendiga, et tema impeerium ulatus Suurbritanniast kaugemale.
Esmapilgul tundub legend, et Arthur võitles välismaal, ehkki asjad olid kodus kõige paremast küljest, täiesti ebatõenäoline. Ajaloolisel Arthuril oli piisavalt vaeva, ilma et ta oleks pidanud Saksidega võitlema mujal kui kodumaal. Lisaks pole tollastes Prantsuse kroonikates vähimatki vihjet sissetungile ja sõjale brittidega, kuid mis juhtuks, kui võrk oleks pisut laiem? Selle lähenemisviisi valis Arturouse ajastu suur tundja Geoffrey Ash.
Esiteks pöördus Ash taas Monmouthi Galfriidi poole. Selle autori peamine panus Artuuria traditsiooni arendamisse oli mandri sõjaväe kampaania üksikasjalik kirjeldus, mis võtab üle poole tema kuninga Arthuri valitsemisajast. Galfried Monmouthi sõnul kasutas ta mõnda iidset raamatut.
Sellise raamatu olemasolu tundub ülimalt ebatõenäoline. Teadlased ignoreerivad täielikult Galfrid of Monmouthi väidet salapärase raamatu kohta või usuvad, et tema käsutuses oli mõni kõmri keeles kirjutatud teos - Suurbritannia põliselanike murre. Üks alternatiiv on aga juba ammu teada. Sõna "britt" viitas ka brittidele, kes asustasid varakeskajal Bretagne'i poolsaare ehk "Väikese Suurbritannia". Tänapäeval nimetavad need inimesed bretoonideks ja räägivad endiselt oma murret, kõmri keelele väga lähedal.
Nii et Suurbritannias oli tõesti võimas kuningas, kes võitles mandril 5. sajandil. n. e. Me teame temast mitmesugustest viidetest mandri kroonikates, kus teda nimetatakse Riotemiks või Ryotamuseks, "brittide kuningaks".
5. sajandi keskel oli Gaul (tänapäevane Prantsusmaa) endiselt nominaalselt Lääne-Rooma impeeriumi võimu all, kuid seda ründasid mitmed barbaarsed hõimud. Juba Roomas keskendunud keiserliku võimu mõiste hakkas lagunema ja barbaarsed juhid püstitasid troonile hulga nukuvalitsejaid. Ida-Rooma impeeriumi keiser Leo I tegi viimase katse olukorra stabiliseerimiseks Lääne-impeeriumis. Ta saatis Rooma suure armee oma sugulase Anthimiuse käsu all, keda pidi kroonima lääne uueks keisriks. Galliat saab Rooma juurest kontrollida vaid erinevate liitude sõlmimisega barbaarsete asunikega või otsides teistelt liitlastelt abi. Anthimius valis viimase: gootide võimu purustamiseks ja keiserliku võimu kehtestamiseks kutsus ta brittide kuninga Riotemi,kes ei olnud 12 000 sõdurist koosneva armeega aeglane. Selle armee suurus on iseenesest tähelepanuväärne. Paljud pimedate ajastute lahingud Suurbritannias peeti vaid kümnete või sadade sõdurite väikeste vägede vahel.
Nimi on Riotem. Ash enda sõnul poleks vaevalt võinud hakata kuningas Arthuri legende pidama. Mis see nimi siiski on? Ash juhib tähelepanu sellele, et "Ryotem" tähendab keldi keeles midagi sellist, nagu "kõrgeima võimu kandja", mis sarnaneb pigem pealkirja kui nimega. Võib-olla oli sõjapealik, keda kontinendil tunnustati brittide kõrgeks kuningaks, tuntud kodus Arthurina?
Olenemata päritolust, oli Ryotem varajase keskaja poliitilises plaanis peamine osaleja. Varasemad ajaloolised tõlgendused, esindades teda Bretagne'i kohaliku valitsejana, ei hoia Ash'i äsjase märkuse kohaselt vett: tema saabumist kirjeldavates keskaja kroonikates on selgelt öeldud, et laevastiku etteotsa ilmus brittide kuningas, mis tähendab, et ta tegi merereisi Suurbritannia. Nii algab Monmouthi Galfriedi kirjelduses tähelepanuväärsete kokkusattumuste seeria kuningas Arthuri sõjalise kampaaniaga.
Ash jälgis ka Ryotemi armee marsruuti selle aja kohta olemasolevatest allikatest. Väidetavalt maandus Riotem Suurbritannias ja viis oma armee Kesk-Prantsusmaale Burisse, kus teda võitsid gootid, enne kui ta suutis oma liitlastega Roomas keisririiki ühendada. Lahing toimus 470. aastal. Britid taganesid itta ja said Bourgesi lahingus taas lüüa. Arthuri mandrikampaania legendi ja ajaloolise Riotema tegevuse vahel on muidugi ilmseid erinevusi. Arthur võitles roomlaste vastu, Riotem oli aga nende liitlane gootidega sõjas. Arthur "võitis" ja Riotem alistati.
Ash on ehitanud väga köitva skripti ja täidab seda nüüd erinevates artiklites täiendavate üksikasjadega. Võib-olla on selle stsenaariumi jaoks kõige kaalukam Mordredi selgitus Arthuri reetmise kohta, mis on legendi lõpposas keskne. Gauli prefekt keisri Anthimia all oli kindel Arvandus. Aastal 469 viidi ta Rooma kohtusse vandenõusüüdistuse alusel, mis viis lõpuks Riotemi armee hävitamiseni. Arvandus sõlmis gootilastega salajased suhted ja julgustas neid ründama Gallias asuvaid Briti vägesid, et seejärel riik Burgundiaga jagada.
"Arvandus" on äärmiselt haruldane nimi ja muidugi see, et kuninga reeturit ühes keskaegses kroonikas Arthuri kohta nimetatakse "Morvanduseks", ei saa olla pelk juhus. See nimi näeb välja nagu katse ühendada Arvandus Mordrediga. Ash viitab talle kui kaudsetele tõenditele Ryotemi samastamise kohta Arthuriga.
Nagu Ash ütleb, on Ryotem “ainus brittide kuningas, kes valitseb Arturi ajal; ta on ainus väljakujunenud ajalooline tegelane, kelle karjäär sarnaneb Arthuri valitsemisajaga. Kui tal on õigus, saab kuningas Arthur lõpuks reaalse inimesena ajaloos alla minna. Meil on isegi Rooma piiskopi Sidoniuse talle (st Riotemile) adresseeritud kiri, kus ta palus tegeleda põgenenud orjadega Põhja-Prantsusmaa piirkonnas, mis oli tema kontrolli all.
Ash'i teooria "Brittide kuningas Riotem" avas Arthuriani uurimistegevuse kõige lootustandvama joone aastakümnete jooksul. Kas on võimalik, et kuningas Arthuri Briti subjektid ei säilitanud mälestusi oma päästja kadumisest ülemere seikluses? Ash avastas Avalloni Prantsuse Burgundias, kus viimati mainitakse brittide kuningat, kuid kuidas on lood väitega, et Inglismaa Glastonbury on Avallon ning "mineviku ja tuleviku kuninga" viimane puhkepaik? Või Riotem, kelle saatus mandri allikate andmetel tundub äärmiselt ebamäärane, naasis tegelikult Suurbritanniasse, nagu legendaarne võidukas kuningas Arthur, ja suri kodumaal? Kuningas Arthur hoolimata sajandeid kestnud jõulisest uurimistööst jääb Suurbritannia varase ajaloo suurimaks saladuseks.
Raamatust "Muistsete tsivilisatsioonide saladused" autorid: James, Thorpe.
