Veel 1960. aastatel esitasid Mihhail Vasin ja Alexander Shcherbakov NSVL Teaduste Akadeemiast hüpoteesi, et tegelikult loodi meie satelliit kunstlike vahenditega. Sellel hüpoteesil on kaheksa peamist postulaati, rahvapäraselt nimetatud mõistatusteks, mis analüüsivad satelliidi osas mõnda üllatavamat hetke.
Kas kuu on kunstlik satelliit?
Kuu esimene mõistatus: tehiskuu või kosmosevahetus
Tegelikult on liikumisorbiit ja Kuu satelliidi suurusjärk füüsiliselt peaaegu võimatu. Kui see oleks loomulik, võiks väita, et see on äärmiselt kummaline ruumi "kapriis". See on tingitud asjaolust, et Kuu suurus on võrdne veerandiga Maa suurusest ning satelliidi ja planeedi suuruste suhe on alati mitu korda väiksem. Kaugus Kuust Maani on selline, et Päikese ja Kuu suurused on visuaalselt samad. See võimaldab meil jälgida sellist haruldast sündmust nagu täielik päikesevarjutus, kui Kuu katab Päikese täielikult. Sama matemaatiline võimatus toimub mõlema taevakeha masside suhtes. Kui Kuu oleks keha, mis teatud hetkel oli Maa poolt köidetud ja asus loomulikule orbiidile, siis eeldatakse, et see orbiit pidi olema elliptiline. Selle asemel on see silmatorkavalt ümmargune.
Kuu teine müsteerium: Kuu ebatõenäoline kumerus
Kuupinna uskumatu kumerus on seletamatu. Kuu pole ümar keha. Geoloogiliste uuringute tulemused viivad järeldusele, et see planetoid on tegelikult õõnesfäär. Ehkki see on nii, ei suuda teadlased ikkagi selgitada, kuidas Kuul võib olla selline kummaline struktuur, ilma et ta hävitamisele alistuks. Üks eelnimetatud teadlaste soovitatud seletusi on see, et kuukoorekoor oli valmistatud tahkest titaanraamist. Tõepoolest, kuukoores ja kivimites on tõestatud erakordne titaanitase. Vene teadlaste Vasini ja Shcherbakovi hinnangul on titaani kihi paksus 30 km.
Reklaamvideo:
Kuu kolmas müsteerium: Kuukraatrid
Laialdaselt on teada tohutu hulga meteoriidikraatrite olemasolu Kuu pinnal - atmosfääri puudumine. Enamik kosmilisi kehasid, mis üritavad Maale tungida, kohtub teel teel kilomeetri pikkust atmosfääri ja kõik lõpeb sellega, et "agressor" laguneb. Kuul puudub võime kaitsta oma pinda armide eest, mille on talle alla sattunud kõik meteoriidid - igas suuruses kraatrid. Mis jääb seletamatuks, on pinnapealne sügavus, kuhu eelnimetatud kehad suutsid tungida. Tõepoolest, tundub, nagu oleks eriti vastupidavast materjalist kiht meteoriitidel satelliidi keskele tunginud. Isegi 150 kilomeetri läbimõõduga kraatrid ei ületa Kuu sügavust 4 kilomeetrit. See omadus on tavalise vaatluse seisukohast seletamatuet vähemalt 50 kilomeetri sügavusel peaks olema kraatrid.
Kuu neljas mõistatus: "Kuu meri"
Kuidas tekkisid niinimetatud Kuu mered? Neid Kuu sisemusest pärinevaid tahke laava hiiglaslikke alasid saab hõlpsasti seletada, kui Kuu oleks vedela sisekujundusega kuum planeet, kus need võivad tekkida pärast meteooride mõju. Kuid füüsiliselt on palju tõenäolisem, et Kuu on oma suuruse järgi alati olnud külm keha. Veel üks mõistatus on "Kuu merede" asukoht. Miks 80% neist asub Kuu nähtaval küljel?
Kuu viies mõistatus: maskonid
Kuu pinna gravitatsiooniline tõmme ei ole ühtlane. Seda efekti märkas Apollo VIII meeskond juba siis, kui ta lendas ümber Kuu merede vööndite. Maskonid (filmist "massikontsentratsioon" - massikontsentratsioon) on kohad, kus arvatakse olevat suurema tihedusega või suurtes kogustes ainet. See nähtus on tihedalt seotud Kuu meredega, kuna maskonid asuvad nende all.
Kuu mõistatus: geograafiline asümmeetria
Teaduses üsna šokeeriv fakt, mida siiani ei saa seletada, on Kuu pinna geograafiline asümmeetria. Kuu kuulsal "tumedal" küljel on palju rohkem kraatreid, mägesid ja pinnavorme. Lisaks, nagu me juba mainisime, asub enamik meresid vastupidi, mida me näeme.
Kuu seitsmes mõistatus: Kuu madal tihedus
Meie satelliidi tihedus on 60% Maa tihedusest. See asjaolu koos erinevate uuringutega tõestab, et Kuu on õõnesobjekt. Lisaks on mitu teadlast julgenud väita, et eelnimetatud süvend on kunstlik. Tegelikult, arvestades tuvastatud pinnakihtide asukohta, väidavad teadlased, et Kuu näeb välja nagu planeet, mis moodustas "tagurpidi", ja mõned kasutavad seda argumendina "võltsvalude" teooria kasuks.
Kuu kaheksas mõistatus: päritolu
Eelmisel sajandil aktsepteeriti pikka aega kolme Kuu päritolu teooriat. Praegu on enamik teadusringkondi aktsepteerinud Kuu planetoidi kunstliku päritolu hüpoteesi teistega võrdselt mõistlikuna.
Üks teooria viitab sellele, et Kuu on fragment Maast. Kuid nende kahe keha olemuse tohutud erinevused muudavad selle teooria praktiliselt püsimatuks.
Teine teooria on see, et see taevakeha moodustati Maaga samal ajal samast kosmilise gaasi pilvest. Kuid eelnev järeldus kehtib ka selle kohtuotsuse osas, kuna Maal ja Kuul peaks olema vähemalt sarnane struktuur.
Kolmas teooria viitab sellele, et kosmoses eksledes langes Kuu gravitatsiooni, mis püüdis ja muutis ta oma "vangistuseks". Selle seletuse suur puudus on see, et Kuu orbiit on peaaegu ümmargune ja tsükliline. Sellise nähtuse korral (kui satelliit on planeedi "kinni") oleks orbiit keskmest piisavalt kaugel või vähemalt oleks omamoodi ellipsoid.
Neljas eeldus on kõigist kõige uskumatum, kuid igal juhul võib see selgitada erinevaid anomaaliaid, mida Maa satelliidiga seostatakse, sest kui Kuu oleks kujundanud intelligentsed olendid, siis ei kehtiksid füüsikalised seadused, millele see on allutatud. muud taevakehad.
Teadlaste Vasini ja Šcherbakovi esitatud kuuse mõistatused on vaid mõned tõelised füüsilised hinnangud Kuu kõrvalekallete kohta. Lisaks on veel palju video-, fototõendeid ja uuringuid, mis annavad kindlustunde neile, kes mõtlevad võimalusele, et meie "looduslik" satelliit pole.
Hiljuti ilmus võrku vastuoluline video, mis on vaadeldava teema raames huvitav:
Video kirjeldus:
See video on tehtud Saksamaalt ja seda filmiti 4 päeva jooksul alates 7. juulist 2014. On selgelt näha, kuidas lained "jooksevad" läbi Kuu pinna või pigem riba, ja see on sarnane sellega, kuidas Kuu pinna pilti, mida me Maalt näeme, uuendatakse.
Nii hullumeelne kui see ka ei kõla, on neid triibusid mitmesuguste videokaamerate ja teleskoopidega filmimisel mitu korda märgatud. Ma arvan, et kõik, kellel on hea suumi videokaamera, näevad sama.
Ja kuidas ma võin sinult küsida, kas ma saan seda selgitada? Minu arvates on võimalik mitmeid seletusi ja need kõik ei meeldi üldtunnustatud maailmapildi järgijatele.
1. Maa orbiidil pole üldse Kuud, vaid on vaid lame projektsioon (hologramm), mis loob selle kohaloleku välimuse. Pealegi on see projektsioon tehniliselt üsna primitiivne, otsustades selle järgi, et selle loojad olid sunnitud looma tasase projektsiooni ja seetõttu on kuu meie poole ühel küljel pööratud. See on lihtsalt ressursside kokkuhoid Kuu nähtava osa säilitamiseks.
2. Maa orbiidil on tõepoolest teatud objekt, mille mõõtmed vastavad Maa pealt meile nähtavale "Kuule", kuid tegelikult on see, mida me näeme, vaid hologramm - objekti kohal loodud kamuflaaž. See, muide, seletab, miks keegi Kuule ei lenda. Ma arvan, et kõik riigid, kes on oma seadmed "Kuule" saatnud, teavad hästi, et varjul, mida me Maalt näeme, on midagi täiesti erinevat.
Nende versioonide kasuks sobivad need faktid, mis on oma ebaloogilisuse tõttu juba ammu üllatavad:
- Miks inimkond saadab kosmoselaevu sügavasse kosmosesse, kuid ignoreerib täielikult meile lähimat planeeti?
- Miks on kõik Maa satelliitide edastatavad Kuu fotod nii vastiku kvaliteediga.
- Miks ei saa täiuslike teleskoopidega astronoomid pildistada Kuu pinda kvaliteediga, mis on võrreldav vähemalt Marsi või maa-satelliitide piltidega. Miks lendavad Maa orbiidil satelliidid, mis saavad teha fotot pinnast, millel numbrimärk on nähtav, ja kuu-satelliidid pildistavad pinda sellise eraldusvõimega, et keelt ei saa fotograafiaks nimetada?
