Just tema aitas neil troonil tõusta.
Vale Dmitri I. Defroched. Imperor. Tema lugu on kõigile teada õpikutest või - äärmisel juhul - Puškini "Boriss Godunovist". Poolas kuulutanud mees kaotas lahingud, kuid võttis Moskva trooni. Ja 11 kuu pärast ta tapeti. Ta oli kadunud, kuid jäi saladuseks: kes tegelikult oli tsaar Dmitri Ioannovitš?
Nuga ei ole lastele mänguasi
Tsarevitš Dmitri on Ivan Julma poeg, kas juba seitsmendast või kuuendast naisest. Ja õigeusu kaanonid lubasid maksimaalselt kolme abielu. Kuid kui tsaari nimetatakse kohutavaks, siis muidugi pööravad kõik sellistele trifidele silma. Kuid kui Ivan suri, kuulutati Dmitri ebaseaduslikuks ja tal keelati isegi tema nime mainimine teenistustel. Murede ajal ei mänginud see mingit rolli. Kui kõik tahavad troonil näha Ivan Julma poega, pole vahet, kas ta on isegi kahekümne seitsmendast naisest.
Dmitri elas koos oma ema ja teiste sugulastega Uglichis. Tegelikult - lingis. 15. mail 1591 kaheksa-aastane prints “lõbustas end robataga, mängis noaga üle joone. Ja ta läks nii kaugele, et suri noahaava kurgus.
Nendel sündmustel on kolm versiooni:
- mõrv Boriss Godunovi korraldusel;
- õnnetus;
- prints põgenes.
Põhimõtteliselt töötas Uglichis uurimiskomisjon, mida juhtis prints Vasily Shuisky. Kuid häda on selles, et Shuiskyl õnnestus olla kõigi kolme versiooni toetaja. Esmalt kinnitas ta õnnetust, siis rääkis ta valede Dmitri juhtimisel imelisest päästmisest ja siis, kui temast ise tsaariks sai, süüdistas ta Boriss Godunovi Dmitri mõrvas. Kui juhtivteadur muutis oma tunnistust nii kerge vaevaga, siis muidugi on ka ajaloolased raskustes.
Reklaamvideo:
Vahetult pärast tsarevitši surma puhkesid Uglichis rahutused. Boriss Tšorikov "Tsarevitš Dmitri surm" (XIX sajand).
Uurijad ja võltsijad
Mõrvast rääkisid esimesena Nagie, printsi sugulased. Ema - Maria Nagaya - haaras palgi ja hakkas peksma Dmitri ema - Vasilisa Volokhovat. Ta peksis kõvasti - "ta torkas paljudes kohtades pead." Ja ta karjus, et Osip Volokhov, Danilka Bityagovsky ja Mikitka Kachalov tapsid printsi. Osip on ema Vasilisa poeg ja Danilka on köster Mihhail Bityagovsky poeg, kes Uglichis oli midagi Moskva võimude nimetatud "järelevaataja" sarnast.
Alasti provotseerisid mässud, mille tagajärjel tappis rahvamass nii Osip Volokhovi kui ka Bityagovskys ja teatud hulga inimesi. Siis tujukus tuhmus ja alasti said aru, et nemad peavad vastama rahutuste ja mõrvade eest.
Tapetu surnukehad lebasid matmata. Oli vaja tõestada, et nad tapeti põhjusel. Alasti käitusid väga kohmakalt: nad panid kehadele noad ja raudklubi. Ütle, need on kuritegevuse vahendid, millega kurjategijad lõpetasid Tsarevitš Dmitri, ehkki klubi on absoluutselt üleliigne, ei saa seda kurgust läbi lõigata. Alasti süütu ohver oli ka kana, kes tapeti selleks, et nuge verd niisutada.
Võltsimine avastati. Alasti andis välja testamenditäitja - linnaametnik Rakov. Maria Nagaya parandas meelt: nad erutusid, nad ütlevad, et tapsid süütuid inimesi, ärge mõistke rangelt.
Uurimiskomisjon jõudis järeldusele, et prints hukkus õnnetuses. Ta kannatas epilepsia all ja lõikas ema krampimise ajal korra maha. Nii et ta oleks võinud ennast pussitada.
Loomulikult on meil õigus mitte usaldada uurimise järeldusi. Võimud käskisid juhtumi kinni pidada - uurijad varjasid seda. Nad sundisid tunnistajaid vajalikke ütlusi andma. Muide, uurimise ajal ei kasutatud kunagi piinamist. See on kummaline, kui arvestada, et neil päevil peeti piinamise ajal antud ütlusi kõige usaldusväärsemateks.
Kas Boris on süüdi?
Muidugi oli tsarevitši mõrv Boriss Godunovi jaoks kasulik. Tsaar Fjodor Ioannovitši all oli ta de facto riigi valitseja. Ja Dmitri, nagu kõik alasti, Borisile eriti ei meeldinud. Tsarevitš skulptureeris lumest bojarite figuure ja lõikas mõõgaga pead maha. Esimene selles reas oli Godunovi kuju. Dmitri käest halastust oodata polnud vaja, kuid tema surm avas Godunovi tee troonile.
Õigeusu kirik kanoniseeris Tsarevitš Dmitri. Mihhail Nesterov "Dmitri, Slain Tsarevitš" (1899).
Kuid Borisi süü kohta pole tõendeid. Meile langenud juurdlusjuhtumi materjalid õigustavad teda, süüdistatakse kroonikatraditsiooni ja arvukalt memuaare. Memuaaride autorid räägivad aga kuuldest ja traditsioon põhineb ametlikul versioonil, mis ilmus siis, kui Vassili Shuisky oli kuningas.
Shuisky kartis õigustatult uusi petjaid. Ja ta otsustas selle lõpetada, teatades, et Dmitri tapeti Godunovi korraldusel. Süütult mõrvatud vürst loeti pühakute hulka. Nüüd pidi iga petja mitte ainult vürsti, vaid surnud pühaku - ennekuulmatu patu - käest ära andma. See aga ei takistanud petjaid, vaid panid Godunovile kustumatu häbimärgi. Nii "poliitika" ajalugu kujundab.
Vale Dmitri või Dmitri?
Ise pussitas või pussitas - mõlemad versioonid on ühel meelel: 1591. aastal suri Tsarevitš Dmitri. Aga kas on?
Vale Dmitri I raamatus tabab ajaloolasi üks detail: ta oli väga enesekindel ja rikkus kergesti etiketti. Pole raskust ega tähtsust. “Tsaar Dmitri Ioannovitš” (pangem tsitaadid niikuinii) ei sõitnud vankris, vaid ratsutas hobusel. Ta ei teinud tempot, toetas bojarite relvade all, vaid jooksis toast teise. Ma ei maganud pärast õhtusööki, suhtlesin lihtsalt inimestega.
Näitlejad - näiteks Emelyan Pugatšov - üritasid käituda nagu tsaar. Ja vale Dmitri murdis stereotüübid, ehkki Moskva kohtu tseremoonia üldteada muidugi teadsid.
Veel üks punkt. Boyari duuma võttis Vassili Shuiskyle surmaotsuse ja vale Dmitri armu andis talle. Ja peagi naasis ta põgenemisest täielikult. Milleks? Lõppude lõpuks teadis uurimiskomisjoni juht Shuisky kõige paremini, et tõeline Tsarevitš Dmitri oli surnud. Näib, et esimene samm on sellise tunnistaja kõrvaldamine. Ja vale Dmitri hoiab teda elus. Liiga lööve petturile.
Lõpuks tunnustas ema "tsaar Dmitri". Nad tormasid omaks ja nii siiralt, et inimestel polnud mingeid kahtlustusi. Jah, vale Dmitri oli suurepärane näitleja, aga kas ka Maria Nagaya?
Pärast vale Dmitri mõrva küsiti Marylt "kas ta on tema poeg". Ta vastas: "Te oleksite pidanud minult selle kohta küsima, kui ta oli elus, ja nüüd, kui ta tapsite, pole ta enam minu poeg." Vastus on enam kui kahemõtteline. Nagu soovite, mõistke seda.
Poola pliidis
Ja ometi on Tsarevitš Dmitri imelise pääsemise loos nii palju uskumatut, et sellesse on väga raske uskuda. Lisaks ei teadnud vale Dmitri selgelt tsarevitši surma asjaolusid. Ta kinnitas, et ta vahetati voodis ja öösel tapsid kaabakad veel ühe poisi. Kuid Dmitri suri õues, laias päevavalguses - selles pole kahtlust.
Ja üldiselt nägid tsarevitši surma liiga paljud tunnistajad. Isegi Pjotr Basmanov, kes sureb valede Dmitri kaitstes, tunnistas, et "ta oli mõistlik suverään, kuid ei olnud Hirmsa poeg".
Olgu nii. Las see, kes teeskles Dmitri, on pettur. Tekib uus küsimus: kes oli selle taga?
Arvestades pehmelt öeldes Venemaa ja Poola keerulisi suhteid, tahaksin öelda: poolakad alustasid kogu seda jama. Paljud ajaloolased on just seda öelnud. Vale Dmitri on Poola nukk.
Poolakad saavad muidugi kasu oma kaitsest naaberriigis. Ja tükeldamine on veelgi tulusam. Ja kui petturiga on võimalik Venemaal katoliiklust istutada, siis on see lihtsalt tore. Lõppude lõpuks võitles Poola kuningas Sigismund III, Rootsi kuninga poeg, nii raevukalt katoliku usu eest, et kaotas oma krooni protestantlikus Rootsis.
Vale Dmitri lubab Poola kuningale Sigismund III tutvustada Venemaal katoliiklust. Rüvetaja ei pidanud oma lubadust. Nikolai Nevrev (1874).
Vale Dmitri teatas oma kuninglikust päritolust Poolas. Ja Konrad Bussov, sakslastest palgasõdur ja hädade aja sündmuste pealtnägija, arvas üldiselt, et vale Dmitri on poolakas. Ja mitte ainult poolakas, vaid kuningas Stefan Batory ebaseaduslik poeg.
Vale Dmitri ratsutas tegelikult suurepäraselt hobusega, jahti ja tantsis. Mis pole tüüpiline "moskvalaste" jaoks, kuid väga tüüpiline Poola aadelkonna jaoks. Probleem on selles, et ta kirjutas poola keeles vigadega. Ja ladina keeles, mida teadis iga haritud aadlik, rääkimata kuninga pojast.
Jah, ja Sigismund kõhkles pikka aega, kas toetada Moskva "tsarevitši". Ja lõpuks toetas ta teda tinglikult - ta lubas poolakatel oma armeesse liituda. Poola "sekkumine" algab hiljem, kui Vene bojarid ise vürsti Vladislavi kokku kutsuvad.
Vale Dmitri Ma ei olnud kindlasti Poola nukk. Algul lubas ta poolakatele kolme kastiga: Smolenski maa ja Tšernigov-Severskaja ning Venemaa muundamise katoliikluseks. Kuid võimule tulles ei mõelnud ta isegi oma lubadusi täita. Vastupidi, ta tülitses Sigismundi suursaadikutega ja põhjustas Poola kuningale ilmse pettumuse.
Nagu ajaloolane Vassili Klyuchevsky tabavalt märkis, oli vale Dmitri "küpsetatud ainult Poola ahjus, kuid kääritatud Moskvas".
Kelle ori sa oled?
Ja siin jõuame kõige tavalisema versioonini: valede Dmitri on Chudovi kloostri tagaotsitav munk Grigori Otrepiev.
Otrepiev sündis vaese aadliku perre ja teenis koos poissmehe Mihhail Nikititš Romanoviga. Anastasia Romanova on Fjodor Ioannovitši ema Ivan Julma esimene naine. Seetõttu on romanovid kuninglikud sugulased ja troonipärijad. Pole üllatav, et Boriss Godunovi juhtimisel sattusid nad häbisse. Otrepjevi omanik Mihhail Nikititš lõpetas oma päevad Nyrobi maakonna vanglas. Tulevase tsaari Mihhail Fjodorovitši isa Fjodor Nikititš toniseeriti sunniviisiliselt Filareti nime kandvaks mungaks.
Fjodor Romanov, ta on ka patriarh Filaret. Tülide tagajärjel on tema poeg Venemaa troonil. Nikanor Tyutryumov "Patriarh Filaret" (XIX sajand).
Bojareid jälitades ei unustatud ka nende teenijaid - neid ähvardas surm. Ilmselt võttis Juri Otrepiev sel põhjusel kloostrivõtted, võttes nime Gregory.
Munk Gregory näitas selliseid võimeid, et ta viidi patriarh Iiobi juurde. Tõenäoliselt tähistasid Romanovid ka andekat noormeest. On tõenäoline, et just nemad, Godunovi surelikud vaenlased, inspireerisid Otrepievit kuningliku päritolu ideega. Pole ime, et kui pettur just kohale ilmus, süüdistas Godunov selles kohe bojareid.
Aastal 1602 mõtleb Romanovite vanim - Filaret - ainult hinge päästmisele. Ta on katki, ta on loobunud. Kaks aastat möödub. Vale Dmitri ilmub Poolasse. Ja Filaret on tundmatu. Ta elab "mitte kloostriasetuse järgi, naerab alati, keegi ei tea mida, ja räägib maisest elust, jahilindudest ja koertest, kuidas ta maailmas elas." Ja kuulutab mungadele karmilt, et "nad näevad nüüdsest, milline ta on."
Tõepoolest, vale Dmitri I teeb Filaretist Rostovi metropoliidi. Teenindaja pole unustanud oma endisi omanikke ja võimalik, et ka ideoloogilisi innustajaid. Ja valede Dmitri II all saab Filaretist patriarh. Ja nii tõmmati ta petturiteks. Pole midagi imestada, kui tunnistame, et nad teevad seda.
Ühel või teisel moel võitsid romanovid hädast kõige rohkem. Mured algasid Romanovi teenijaga ja lõppesid troonil Mihhail Romanoviga.
Ja Miikaeli pojapoeg - Peeter Suur - murrab väljakujunenud elulaadi, avab riigi läände, ujutab selle üle välisspetsialistide. Sada aastat varem oli see kõik juba tehtud mehe poolt, keda kutsume valelikuks Dmitri I-ks. Ta tahtis isegi asutada akadeemia ja ülikooli. Vale Dmitri oli oma ajast ees. Pealegi puudus tal niiöelda legitiimsus.
Kuid peamine on see, et tal puudus Peeter I või Ivan Julma julmus. Ja ilma julmuseta pole meil kuhugi. Ilma julmuseta ei saa te suureks suverääniks - jääte igaveseks seiklejaks.
Huvitavaid fakte
Mured aja kroonika
Pärast Ivan Julma (1584) surma valitses tema vanim, kuid nõrga meelega poeg Fjodor Ioannovitš. Tegelikult valitses seda riiki Godunov.
Boriss Godunov.
Aastal 1598 Fedor suri - Ruriku dünastia lühendati. Tsaariks valiti Boriss Godunov.
1604. aasta sügisel tungis Pretender Poolast Venemaale, et haarata Moskva troon. Aprillis 1605 suri ootamatult Boriss Godunov, tema järeltulija Fjodor Borisovitš kukutati ja tapeti. Vale Dmitri I sai kuningaks.
17. mail 1606 ta ka kukutati ja tapeti.
Vassili Shuisky valitses 1606-1610. Ta kukutati ka pärast seda, pärast seda otsustasid bojarid kutsuda kuningriiki Poola vürsti Vladislavi. Vürst jäi Poolasse, kuid Moskva okupeeris Poola garnison.
Vassili Shuisky.
1612. aasta sügisel saadeti poolakad Moskvast välja ja järgmisel aastal valis Zemsky Sobor troonile Mihhail Fedorovitš Romanovi.
Keda kukutati?
17. mail 1606 kukutati vale-Dmitri I ja tapeti moskvalaste ülestõusu tagajärjel. Kõige hämmastavam on see, et ülestõus polnud suunatud tema vastu. Ta ei sobinud bojaaridele ja tavalised moskvalased olid petturitele üsna lojaalsed. Inimesed olid Moskvat üle ujutanud poolakad nördinud, nii et bojarid hüüdsid: "Poolakad peksavad suverääni." Vahepeal tegelesid inimesed poolakatega, boaarlased tapsid valede Dmitri.
Esimene Vene keiser
Alates Sergei Solovjovi ajast on paljud ajaloolased rääkinud valede Dmitri I ja Peeter I sarnasusest. Muide, mitte Peter, vaid vale vale Dmitri kuulutas end esimest korda keisriks (tsaariks). Neil päevil oli see ennekuulmatu ülbus. Poolakad ei tunnustanud Moskva suurvürstide jaoks isegi kuninglikku tiitlit, mille Ivan Julm oli endale omistanud. Seetõttu, muide, ei nimetatud Poolas "Dmitri" kunagi tsarevitšiks.
Tiitli tõttu langes vale Dmitri välja koos Sigismund III-ga. Muidugi ei suutnud Poola kuningas oma proteaasi keisrina tunnistada, st kui hierarhias tema kohal olev inimene on lihtne kuningas. Ja vale Dmitri keeldus vastu võtmast Poola suursaadikute ebaõigete pealkirjadega kirju. Veel üks argument selle kasuks, et vale Dmitri käitus Poola suhtes üsna iseseisvalt.
Autor: Gleb Stashkov
