1. osa
Kolmepoolse komisjoni asutasid 1973. aastal New Yorgi pankur David Rockefeller, tollane Chase Manhattani panga esimees, ja Harvardi ülikooli professor Zbigniew Brzezinski, kellest sai hiljem president Jimmy Carteri riikliku julgeoleku abimees.
Kolmepoolse komisjoni asutasid määratluse järgi 1973. aastal Lääne-Euroopa, Jaapani ja Põhja-Ameerika eraisikud, et edendada kolme piirkonna vahelist tihedamat koostööd ühistel teemadel. Selle eesmärk on parandada üldsuse arusaamist sellistest probleemidest, toetada ühislahenduste ettepanekuid ja luua nendes piirkondades ühise töö tava."
Ent populistlikes poliitilistes ringkondades peetakse kolmepoolset komisjoni uue maailmakorra saavutamise läbipaistvaks mehhanismiks.
Sellest vaatenurgast on "kolmepoolsed" vabaduse vaenlased ja nende eesmärk on luua enda huvides maailmapoliitilise võimu monopol.
Mitu aastat tagasi oli kolmepoolsel komisjonil väga lühike ajalugu ja selle kavatsusi oli raske tuvastada.
Täna saab vaadata kolmepoolse komisjoni ajalugu ja täpsemalt hinnata selle eesmärke varasemate poliitiliste toimingute valguses.
Reklaamvideo:
Algselt, 1972. aastal, valisid Rockefeller ja Brzezinski 200 oma liiget kogu maailmas, sealhulgas umbes kolmandik põhja-ameeriklastest, üks kolmandik eurooplastest ja üks kolmandik jaapanlastest.
1993. aastal suurenes see arv maailmas umbes 325 liikmeni, keda kolmepoolne komisjon nimetas "silmapaistvateks kodanikeks", kuid mis peegeldavad tegelikult maailma arvamuse ja kultuuri äärmiselt kitsast spektrit - kihti, kus absoluutselt mitte kedagi ei valitud ja mis esindab midagi muud kui David Rockefelleri isiklikke vaateid.
Algusest peale kandis komisjon silti “eraviisiline” ja “mitteametlik”, eesmärgiga “koondada kõrgema taseme mitteametlik grupp, et ühiselt lahendada meie kolme piirkonna ühised väljakutsed” ja “tugevdada koostööd”.
Kõigis kolmepoolsetes aruannetes võib leida segaduse “privaatse” ja “avaliku” vahel.
Komisjon kiidetakse heaks erarühmana, mille asutab eraisik - David Rockefeller. Selle eesmärgid ja tegevus on siiski suunatud avalikule poliitikale.
Kolmepoolse komisjoni dokumentidest:
„Kogu komisjon tuleb kokku kord aastas.
Lisaks spetsiaalsetele temaatilistele sessioonidele ja ülevaadetele meie piirkondade praegustest sündmustest on oluline osa igast aastakoosolekust pühendatud ka komisjonile esitatud aruannete projektide arutamisele.
Need aruanded on üldjuhul kõigi kolme regiooni autorite ühine toode, mida töö käigus kogutakse konsultandi tasandil. Avaldamine järgneb arutelule komisjoni aastakoosolekul.
Autorid vastutavad oma lõpliku teksti eest. Aastakoosolekul esitletakse eraldi väljaannet. Piirkondlike tegevuste tulemusel ilmuvad mõnikord mitteametlikud teosed.
Igal piirkondlikul rühmal on esimees ja üks asetäitja, kes moodustavad ühiselt komisjoni juhtimise. Täitevkomiteesse kuulub veel 36 inimest."
Lühidalt öeldes on see eraisikute kodanike rühm korraldatud nii, et see annaks oma kollektiivsetele vaadetele olulise mõju avalikule poliitikale. Nad kohtuvad, arutavad, arutavad, annavad aru ja avaldavad seejärel oma soovitused.
Mis eesmärgil? Kolmepoolne komisjon ei kuluta tõenäoliselt nii palju energiat ja vahendeid akadeemilisteks õppusteks … Eesmärk peaks olema kehtestada avaliku korra suunised kõigile maailma valitsustele.
Edasi. Liikmeid ei valita - nad valitakse. Täitevkomitee ehk liikmeid valiva komitee esimees oli David Rockefeller, kes on ka kogu kolmepoolse komisjoni asutaja ja esimees. Kogu struktuur kajastab Rockefelleri valikuid, mitte erapooletuid ega esinduslikke valikuid.
See nähtus pole vaatlejate tähelepanu alt pääsenud.
27. juulil 1979 küsitles KMG raadio Blaforce omavalitsuses Iowas intervjuud tollase kolmepoolse koordinaatori George Frankliniga.
See autor oli saate külaline. Siin on ärakiri Franklini vastusest Rockefelleri mõju küsimusele.
2. osa
Väliselt kõrgel tasemel arutlusrühmana kujutatud kolmepoolne komisjon on pühendatud uuele maailmakorrale.
Uue maailmakorra kõige põhjalikuma kontseptsiooni võib leida kolmepoolse kaasasutaja Brzezinski raamatust Kahe ajastu vahel: Ameerika roll tehnoloogilise ajastu ajal, mis avaldati vahetult enne kolmepoolse komisjoni asutamist.
Senaatorid ja kongressi esindajad on kolmepoolse komisjoni liikmed, mis on mõneti ootamatu, arvestades kolmepoolsete seisukohtade negatiivset alahindamist kongressil.
Kolmepoolsed liikmed on Valges Majas ka võtmepositsioonidel, nimelt Valge Maja Vabariikliku Konföderatsiooni esimehena, Valges Majas enamuse partei korraldajana, Demokraatliku Konföderatsiooni esimehena ja Valges Majas asuva demokraatliku kausi esimehena.
Selle tulemusel on kolmepoolsed liikmed seadusandliku protsessi eesotsas.
Selle mõju olulisus õigusloomeprotsessis selgub siis, kui pöördume kolmepoolse komisjoni poliitilise ideoloogia poole, nagu Crozier, Huntington ja Waisciuky väljendasid demokraatia kriisis:
❗- demokraatlik süsteem ei vasta enam tolle aja nõuetele;
Equality- võrdsuse ja individualismi kontseptsioonid tekitavad võimudele probleeme;
❗- meedia ei ole eliidile piisavalt allutatud;
❗- demokraatia peab olema tasakaalus (s.t piiratud);
❗- Demokraatliku enamuse keskvalitsuse volitusi ja võimu tuleb tugevdada.
Kõrgeimad haldusasutused - vabariiklased ja demokraadid - täidetakse kolmepoolse komisjoni alluvuses olevate talentide hulgast.
See kolmepoolsete liikmete tippjuhtide vabade ametikohtade täitmise valimisprotsess oli tahtlik.
Enne president Carteri ametlikku ametisse astumist määrati paljud kolmepoolse komisjoni liikmed:
Zbigniew Brzezinski - presidendi riikliku julgeoleku assistent; Cyrus Vance - riigisekretär Harold Brown - kaitseminister W. Michael Blumenthal - rahandusminister; Andrew Young - USA esindaja ÜROs; Warren Christopher - asetäitja. riigisekretär; Lucy Wilson Benson - riigisekretäri abi julgeoleku alal Richard Cooper - majandusasjade riigisekretär; Richard Holbrooke - asetäitja. Ida-Aasia ja Vaikse ookeani riigisekretär; W. Anthony Lake - asetäitja. poliitilise planeerimise riigisekretär; Sol Linowitz - Panama kanali lepingu läbirääkimiste delegatsiooni liige; Gerald Smith on tuumaenergiaalaste kõneluste suur suursaadik.
Kõigil haldusasutustel alates Carterist on olnud eriti palju kolmepoolseid liikmeid.
Nad lahkuvad valitsuse astumisel nominaalselt kolmepoolsest komisjonist, kuid naasevad valitsuselt lahkudes kohe kolmepoolsesse komisjoni. "Tagasiastumine" on farss - osa pöördelisest "valitsuse-erasektorist", mis säilitab mõju väikestes, mõttekaaslastes, kõige eliidis. Grupp.
Nii sai Bill Clintonist "endine komisjoni liige avalikus teenistuses", kui Clinton sai presidendiks, kuid naasis hiljem.
Kolmepoolne komisjon kutsub ainult liikmeid, kellel on uue maailmakorra vaated ja eesmärgid.
Sel ajal oli president Bill Clinton ideaalne kolmepoolne volinik, eriti kuna kogu tema karjäär kujunes uue maailmakorra juhtimisel ja juhtimisel (GBS Bulletin, oktoober 1992).
1968. aastal sai Clinton Georgetowni ülikoolist rahvusvaheliste teaduste bakalaureuse. Ta õppis seal Carroll Quigley käe all, kelle kuulus raamat "Tragöödia ja lootus" ilmus 1966. aastal.
Quigley rääkis loo Inglismaa kõige eliidirühmast, mida rahastasid Rothschildid ja Cecil Rhodes, kelle eesmärk oli maailma valitseda.
Rhodes asutas Oxfordi ülikoolis oma stipendiumid ja Uue Maailmakorra missiooni pühendunud üliõpilane Clinton sai Oxfordi ülikoolis Rhodose stipendiumi.
Quigley lool on veel üks vähetuntud külg.
Quigley uskus tõeliselt uude maailmakorda, kuid polnud teadlik globalistide tumedast küljest, kuni nad keeldusid tema raamatut uuesti trükimast; Quigley on juhtinud liiga paljude ausate teadlaste ja kodanike tähelepanu uue maailmakorra varjulisele küljele.
Pole raske arvata, et hiljuti valimised kaotanud Billi naine järgib samu ideid. Juba tõsiasi, et juba teine kandidaat perekonnanimega Clinton kandideeris USA presidendiks viimastel aastatel, näitab, et Demokraatliku Partei valimisprotsess on üsna fikseeritud ja keerleb samade klannide ümber. Vabariiklaste parteis pole olukord parem. Piisab, kui meenutada kahe Bushi - Kolju ja Luu Ordu liikmete - presidentuuri, kust kolmepoolse komisjoni ajalugu pärineb David Rockefelleri kaudu. Lisaks kandideeris Bushi vend viimastel valimistel.
Mida see tähendab? See viitab sellele, et mõlemad pooled valivad oma kandidaadid kuidagi kolmepoolsest komisjonist. Sellega seoses ei tohiks Donald Trumpi kuju üle end tugevalt meelitada. Trumpi äri pole piisavalt suur, et uskuda, et ta võitis valimised üksnes oma töötajate ja rahaliste vahenditega. Kindlasti andsid nii vabariiklased kui ka kolmepoolne komisjon talle võitmiseks rohelise tule. Igasugune vastasseis, mida me nüüd Clintonile sümpatiseerinud meedias võime täheldada, on vaid osa dialektilisest protsessist, mida kirjeldati tsüklis "Tellimus". On üks vaieldamatu argument - kuni Donald Trump tapetakse nagu Kennedy, ei kordu ta mingil juhul kolmepoolse komisjoni ja Rockefelleri ringi plaane.
Rockefelleri klann asub täitevkomitee kohal ja seega ka kolmepoolse komisjoni enda kohal.
Siiski on naiiv pidada Rockefellerit kõikvõimsaks diktaatoriks või Rockefellerite perekonda kõikvõimsaks monarhiaks. See on lõks hoolimatule.
Maailm on palju keerulisem. Võimsate võimude kollektiivis võib olla mitu tuhat liiget, kes püüavad kogu maailmas ja mitte ainult Ameerika Ühendriikides pöörduda oma kollektiivsete eesmärkide saavutamiseks (avaldasime nende inimeste kohta artikleid varem hashtagi vabamüürlaste all).
Täpsemalt oli kolmepoolne komisjon David Rockefelleri idee ja see viidi ellu Davidi rahaliste vahendite abil.
Siin on intervjuu Utahis Provos avaldatud Trean Digesti toimetaja Michael Lloyd Chadwicki, endise komisjoni voliniku George S. Frankliniga:
„Hr Chadwick: Hr Franklin, te kuulusite kolmepoolse komisjoni koos hr David Rockefelleri, Robert Bowie, Zbigniew Brzezinski ja Henry Oweniga. Kas oskate meile lühidalt öelda, kuidas see juhtus?
Hr Franklin: David Rockefeller pidas mitu kõnet 1972. aasta talvel ja sügisel Chase Banki foorumitel Londonis, Brüsselis, Montrealis ja Pariisis. Ta soovitas luua rahvusvahelise rahu ja õitsengu komisjoni, mis on nüüd praktiliselt kolmepoolne komisjon. Neil kohtumistel ei saanud ta entusiastlikku vastust ja loobus ideest. Ta arvas: "Kui Chase Banki foorumid ei reageeri minu ettepanekule positiivselt, on see tõenäoliselt mäda."
Siis läks ta kohtumisele Bilderbergeriga. Seal viibis Mike Blumenthal ja Rockefeller ütles: "Tead, ma olen väga mures … Koostöö nende kolme piirkonna - Jaapani, USA ja Lääne-Euroopa - vahel on tõesti lagunev ja ma näen maailmale ette igasuguseid katastroofe, kui see jätkub. Kas saate selles midagi teha?” Seejärel mõtles David: "Esitan selle idee uuesti", mida ta tegi ja see tekitas palju entusiasmi. Järgmised kaheksa esinejat ütlesid, et see on suurepärane idee; me mõistame seda kõigi vahenditega.
Ja ta viis koduteel lennukisse Zbig Brzezinski.
Zbig pidas seda väga heaks ideeks ja kirjutas sellest midagi. Ka Bob Bowie kirjutas midagi. Koju naastes küsis David minult, kas ma tahaksin Euroopasse tagasi minna ja mõne inimesega rohkem vestelda, rohkem oma vabal ajal, ja uurida, kas nad arvavad, et see on hea mõte. Selgus, et nad uskusid seda siiralt.
David ja mina läksime Jaapanisse 1972. aasta juunis ja ta rääkis seal paljude inimestega. Nad arvasid, et see on hea mõte, ja me 13-15 inimesest kogunesime tema juurde Tarrytowni (New York). Otsustati edasi minna."
Pole põhjust kahelda, et protsess toimus muul viisil - vähemalt pole meil tõendeid selle kohta, et Franklin midagi varjab.
Kuid pange tähele, et kolmepoolse komisjoni asutamise viis on pigem lahtine võimukoalitsioon, kes tegutseb konkureerides ja koostöös, mitte väike, tihe konspiraatide rühm, keda haaratakse raudsest rusikast ja mida juhib Rockefellers."
Kuid isegi Washington Posti asutamise ajaleht on pealtnäha ebahuvitavas kolmepoolse komisjoni pakendis leidnud murettekitavaid märke.
Tegelikult ei ole üllatav, et kolmepoolse komisjoni eesmärke ei hüüta katustelt, vaid need tulenevad poliitilistest avaldustest, ajalehtedest ja seisukohtadest, aga ka kolmepoolse komisjoni liikmeteks valitud inimeste isiklikust filosoofiast.
Siin on Washington Posti tsitaadid:
„Kolmepoolse komisjoni liikmed ei ole kolmepoolsed inimesed. Nad on eraviisilise, ehkki mitte salajase rahvusvahelise organisatsiooni liikmed, mida on rüüstanud jõukas pankur David Rockefeller, et ergutada Lääne-Euroopa, Jaapani ja USA vahelist dialoogi.
Kuid siin on kolmepoolse komisjoni juures murettekitav hetk.
Valitav president - kolmepoolse komisjoni liige. Nii on ka valitud asepresident. Nagu ka uus riigisekretär, kaitse- ja rahandusministrid Cyrus R. Vance, Harold Brown ja Michael Blumenthal.
Samuti on kolmepoolse komisjoni liige Zbigniew Brzezinski, endine kolmepoolne direktor ja Carteri riikliku julgeoleku nõunik ning hulk teisi, kes kujundavad järgmise nelja aasta jooksul Ameerika Ühendriikide rahvusvahelist poliitikat."
Kahtlemata oli see Washington Posti avaldus David Rockefelleri tähelepanu all, sest 1990. aastateks määrati ajalehtede toimetaja Catherine Graham (Washington Posti ettevõtete nõukogu esimees) kolmepoolseks komisjoniks!
Kuigi kolmepoolne kontroll jätkus, ei teinud Washington Post murettekitavate punktide kohta täiendavaid märkusi.
See oli 70-ndate aastate alguses Valges Majas viimine. See on täna jäänud samaks.
Kolmepoolse komisjoni liikmete seisukoht uue maailmakorra suhtes on teada nende sõnavõttudest ja nende kirjutatud kirjadest.
Kui kolmepoolne komisjon 1977. aasta jaanuaris Tokyos kokku tuli, saatsid Carter ja Brzezinski assambleele isiklikud kirjad, mis trükiti uuesti kolmepoolsel kohtumisel.
Mõlemas kirjas on fraas "õiglasem maailmakord".
Kas see rõhutab, et meie kaasaegses maailmakorras, st rahvusstruktuurides, on midagi valesti?
Brzezinski sõnul jah; ja kuna moodne struktuur ei suuda maailma probleeme lahendada, tuleb see kõrvaldada ja asendada maailmavalitsusega.
Brzezinski tehnotroonika ajastul "on rahvusriik kui organiseeritud inimelu põhiline üksus lakanud olemast peamine loominguline jõud: rahvusvahelised pangad ja rahvusvahelised korporatsioonid tegutsevad ja kavandavad rahvusriikide poliitilistest kontseptsioonidest kaugel ees olevat positsiooni".
Kolmepoolse komisjoni filosoofia mõistmine ja selle kontrollimine on ainus viis, kuidas saame leppida kokku lugematu hulga ilmsete vastuoludega riiklikus ajakirjanduses meile lekitatud teabes.
Tegelikult tuleb tunnistada, et kolmepoolne komisjon ei tee saladust ei oma olemusest ega uue maailmakorra eesmärkidest.
1978. aastal ühes varasemas raadiointervjuus kolmepoolse komisjoni tollase tegevjuhi George Franklin Jr.-ga tõid need eesmärgid esile autori küsimused:
Sutton: Time-Life'i hr Donovan määrati äsja president Carteri eriesindajaks. Hr Donovan on teie komisjoni liige.
Franklin: Täpselt nii.
Sutton: Kas see ei kinnita tõsiasja, et Carteri administratsiooni satuvad äärmiselt kitsast ringist pärit inimesed. Teisisõnu - kolmepoolsest komisjonist?
Franklin: Ma ei usu, et see nõuab mingit kinnitust. On tõsi, et ta valis suurema osa oma välispoliitika tipptegijatest, ütleksin, nende inimeste hulgast, kellega ta kohtus, kui ta oli kolmepoolses komisjonis.
Sutton: Noh, siis võin vaid öelda, et iga mõistusega inimesele jäetakse mulje, et Carteri administratsioonis domineerib kolmepoolne komisjon, kes tunnistab konkreetseid ideid, millega paljud pole nõus.
Franklin: Noh, ma olen kindlasti nõus, et endised volinikud on Carteri administratsiooni välispoliitilistes aspektides eelistatud positsioonidel. Nad on komisjoni liikmed, mida kontrollime igas mõttes.
Ma tõesti arvan, et nad jagavad ühist arvamust, et on väga oluline teha koostööd Euroopa ja eriti Jaapaniga, vastasel juhul jääme kõik hätta.
Sutton: Kuid see jagatud usk ei pruugi kajastada Ameerika rahva usku. Kuidas sa tead, et see pole nii?
Franklin: Ma pole kindel, kas see pole nii. Ma ei ole keegi, kes oskaks inimeste mõtteid tõlgendada.
Sutton: Teisisõnu, kas olete otsustanud jätkata komisjoni loomist, mis, nagu teie ütlete, ei kajasta tingimata Ameerika Ühendriikide inimeste seisukohti? Mulle tundub, et olete haaranud poliitilise võimu.
Franklin: Ma ei usu, et see üldse sobib. Igaüks, kes loob kindla eesmärgi nimel rühma, püüab loomulikult neid eesmärke saavutada. Usume, et see on oluline, kui Euroopa, Jaapan ja Ameerika Ühendriigid lähevad kokku. Sellesse me usume.
Valisime välja ka parimad inimesed, keda võisime komisjoni liikmetena leida. Õnneks võetakse peaaegu kõik vastu. President oli üks neist ja juhtus nii, et ta pidas neid tõesti väga võimekateks inimesteks ja palus neil olla tema valitsuses - see on kogu vastus.
Kui te küsite minult, kas ma pole selle üle väga rahul, siis vastus on ei. Ma arvan, et nad on head inimesed."
See oli intervjuu Frankliniga.
3. osa
Kolmepoolne poliitika on ülemaailmne võim ja mõjuvõim, poliitika saavutatakse kõige paremini finantskontrolli kaudu.
Rockefelleri perekonna ja rahvusvaheliste pankurite huvi maailmakorra kehtestamise, maailmaplaneerimise ja globaalsete probleemide lahendamise vastu on kindel indikaator selle kohta, mida nad poliitilise kontrolli all silmas peavad, mida saab tõlkida dollaritesse ja sentidesse.
Kolmepoolne komisjon on üks kõige eliitlisemaid organisatsioone, kes võitleb ülemaailmse kontrolli eest, korraldanud väikeseid mõjutusettevõtteid, mida juhivad kaaslased. Need hõlbustavad enam-vähem õiguslikku arengut valitsuste ja ettevõtete vahel.
Lobisevastased seadused on nii nutikalt kirjutatud ja neist on nii lihtne mööda hiilida, et need on praktiliselt ainsad, mis veenvad avalikkust, kes tajub valitsuslepinguid igasuguse mõjuvabaduse all.
Reaalsus on see, et pöördelisi uksi kontrollivad suuresti kolmepoolsed liikmed.
See tähendab, et nad on eliidi täieliku kontrolli all, sealhulgas sellised organisatsioonid nagu Välissuhete nõukogu (pikaajaline esimees oli David Rockefeller) ja Yale'i kolju ja luud (kuhu kuulusid George W. Bush, Averell Harriman ja teised autorid ning ideede tõukajad valitsuses).
Üks seestpoolt tuntud kanal on Kissinger Associates, kolmepoolne volinik Kissinger ning selle asutaja ja juhataja on endine presidendi assistent riikliku julgeoleku küsimustes ja endine USA riigisekretär.
Selles rollis sai Kissinger rakendada oma kindlaid teadmisi ärimaailmas vajalike kontaktide loomisel ja edasisel kasutamisel.
Kissinger Associates võtab rahvusvahelistelt korporatsioonidelt märkimisväärset raha, et tegutseda selle nimel Ameerika Ühendriikides.
Kissinger kasutab oma mõjuvõimu oma klientide asjade edendamiseks.
Teine mõjutamisnäide on Carlisle'i rühm. Carlisle'i grupi asutas endine väiksemate liigade kaupmeeste pankur David Rubinstein, kes kannab oma nime New Yorgis asuva Carlisle hotelli järgi.
Carlisle hotell on pikaajaline korporatiivne kohtumispaik. Carlisle'i kontsern omab enamust aktsiatest ettevõtetes, mis tegelevad USA valitsusega.
Igapäevaseid operatsioone viib läbi kolmepoolse komisjoni endine kaitseminister Frank Carlucci.
Carlisle'i rühma liikmeteks on endine riigisekretär James Baker, George W. Bushi lähedane sõber, endine eelarvedirektor Richard Darman, riigikassa sekretär Donald Regan, Bushi kampaania esimees Fred Malek, George W. Bush, CIA endine direktor Robert Gates, väärisesemete komisjoni esimees. väärtpaberid ja börsid (SEK) Arthur Levitt, asetäitja. Clintoni üleminekumeeskonna direktor Vernoy Jordan ja poliitik Bob Strause.
Need on endised kabineti tasemel poliitikud, kellel pole midagi müüa, välja arvatud juurdepääs valitsusele, see tähendab isiklikele telefoniraamatutele. Kõik on otseselt või kaudselt seotud kolmepoolse komisjoniga.
Frank Carlucci identifitseerib end kolmepoolsetes elulugudes avalikult kui "Carlisle'i rühma aseesimees, endine USA riigisekretär". Ustav Jordan möödub kui “Partner Aikin, Gump, Strause, Hauer ja Feld.
Carlisle'il on suured kogemused, mis võimaldavad ettevõtetel osta valitsuse vara odavalt - ja Carlucci on kulutanud miljardeid dollareid makse suurtele sõjatööstusettevõtetega sõlmitud lepingutele.
Carlucci töötas kõigis haldusasutustes Kennedyst Bushini, paljudes osakondades.
Kolmepoolsed volinikud soovivad monopoli, maailma monopoli.
Seetõttu tuleks meeles pidada peamist fundamentaalset lauset: kolmepoolseid külgi ei huvita, milline rahasüsteem töötab kõige paremini või võrdselt või kas kuld on paberist tõhusam rahamehhanism või milline rahasüsteem toetab kogu aeg vaeste kõrgemat elatustaset. maailm.
Kolmepoolse komisjoni liikmete peamine eesmärk on soov maailmamajandust valitseda (tuleb märkida, et kolmepoolne komisjon on vaid mitme jäämägi ühine ots. Selliseid jäämägesid on mitu ja mitte ainult USA-s, vaid kogu "läänemaailmas", millest on juba kirjutatud artiklites vabamüürlased ja globalism).
Seda kontrolli teostatakse makromajanduspoliitika niinimetatud kooskõlastamise kaudu.
Väidetavalt on selle kontrollimehhanismi peamine eesmärk säilitada maailmarahu.
Kusagil ei tunnistata ajaloolist fakti, et selline kontroll viis alati konfliktini; et rahvusliku etnilise iseseisvuse eitamine on kindel viis võitluseks ja verevalamiseks.
Kolmepoolses dogmas ei leia te alternatiivide ratsionaalset kaalumist ega optsioonide kaalumist.
Kuid võite oodata irratsionaalset võitlust maailma juhtimise nimel, olenemata sellest, mis juhtub, globalismi ja uue maailmakorra nimel.
TC 14 raportis "Uuendatud rahvusvahelise süsteemi poole" järeldatakse, et 1944. aasta Breton Woodsi süsteem oli juba "suurenenud pinge all … ja sündmused kutsusid esile traumeerivad muutused, nimelt perioodilised rünnakud dollari vastu ja ujuvad vahetuskursid".
Kolmepoolse komisjoni praegune eesmärk on üles ehitada rahvusvaheline süsteem, maailmakord, mis põhineb koostööl ja keskendub kahele sellist koostööd nõudvale aspektile: rahvusvaheline laenamine; rahvusvaheliste reservide loomine.
Kolmepoolne komisjon teeb ettepaneku kaasata uue süsteemi loomisse 5–10 põhiriiki.
Ülejäänud maailm peab võimalikult hästi läbi saama.
Mõned sellega seotud ideed on juba ellu viidud: näiteks keskpankade jaoks on loodud uus kunstlik rahvusvaheline raha - SDRid.
Seda seost on võimalik jälgida New Yorgi rahvusvaheliste pankurite, kolmepoolse komisjoni ja Bancori kolmepoolse komisjoni ettepanekute vahel.
Välismaistest suuremate pankade teenitud kasumid on avalikku kontrolli väärt ja näitavad nende USA-siseste huvide ja globaalse majanduse vahelist jaotust.
Rahvusvaheliste pankade majanduse sisekontrolli aste kajastub hilja senaatori Lee Metcalfi avaldatud aruandes pealkirjaga "Valijate õigused suurtes ettevõtetes".
Tähelepanuväärsed on rahvusvaheliste pankurite nimed, kes on kolmepoolse komisjoni liikmed. Kui me ühendame need kolm statistikatüüpi:
a) pangakasumi allikas;
b) kontroll riiklike ettevõtete üle ja
c) liikmesus kolmepoolses komisjonis, - leiame rahvusvaheliste pankade vahel kriitilise seose ja komisjoni soovi mõjutada maailmamajandust.
Chase Manhattani pank teenib välismaalt kõige rohkem kasumit, üllatavalt 78 protsenti, võrreldes 1970. aasta 22 protsendiga.
David Rockefelleri rahvusvaheline kaubandus muutis Chase'i maailmapangaks.
Samal ajal on Chase'il Metcalfi indeksi reiting väga madal. Suurima pangana on pank allkomitee uuritud 122 ettevõttest kaheksas (võrdluses Citibankiga on 25 ja J. P. Morganiga 56).
Vähemalt kuus Chase Manhattani direktorit (Kissinger on panga rahvusvahelises nõuandekomitees) olid 1976. aastal esindatud kolmepoolses komisjonis.
Selle tulemusel on Chase peaaegu täielikult orienteeritud väljaspool Ameerika Ühendriike. Tema rahaline huvi uue maailmakorra loomise vastu on enam kui ilmne.
Võrdle Chase'i J-iga. P. Morgan , kus 53 protsenti sissetulekutest tuleb välismaalt (kuni 25 protsenti 1970. aastal), ainult kolmepoolse esindajaga.
Selliseid panku nagu Charter New York (endine Irving Trust) ja Chemical Bank ei esine üldse Metcalfi indeksis ja neil puudub kolmepoolne esindus, see tähendab, et nad ei ole seotud uue maailmakorra loomisega.
Mõne sõnaga: kolmepoolne komisjon annab aru väga vähestele rahvusvahelistele pankadele, peamiselt Chase Manhattani pangale ja on väljaspool Ameerika Ühendriike tegutsev institutsioon.
Samal ajal kontrollib kolmepoolne komisjon oma USA täidesaatvat haru.
SDR-id polnud kulla jaoks siiski vasted. Katsed hoida kulla hinda kunstlikult madalal „ametlikul hinnal“osutusid keeruliseks ja näitasid lõpuks, et isegi kolmepoolse komisjoni jõud allub maailmaturu jõudude tegevusele ning maailmaturujõud on üksikute turuotsuste summa.
Kolmepoolse komisjoni maailmavalitsejate jaoks on väljakutse integreerida need monopoolsed ideed ülemaailmsesse rahasüsteemi ja panna need toimima.
Vahetu ja kõige pakilisem väljakutse on kasutada ujuva intressimääraga süsteemi, et summutada vahetuskursi muutlikke muutusi, mis muidugi kahjustavad rahvusvahelist kaubandust.
Selliseid kõikuvaid muutusi ei toimu fikseeritud vahetuskursi suhtes, mis on seotud kullaga. Kuid kuld eraldab maailma kolmepoolsete nõutud "ühistu" rahvusvahelistest kokkulepetest ja kuld on seetõttu rohkem probleem kui ujuvate intressimäärade segadus.
Sellele järgneb maailmareservide haldamise ülesanne. Kolmepoolsed liikmed soovivad "suuremat koostööd, sest maailmareservide haldamise võtmeks on kulla ja looduslike valuutade, näiteks USA dollari, Saksa marga, Suurbritannia naela ja Prantsuse frangi piiratud lisamine keskpanga osalustesse".
Dollari langus on ka ettenägematu probleem, eriti seetõttu, et see tingib dollari vähem kasutamist maailma reservüksusena.
Rahandusministeeriumi seisukohti kulla kohta (mille üle teostab järelevalvet kolmepoolne komisjon) illustreerib hästi asetäitja Gene E. Gaudini kiri. Rahandusministeeriumi kantsler kongressimees J. Kenneth Robinsonile.
4. osa. Järeldused
Kolmepoolne komisjon pole ainus Uue Maailmakorra heaks töötav organisatsioon.
Kolmepoolse komisjoni sünnitanud kontseptsioon tuleneb Cecil Rhodes ja Lord Milneri esitatud varasematest ideedest, kes valdasid Lõuna-Aafrika kulla- ja teemantikaevanduste raha.
Rhodes asutas Rhodose sõpruskonnad, et võimaldada silmapaistvate isikuomadustega ameeriklastel aasta jooksul Oxfordi ülikoolis käia.
B. Clintonist sai Rhodose stipendiaat, pärast õpinguid Carroll Quigley juures Georgetowni ülikoolis.
Carroll Quigley kirjutas mahuka tragöödia ja lootuse, milles visandatakse uue maailmakorra plaanid.
Quigley polnud uuendaja; nõustus ta angloameerika uue maailmakorra eesmärkidega.
Tema eriarvamus selle firmaga oli see, et ta uskus, et ühine põhjus peaks olema avatud eesmärk, mitte salajane vandenõu.
Nii olid Rhodose organisatsioon ja Londoni Kuninglik rahvusvaheliste suhete instituut uue maailmakorra olulised osad.
Kuninglik institutsioon sünnitas USA-s välissuhete nõukogu (CFR) laiemale, kuid siiski piiratud organisatsioonile, millel on samad missioonid.
Ühise turukorralduse liikmete arvamuste ring on laiem (mõni isegi uue maailmakorra vastu) kui kolmepoolne komisjon või kuninglik institutsioon.
Huvitav aspekt on see, et kolmepoolse komisjoni asutaja David Rockefeller oli pikka aega selle esimees ja siis oli ta pensionile jäädes austatud esimees.
Veel üks piiratud osa Uue Maailmakorrast on Yale'i ülikooli vanemate selts Kolju ja Luud.
Ajaloolane Anthony Sutton suutis põhjalikult analüüsida Kolju ja Luude mõju ning selle tungimist USA valitsusse.
Tema raamatu pealkiri oli Ameerika salajane asutamine.
Peaaegu igal uue maailmakorra toetajal on nende tegevuse algusest peale ebamäärane minevik, mis ei vasta väljakuulutatud kõrgetele ideaalidele.
Lõuna-Aafrika kulla- ja teemantikaevanduste kontrolli võitluses süüdistati Cecile Rhodes ise pettuses ja kelmuses.
Tema partner Lord Milner oli kurikuulsa Milneri telegrammi autor, mis käivitas Boeri sõja 1899. aastal.
Rhodose teemandikaevandustest sai De Beersi monopoli tuum ja tänapäeval teostab ta endiselt monopoolset kontrolli teemandituru üle - see on uue maailmakorra mudel.
Cecil Rhodes'i vaated uuele maailmakorrale poleks vaevalt kedagi muud inspireerinud kui angloameeriklased.
Ja üksikute kolmepoolsete liikmete ja kolmepoolsete liitunud korporatsioonide minevik pole vaevalt lohutav.
Võtame näiteks Prudential Securities Company. Selle esimees Robert C. Winters on kolmepoolse komisjoni liige.
Kui vaadata ajakirjandust, linastub Prudential paljude süüdistuste alusel (New York Times, 28.2.94).
Prudensiel on laieneva kriminaaluurimise keskmes, kuidas kliente koheldakse, kui ettevõte kandis suuri kahjusid.
Mõni aasta tagasi võisid Wall Streeti maaklerfirmad pidada kontosid nulljäägiga, raha hoiustati alles pärast panga kõnet. Seda nimetatakse ka raha vastuvõtmiseks võltsarve eest.
Maaklerifirmad pääsesid sellest ja teenisid selle praktikaga aastas miljoneid. Selle kelmuse peategelane oli E. F. Hatton.
G. Kissingeri "avalike teenuste" jaoks kapitali kaasamiseks asutatud mõjukas keha Kissinger Associates on korduvalt sattunud ebasoodsa kriitika alla, kuid aruanded varjasid hoolikalt asjaolu, et selle asutaja oli kolmepoolse komisjoni liige.
Näiteks oli ettevõttel meeldejääv päev LTV korporatsiooni pankroti ajal, kui 144 miljonit dollarit läks seoses pankrotiga professionaalsete teenuste konsultantidele ja lõviosa sai Kissinger Associates. Keegi liialdusi ei uurinud.
Samuti vältisid Ameerika Ühendriigid Kissinger Associates'i ülemaailmse skandaali BBCI uurimist.
Inglismaal, kus tuhanded kaotasid oma hoiused, vangistati ainult madalama astme juht.
Kuigi algselt esitleti kolmepoolset komisjoni kui maailmaasjadega tegelevate huvitatud kodanike uurimisrühma, leiame, et see on kõike muud.
Esimene avastus on see, et kolmepoolne komisjon esindas algusest peale iga riigi elanike eriti kitsaid segmente.
Valitsev mõju on alati olnud David Rockefelleri ja tema tasemel pankurite välismaal. Valitsevat mõju avaldavad rahvusvahelised pankurid, need, kes kontrollivad finantskontrolli kaudu maailmasündmuste suundumist suuresti.
Veelgi enam, David Rockefeller oli selles privaatsüsteemis pikka aega Föderaalreservi panga esimees. Föderaalreservi süsteem ei ole avalik, vaid eraõiguslik organisatsioon ja seda asjaolu tuleb meeles pidada.
Föderaalreservi ja praeguse valitseva valitsuse vahelist kaugust hoitakse teadlikult, et kontrollida finantssüsteemi nende inimeste huvides, kellel on föderaalreserv.
Rockefelleril on väike täitevkomitee, mis kutsub silmapaistvaid kodanikke liituma kolmepoolse komisjoniga. See põlistab Rockefelleri mõjuvõimu, sest uued liikmed vähemalt mõistavad Rockefelleri eesmärke oma eraõiguslikes otsustes.
See iseenesest poleks taunitav, kui kolmepoolne komisjon oleks tõepoolest "uurimisrühm" ja kui kolmepoolne komisjon ilmutaks föderaalvalitsuse ametisse nimetamisest keeldumise vastu sama suurt huvi kui föderaalreservi töös.
Kuid kolmepoolne komisjon ei ole "uurimisrühm". Tema uurimistöö on teoreetikute meelevallas, kes võivad kajastada ka kolmepoolse komisjoni seisukohti.
Need uuringud on siis TC-s arutelu aluseks ja kokkulepitud poliitikast saavad üksikute liikmete poliitilised vaated.
Kui nad nimetatakse föderaalvalitsusse ja tavaliselt on umbes kolmandik liikmetest alati praeguses administratsioonis, rakendavad nad seda poliitikat praktikas.
Järeldus on, et kolmepoolne komisjon on poliitiliselt orienteeritud rühmitus, kellel on võime poliitikat ellu viia, hoolimata kogu elanikkonna soovidest.
Me ei leia kuskilt poliitilisi püüdlusi isikliku vaba ettevõtluse ja isikliku vabaduse kasuks.
Kuid me võime leida palju väiteid, et maailm on "kontrollimatu" ja et kodanike eesmärkide vastavusse viimiseks kolmepoolse komisjoni ambitsioonidega on vaja valitsuse meetmeid.
Näited, kuidas nad üritavad sõdade kaudu sotsiaalseid probleeme lahendada, näitavad selgelt selliseid ambitsioone.
Ükskõik, mida kolmepoolsed liikmed ütlevad, järeldame, et nende eesmärk on uus kolmepoolsete liikmete kontrolli all olev uus maailmakord.
Niinimetatud probleemisõjad on mõeldud probleemide lahendamise kujundamiseks, mis viiks uue maailmakorra eesmärkideni ja millegi muu jaoks. Noh, kolmepoolne komisjon ise, nagu varem kirjutati, on ainult üks selliste "aruteluplatvormide" maailmavõrgu lahtritest.
Muide, Vene Föderatsiooni esindasid 90ndatel komisjoni seminaridel esinejate-ekspertidena Anatoli Chubais (globaalset majandust käsitlev seminar) ja Grigory Yavlinsky ("Venemaa" tulevik). Tšubaisi tutvustati esmakordselt ka Bilderbergi konverentsil.
Väärib märkimist veel ühte "venelast", ühise turukorralduse rahvusvahelise nõuandekomisjoni liiget Sergei Karaganovit.
ISS-is tutvustati teda kui „kaitse- ja välispoliitika nõukogu esimeest; Venemaa Teaduste Akadeemia Euroopa Instituudi direktori asetäitja.
ISS asutas ühise turukorralduse direktorite nõukogu 1995. aastal ühise turukorralduse auesimehe David Rockefelleri juhatusel. Ta peab oma iga-aastast koosolekut ühise turukorralduse direktorite nõukogu oktoobri koosolekul, et tutvustada oma seisukohti paljudes ühise turukorralduse huvipakkuvates küsimustes. ICS-i liikmetele antakse võimalus kommenteerida erinevaid programme ja strateegilisi suundi, aga ka tegelikke koostöövõimalusi ühise turukorralduse ja väljaspool Ameerika Ühendriike asuvate asutuste vahel. Samuti pakuvad nad väärtuslikke rahvusvahelisi hinnanguid USA välispoliitikale - alates 21. sajandi uute strateegiate ja organisatsioonide vajadusest kuni mitmepoolsete lähenemisviiside väärtuseni maailmaprobleemide lahendamisel ja demokratiseerimise edendamise võimaluste juurde.
