Ma arvan, et kellelegi pole saladus, et meie valitsejad (ja mitte ka meie) on ahneid kiusatuste pärast jätta oma tegude kirjeldused (ja veel paljud atribuudid) ajalukku. Seda on ebameeldiv mõista, kuid ausalt ja selgub, et vaatame praeguste sündmuste läbi selle teadmise prisma.
Kas mäletate, kuidas see kõik algas …
Nii "Uue kronoloogia" autorid kui ka paljud teised ajaloo uurijad nõustuvad, et maailmaajaloo moonutamine algas 16. sajandil. Just siis vabastati Scaligeri ja Petaviuse põhiteos ajalooliste sündmuste kronoloogia osas. Algas rida koloonia sõdu. Jesuiidid hakkasid leiutama Hiina provintsi provintsi "antiiki". Kahjulikud raamatud põletati kaalul või avaldati uuesti koos vajalike muudatustega tekstis. Võitis võitlus maailma muutmise ja ajaloolise minevikuga tuleviku nimel (domineerimine ja mõjutamine).
Pärast Suure Tartari surma (Mongul ja Tartarus on kahe kuningriigi liit. Kus nad olid?) Saabusid Venemaa ajaloos soodsad ajad ka vabastatud alade hõivamiseks ja riigiajaloo kirjutamiseks (tõde sai selleni alles 18. sajandil).
Ma juhin teie tähelepanu huvitavatele katkenditele raamatust: Esimene toim. Radzivilovski ehk Konigsbergi nimekiri "Möödunud aastatest", mille viis läbi I. I. Taubert ja I. S. Barkov Peterburi: Imp. Acad. Sciences, 1767. Raamatu eessõnas ütleb toimetaja ausalt ja otsekoheselt, kuidas kõik Euroopa riigid palkasid kirjanikud ja lõpetasid valmis ajalooga ning ainult Venemaa ja Poola pole sellist kasulikku asja veel omandanud….
Nii nad kirjutavad: me lükkasime oma ajaloo uurimise kirjutamise edasi, kõigil see juba on (sai aru küll), aga meile ei antud au. See näib olevat heategu - hajutatud kroonikatest panna kokku riigi ajaloo loogiline ahel … ikkagi kirjeldaksid nad seda nii, nagu see oli, ilma midagi leiutamata, kuid keegi ei õnnestunud. Nii sündis Vene keiserlik ideoloogia.
Reklaamvideo:
Ja mis saab neist "üle mäe"?
Edasi algavad süütute (ja meile kahjuks teadmata toimetaja) kõige ilmutused:
Nagu tekstist näha, oleme pikalt töötanud Portugali ajaloo kallal. Ilmselt olid nad nõus, tegid parandusi ja olid jälle nõus …
Hispaanlastel läks lihtsamaks - nad palkasid professionaalse laulukirjutaja ja avaldasid nende versiooni samal ajal Portugali omaga (olid ju nõus).
Nii tellisid prantslased Rooma fabulisti. Ilmselt mitte sellepärast, et meie oma polnud piisavalt - nii et paavstliku trooniga oli seda tööd lihtsam heaks kiita, lisaks on maailma petmise aju- ja teabekeskus alati olnud Vatikanis (ja tänapäevani seal).
Alguses kirjutasid sakslased nagu kõik teisedki (või kirjutasid ümber) kroonikad iseseisvalt, kuid siis kirjutasid nad itaallased ja hollandlase enda jaoks välja (keskusega kokkuleppele - Vatikan?). Selle tulemusel, kuigi pisut hilinenud (toimetaja sõnul - ta teadis ilmselt, mida aega arvestada), avaldati esimene muudetud (?) Versioon ja seejärel teised (nad valitsesid pikka aega - nad ei õigustanud germaani antiiki).
Neid tehti umbes samal ajal kui portugallasi ja hispaanlasi, kuid huvitaval kombel trükiti need esmakordselt Saksamaal ja siis tembeldati parandatud versioonid ise.
Siit saate teada, kuidas! Palkasime sakslased (ja neid oli ka seal), kuid tõsise töö asemel kirjutasid nad VÄLJASÕNASID (see on meile tuttav, nad õpetavad ikkagi meie lastele sellistest muinasjuttudest) - rootslastele ilmselt sisu ei meeldinud (erinevalt meie valitsejatest) ja nad võtsid vaevaks omaenda ametisse nimetada. Sellepärast jäid nad teistega hiljaks.
Taanlased, nagu meiegi, tormasid ringi: siis proovisid nad ise ise midagi koostada (samaaegselt portugallaste, hispaanlaste ja brittidega) ja siis (pärast "ülalt hüüda" on see võimalik?) Palkasid nad sellegipoolest "eriväljaõppe saanud inimese" ja said sama "heaks kiidetud" nende loo pealmine versioon. Samuti venisid nad ja võib-olla oodati rootslasi - nii et vastuolusid ei juhtunud.
Poolakad, nagu tekstist näha, üritasid mitu korda, kuid kõik oli kas kiiresti vananenud või polnud sellest piisavalt (midagi märkimisväärset, mis teistel puudus). Sellepärast ei olnud neil 18. sajandi keskpaiga ajaloost ühtset versiooni.
Ja lõpetuseks - toimetaja ülestunnistuse meistriteos: avaldatud raamat kirjeldab väga hiljutist perioodi, mida võrreldakse soodsalt Poola, Rootsi ja Islandi väljaannetega, mis (häbitult) kirjutavad sündmustest, mis toimusid tuhat aastat enne seda. Samal ajal pole toimetaja arvates nendest aegadest midagi teada ja Euroopa autorid, salvestades sündmusi, mille kohta pole teavet ega saa olla, paljastavad end naeruvääristamiseks (sunnitud inimesed kirjutasid - tellisid, maksid, leiutasid, kirjutasid). Tõsi, siin ta eksis - kogu see leiutatud mõttetus, täna on esimese astme tõde, nad viitavad talle, kirjutavad teaduslikke töid, nimetavad oma järelduste õigustamiseks.
Taaskord oleme veendunud - 16. – 17. Sajandil kirjutati maailmaajalugu uuesti üles ja spetsiaalselt kirjanike palgatud (või saadetud). Vatikani leiutised osutusid loogikast tugevamaks ja tänapäevani teame vaid seda, mida nad leiutasid 16. sajandil. Siis kohandati ajalugu ilmselt korduvalt konkreetsete eesmärkide saavutamiseks, kuid neil päevil pandud alus on nüüd kõigutamatu (meie kahetsusväärseks).
