Feminismi haigus on surmavam kui ükski koroonaviirus, kuna sellega kaasneb sajaprotsendiline suremus. Vabaduse meelitamine, tasakaalustamata hirmust elu ees, võib meile õpetada ühe kõige kohutavama õppetunni. Inimkond seda vaevalt soovib.
Radikaalse feminismi rada, mida mõistetakse võitlusena LGBT-inimeste legaliseerimise ja abortide tasuta õiguse vastu, on pikka aega ja tihedalt riputatud rahvusvahelise naiste võitlemise päeva eest nende sotsiaalsete õiguste ja võrdõiguslikkuse eest.
Meestega võrdse palga ja võrdse tööõiguse eest võitlemise probleemist on juba ammu loobutud, muutes naiste koha tänapäevases tööstusühiskonnas soolise vastasseisu teemaks.
Naiste emantsipatsiooni teemas avaldub kõige paremini sotsialistlike ja liberaalsete liikumiste kasvu üks ideoloogiline juur - Uus aeg, mida mõistetakse kui modernsuse ajastut.
Kui 8. märtsi päev oli just proletariaadi naissoost osavõistluste ja meeleavalduste pidamise kuupäev, siis liberalism oli endiselt parempoolne suundumus ega häbenenud vasakpoolsuse lastehaigusi. Feminismi ideedel oli sel ajal eranditult sotsiaalne taust, kus naiste positsiooni peres peeti tema ekspluateerimise jätkamiseks, mille juured peituvad tootmises.
Sotsiaaldemokraatide abielu mõisteti kodanliku reliikviana, mis tuleb kaotada. Friedrich Engels paljastas oma teoses "Perekonna, eraomandi ja riigi päritolu" abielu olemuse kodanliku ühiskonna kui omamoodi tehingu, võrdsustades selle sotsiaalse prostitutsiooniga. Põhjuseks on korraldatud abielud, kui puudub siiras armastus mehe ja naise vahel, kui pere loomise otsuses domineerivad varalised motiivid.
Selline valelikkus toob kaasa prostitutsiooni kui sotsiaalse nähtuse õitsengu ning asjaolu, et kirik pühitses sellise abielu ja riik pühitses sotsialistid veendumusele sellise riigi, sellise kiriku ja sellise abielu kui orjastamise ja ekspluateerimise institutsioonide kaotamise vajaduse kohta, kus kõige rohkem ekspluateeritakse naist.
Loomulikult, kui naine oli vaba abielust ja elatusallikatest, katkestanud sidemed oma vanemate ja abikaasaga, vajas naine loomulikult vahendeid. Nii ühendati tööjõu vabastamise idee perekondlikest traditsioonidest vabanemise ideega.
Reklaamvideo:
8. märtsi puhkuse ideoloogid Clara Zetkin ja Rosa Luxemburg, kes olid sotsialistid, ei kuulunud sugugi LGBT-kogukonda, nagu praegu nimetatakse poliitiliselt korrektseid perverde. Kui nad rääkisid "võitlusest vihatud perekonna vastu, millesse naised viivad vihatud mehed orjusse", pidasid nad silmas seda, mida Hitler hiljem nimetas "naise maailmaks, piirdudes kolme K-ga: kinder, kirche, kyuche".
Lapsed, kirik, köök. Hitler ei leiutanud siin midagi uut, korrates lihtsalt radikaalselt parempoolsete konservatiivide vana teesi.
Clara Zetkin ja Rosa Luxemburg. 1910.
Soov muuta naine eranditult rassi taastootmise vahendiks sai äärmuslikuks, mis nõudis kokkupuudet ja juurte ülesvõtmist. Kogu eraviisil ja inimese poolt inimese ärakasutamisel põhineva eluviisi vastu mässides sattusid sotsialistid ummikseisu.
Kui noorte klaasialistide seas muutus veeklaasi teooria ohtlikult populaarseks, mõistsid juhid, et lõputöö oli asendatud ja vulgariseeritud: need tähendasid midagi muud kui riidluse jutlustamist. Selline ühiskond hukkub ühe põlvkonna jooksul.
Perekonna kui sotsialistliku ühiskonna esmase taastootmise üksuse ja selle põhiväärtuste väärtus on muutunud propaganda peamiseks teesiks, väljaspool abielu asuv seks on muutunud ettekäändeks langeda "ebamoraalsuse" alla, kaotada partei liikmekaart ja muutuda ühiskonna lolliks.
Nii eemaldas sotsialistlik ühiskond järk-järgult oma emantsipatsiooni nõudmisest oma ohtliku tuuma, vältides juba uuel kujul litsentseerituse ja meeleavalduse tõusu uueks sotsiaalseks standardiks.
Poliitiline puhkus naise vabastamiseks orjusest perekonna ja mehe vahel on muutunud emadepäevaks ja lihtsalt naistepäevaks, kui mehed näitavad naistele lihtsalt meelepaha mitte seetõttu, et nad on mingid mehed, vaid seetõttu, et nad on naised, pealegi on nad nõrgad ja vajavad meeste kaitset.
Isemajandavat tugevat naist peetakse saatuse ebaõnnestumiseks ja äratab kaastunnet, mis kajastub isegi populaarkultuuris ("Tugev naine nutab akna taga" - Alla Pugatšova).
Petrograd. 19. märtsil 1917.
NSV Liidus vasakpoolsed võtsid soo ja perekonna küsimuses traditsioonilise parempoolse kaitsepositsiooni, kinnitades Stalini teesi "kui lähed vasakule, tuled paremale, kui lähed paremale, tuled vasakule". Elusse kehastades muutub iga tees oma vastupidiseks. Algab eituse eitamise etapp.
Vasakpoolseteks kolinud endised parempoolsed liberaalid (radikaalsed vasakliberaalid on meie ajal reaalsuseks saanud absurd) asusid aga emantsipatsiooni teesse ja kohandasid seda oma liberaalsetele vajadustele.
Naiste vabastamisest on saanud vabastamise jutlustamine mitte ühiskondlikust rollist, vaid soost. Sooline feminism kui radikaalne nõudmine oma naiseliku olemuse mahasurumiseks viis naise taas orjusse - nüüd agressiivsete lesbide diktatuuri orjusse. Ja uus kuri osutus hullemaks kui vana.
Vabanemise probleem on inimkonna igavene probleem, esitades enne seda olemise sügavaimad küsimused. Mida lahti saada ja mil määral? Ja kas pole nii, et orjuseks peetav on tihedalt seotud sellega, mis on inimese põhiväärtus? Lõppude lõpuks on armastuse vajadus inimese peamine omadus ja armastus on enese ohverdamine inimese nimel, keda inimene armastab, kuni oma elu tagasilükkamiseni.
Ohverdamise teema muudab armastuse pühaks kontseptsiooniks. Inimene pole valmis armastusest loobuma. Armastuse vajadus on tema esimene eluline vajadus ja armastusvajadus on suurem kui vajadus olla armastatud.
Armastusest ja orjusest keeldumine viib inimese täieliku vabaduse kuningriiki. Inimene avastab, et täielik vabadus, mille poole ta nii püüdles, on üksinduse põrgu. Kosmiline vabadus on kosmiline üksindus. Isegi radikaalsed feministid elavad paarikaupa ja kardavad vabaduse apoteoosi surmast halvemini, sest selline täielik vabadus on surm.
Suffragettes. 1913.
Nii muutub emantsipatsioon enesetapuks. Üleilmne eliit on sellega väga rahul, et vähendada inimkonna karja hulka järgmise 100 aasta jooksul. Kuid feministid ise ei mõista oma võitlushulluses, et nad võitlevad õiguse eest olla lehmad, kes viiakse tapamajja.
Lõppude lõpuks on feministe vaja vaid traditsioonilise perekonna kui inimkonna kasvulava vastu võitlemiseks. Kui perekond läbi saab, tehakse feministidega ära. Lõppude lõpuks loovad nad ka pinnasele koormuse ja hingavad välja süsihappegaasi, tarbides hapnikku ja muid väärtuslikke ressursse.
Tegelikult on meil tegemist ühe puhkuse kahe täiesti erineva tõlgendusega. Tähendused on muutunud kaasaegses maailmas relvaks, mis on loodud igavese elu, mitte igavese surma käskude järgi.
Feminism LGBT teema prioriteedi prisma kaudu, mis asendab naiste sotsiaalsete õiguste kaitsmise probleemi, muutub thanatos - surmahimu instinkti - manifestatsiooniks. Pole juhus, et feministliku probleemi keskmes on õigus abordile - juba eostatud elu mõrvale.
Koos nõudmisega lõpetada sünnitamine ja elada purjuspäi tarbimiseks on see täiesti surmav kokteil, mida ülemaailmne eliit inimkonnale juua pakub. Feminismi haigus on surmavam kui ükski koroonaviirus, kuna sellega kaasneb sajaprotsendiline suremus. Vabaduse meelitamine, tasakaalustamata hirmust elu ees, võib meile õpetada ühe kõige kohutavama õppetunni. Inimkond seda vaevalt soovib.
Autor: Alexander Khaldei
