Massiteadvuses elab pidevalt palju müüte, sealhulgas ajaloolisi. Tegelikult mängib ajalooline rahvuslik müüt olulist rolli, sest ilma selleta on ühiskond määratud lagunemisele.
Peaaegu kõikides riikides on riigi ajalugu kaunistatud ja esitatud paremini, kui see tegelikult oli - kangelasi kaunistatakse, fakte ja sündmusi täpsustatakse. Riik toetub suuresti sellele vundamendile.
Selles suhtes on Venemaa eriline riik - ajalooline vaade siinsele minevikule taunib enamasti aset leidnud sündmusi.
1917. aasta sai riigile märkimisväärse ajastu
Ühel pool püsis tsaaririik, teisel - uus, helge ja õnnelik elu. Algusest peale hakkasid enamlased kujundama negatiivset kuvandit vanast Venemaast, et kujundada oma võitlejate kuvand suuremale hulgale inimestele. See vaatepunkt elas aastakümneid ja alles 20. sajandi lõpus asusid ajaloolased välja selgitama, kas vene rahvas elas tsaari all nii halvasti, et viskas rõõmsalt vana võimu maha? Mida me teame tsaari-Venemaast? Verejooksjate maaomanikud valitsesid kirjaoskamatuid tapetud talupoegi, tsaaririigi kindralid kaotasid lahinguid, salapolitsei kägistas kõikvõimalikke vabadussõnu … Vaatamata sellele võrreldi mingil põhjusel pikka aega majanduslikke saavutusi siiski tsaariaasta 1913ga … Tuletagem meelde ajalugu ja lammutame tolleaegseid pseudo-ajaloolisi müüte. …
Kogu arenenud Euroopa pole kunagi pärisorjuse õudusi tundnud, selles osas paistis silma ainult Venemaa
Reklaamvideo:
Tegelikult läbisid pärisorjuse peaaegu kõik Euroopa riigid, välja arvatud Rootsi ja Norra. Lihtsalt algas see protsess varem ja lõppes vastavalt. Näiteks Inglismaal ilmus see nähtus 7. sajandil ja lõppes 14. sajandil, kuid väike osa talupoegadest sõltus veel kolme sajandi jooksul oma isandatest. Venemaal, nagu enamikus Ida-Euroopa riikides, olid talupojad kogu selle aja vabad ja pärisorjus ise algas hiljem. Muidugi on see nähtus halb ja häbiväärne, kuid riikluse seisukohast rääkides oli selleks vaja. 16. sajandi lõpul kehtestati selline korraldus aadli säilitamiseks, mis moodustas riigi peamise sõjalise jõu. Vastasel juhul lammutaksid Venemaa lihtsalt oma sõjakad naabrid. Kuulus ajaloolane Solovjov kirjutas pärisorjusest järgmiselt: "meeleheite kriis meeleheitlikus majandusolukorras olevale riigile". Ja see olukord kestis kuni 1861. aastani, mil Aleksander II määrusega kaotati pärisorjus. Kuid Venemaale lähimate Euroopa keskuste osariikides kadus see mitte palju varem - Austrias 12 aastaks ja Preisimaal - 50. Venemaal on pärisorjuse ajajärk kaks ja pool sajandit vana, ehkki kogu riigi ajalugu kuni aastani 1917 oli arvestatud aastatuhandetega. Nii et pärisorjus hõivas ainult ¼ osa kogu riigi ajaloost. Üldiselt on vale määratleda riigi taset ühe või teise tunnuse olemasolu kaudu. Näiteks USA-s kaotati orjus poolteist sajandit pärast pärisorjuse kaotamist meie riigis ja 4 aastat pärast pärisorjuse kaotamist. Orjuse jäänusedmustade õiguste piiramine kehtis Ameerikas üldiselt kuni 20. sajandi 60ndateni. Kuid lõppude lõpuks ei hinda keegi USA orjade riigiks, ehkki suurema osa selle riigi ajaloost saatis see häbiväärne nähtus. Venemaa osas lubavad meie kaasmaalased neil pärisorjus häbimärgistada, demonstreerides tegelikult oma "armastust" emamaa vastu.
Vene rahvas on orjuse vaimus imbunud, mis pole üllatav, sest kuni 1861. aastani olid kõik talupojad pärisorjad. Lisaks talupoegadele ja aadlikele oli ka teisi mõisasid, üsna palju - vabad kasakad, teenistusinimesed, kaupmehed, mungad ja teised. Ja nagu selgus, polnud kõik talupojad pärisorjad. Ajaloolase Gautieri sõnul moodustasid pärisorjad 1743., 1763. ja 1783. aasta revisjonide järgi otseselt umbes 53% kõigist talupoegadest ja ülejäänud kuulusid riigile. Venemaal olid terved provintsid, kus pärisorjust üldse ei olnud ja piirkonnas ületasid nad terveid Euroopa riike, mis olid vabad talupoegade rõhumisest. Näiteks Siber või Pomorie. On uudishimulik, et järk-järgult Venemaa osaks saanud Euroopa territooriumidel oli pärisorjade protsent märgatavalt suurem. Baltikumi näide on illustreeriv,kus 85% pärisorjade arvust kuulus peremehele. Kogu 19. sajandil vähenes pärisorjade arv kiiresti, kui nad kolisid teistesse valdustesse. Näiteks aastatel 1816–1856 oli seal miljon meest. Viimane enne pärisorjuse kaotamist 1857. aastal arvati, et pärisorjadest oli vaid 34% kogu elanikkonnast.
Euroopa talurahvast olid kõige vaesemad venelased
Meil oli selline arvamus, kuid Venemaal elanud eurooplastel endil oli teistsugune idee. Näiteks 17. sajandil Venemaal 15 aastat elanud horvaat Krizhanich märkis, et Venemaa on suure rikkuse riik ja selle elanike elatustase on parem kui lähimate naabrite - Leedu, Poola või Rootsi - elatustase. Lääne-Euroopa riigid elasid küll paremini, kuid see väide kehtib aadlike ja rikaste kohta. Kuid alamklassid "elavad Venemaal palju paremini ja mugavamalt kui neis rikastes riikides". Venemaal kandsid sel ajal isegi pärisorjad ja talupojad pärlite ja kullaga kaunistatud särke. Krizhanich märgib, et meie maal erinesid sel ajal vaesed ja rikkad inimesed toidu mitmekesisuses vähe, dieedi aluseks olid leib, kala ja liha. Ajaloolase järeldus on üheselt mõistetav: „Üheski kuningriigis ei ela tavalised inimesed nii hästi,ja kuskil pole neil selliseid õigusi nagu siin. " Peeter I valitsemisajal suurenes klasside vahe märkimisväärselt, kuid 18. sajandil tõid üle Venemaa rändavad eurooplased, et Vene talupoegade elatustase oli parem kui paljudes Euroopa riikides. 1812-1814 kampaanias osalenud vene ohvitserid ise tõdesid üllatusega, et Poola ja Prantsuse talurahva vaesus on võrreldes kodumaise omaga. 18. sajandi lõpul Prantsusmaal ringi rännanud Fonvizin märkis, et talupoja lehma olemasolu on luksuse märk, samas kui Venemaal on lehma puudumine vaesuse märk. Ja lõpetuseks inglase Cochrane'i tsitaat aastast 1824: “Kohaliku talurahva olukord on palju parem kui selle klassi olukord Iirimaal. Venemaal on palju tooteid, need on head ja odavad. " Neile märgiti ka, et vene mehed elavad paremini,kui sama klass Inglismaal ja Šotimaal.
Pärisorjad olid täiesti jõuetud, võis maaomanik neid lihtsalt piinata ja tappa. Talupoegade õigused olid tõepoolest piiratud, kuid näiteks said nad kohtus hästi osaleda, nii hageja kui ka tunnistajana. Pärisorjad vandusid tsaarile truudust ja said peremehe nõusolekul hõlpsasti teistesse valdustesse kolida. Juriidiliselt said talupojad oma maaomanike üle kaevata, mida nad muide kasutasid eduga. Venemaa seadused kaitsid talupoegi, nende mõrva peeti raskeks kuriteoks. Isegi 1649. aasta katedraali seaduses pigistati aadlik tahtmatu mõrva eest vanglasse, kuid talupoja vastu suunatud ettekavatsetud tegevuse eest hukati aadlik, sõltumata teenetest ja päritolust. Elizabethi ajal kaotati surmanuhtlus tõhusalt, mistõttu saadeti süüdi ülikud raskesse töösse. Naabruses asuvas valgustatud Poolas polnud pärisorja mõrv aga sugugi riiklik kuritegu, karistus oli ainult kiriku juurest. Valitsus jälgis tähelepanelikult mõisnike ja talupoegade suhteid. Katariina II karistas maavalitsejaid karistada maaomanikke karmide pärisorjadega, karistuseks võis olla pärandvara konfiskeerimine. Ainuüksi aastatel 1834–1845 pandi julmuse eest kohtu alla 2838 aadlikku, süüdi mõisteti 630. Nikolai I alluvuses oli riigi hoole all igal aastal maaomanikelt umbes 200 mõisat halva suhtumise eest pärisorjadesse. Valitsus reguleeris pidevalt nende kahe valduse suhete tasakaalu. Samal perioodil pandi 0,13% talupoegadest kohtu alla peremehe mittejärgimise eest ja sama protsent maaomanikke oma pärisorjade üle võimu ületamise eest.
Pärisorjuse reform viidi läbi maaomanike endi huvides
See müüt võlgneb oma elujõu suuresti Lenini teostele, kes kirjutasid, et "reformi viisid pärisorjad läbi pärisorjade huvides". Juht polnud siiski ajaloolane, tema vaade oli pigem poliitiline kui teaduslik või ajalooline. Tegelikkuses tõi 1861. aasta reform kaasa paljude maaomanike hävingu, kümnete tuhandete mõisate müügi, seega pole vaja öelda, et pärisorjuse kaotamine oli endiste omanike huvides. Prints Meshchersky märgib, et reformiideoloogid mitte ainult ei mõelnud mõisnike kohta, vaid püüdsid vastupidiselt hävitada maa-aadli alused. Tõsi, on olemas ka ühepoolne hinnang, tegelikult püüdis riik leida kompromissi aadli ja talupoegade vahel. Reformi käigus sai talupoeg keskmiselt umbes 5 hektarit elaniku kohta, millest piisas elamispalga saamiseks. Vene maapiirkondade probleemideks 19. sajandi lõpus polnud mitte maa puudus, vaid kiire demograafiline kasv. Nii oli aastatel 1858–1914 talupoegi 2 korda rohkem, loomulikult vähenes maa suurus inimese kohta märkimisväärselt. Samuti väärib märkimist vabade talupoegade madal põllumajanduse kultuur - maaomanikud koristasid samadel maadel mitu korda rohkem. Prantsuse ajaloolased märgivad, et vaatamata kõigile piirangutele oli reform talupoegadele siiski väga helde. Näiteks Austrias ja Preisimaal anti talupoegadele vabadus, kuid maad ei antud. Samuti väärib märkimist vabade talupoegade madal põllumajanduse kultuur - maaomanikud koristasid samadel maadel mitu korda rohkem. Prantsuse ajaloolased märgivad, et vaatamata kõigile piirangutele oli reform talupoegadele siiski väga helde. Näiteks Austrias ja Preisimaal anti talupoegadele vabadus, kuid maad ei antud. Samuti väärib märkimist vabade talupoegade madal põllumajanduse kultuur - maaomanikud koristasid samadel maadel mitu korda rohkem. Prantsuse ajaloolased märgivad, et vaatamata kõigile piirangutele oli reform talupoegadele siiski väga helde. Näiteks Austrias ja Preisimaal anti talupoegadele vabadus, kuid maad ei antud.
Kuni 1917. aastani kuulus kogu maa maaomanikele
Just see avaldus oli oluline tegur revolutsiooni arengus riigis. Mitu aastakümmet enne revolutsiooni viljelesid agitaatorid talupoegi, kinnitades, et kõik nende probleemid on tingitud mõisnike omandiõiguse domineerimisest. Revolutsiooni võit kandis selle müüdi kõigisse ajalooõpikutesse, mis olid seal olemas tänapäevani. Kuid teadlased kummutavad selle müüdi. Pärast 1861. aasta reformi oli maaomanike käsutuses 121 miljonit aakrit maad ja ülejäänud territoorium kuulus riigile. Reformi käigus läks omanikelt talupoegadele 34 miljonit dessiatiini. Peab ütlema, et uued tingimused andsid raske löögi mõisnikele, kes hakkasid kiiresti pankrotti minema ja maad peamiselt talupoegadele müüma. Aastas läks käest kätte kümme miljonit kümnist. Pole üllatav, et 1905. aastaks olid mõisnikud oma mõisad müünud 42 miljonit. Võttes arvesse kõigi talupoegade, aga ka kasakate maad, oli neil kokku 165 miljonit dessiatiini, võrreldes 53-ga, mis maaomanikel oli. Samal ajal rentisid talupojad ka olulise osa mõisnike mõisaid. 1916. aastaks oli talupoegadele kuulunud 90% kogu põllumaast ja üle 94% kariloomadest. Ajaloolane Pushkarev märgib, et "maaomandi koosseisu poolest oli Venemaa juba 1905. aastal täiesti talupoeglik riik (suuremal määral kui ükski Euroopa riik)". Mõisnike mõisate jagunemine 1918. aastal ei mänginud talurahvamajanduses loomulikult olulist rolli, kuna 1 üllas kümnes langes 5,5 talupojale. Sellele vastuseks kuulutasid enamlased ausalt, et maa hõivamise loosungi all tõsteti talupojad tahtlikult tsaarivõimu vastu. Nii et erinevalt Euroopa riikidest20. sajandi alguse Venemaa oli klassikaline näide väikeste talupoegade talude riigist. Selle poliitika jätkamine tooks kaasa talud nagu talud, kuhu naaseme alles täna. Iroonilisel kombel aeti talupojad pärast 1917. aastat sunniviisilise kollektiviseerimise teel kolhoosidesse, kus riik kasutas nende tööjõudu, ja vastupanijad saadeti pagulusse või tapeti. Nii hoolitses Nõukogude valitsus talupoegade eest, võttes, ma pean ütlema, palju, mis neil oli, hävitades kuni 10 miljonit eriarvamusele sattunud inimest.ja need, kes vastu pidasid, saadeti pagulusse või tapeti. Nii hoolitses Nõukogude valitsus talupoegade eest, võttes, ma pean ütlema, palju, mis neil oli, hävitades kuni 10 miljonit eriarvamusele sattunud inimest.ja need, kes vastu pidasid, saadeti pagulusse või tapeti. Nii hoolitses Nõukogude valitsus talupoegade eest, võttes, ma pean ütlema, palju, mis neil oli, hävitades kuni 10 miljonit eriarvamusele sattunud inimest.
Tsaari-Venemaa oli majanduslikult mahajäänud riik
20. sajandi alguseks oli Venemaa koos Ameerika Ühendriikide, Saksamaa, Inglismaa ja Prantsusmaaga majandusarengu osas maailmas viiest suurimast riigist. 9% kogu maailmatööstusest on koondunud Venemaale, mis oli 4. näitaja. Samal ajal olid riigi kasvumäärad kõigi juhtide seas kõrgeimad. Ainuüksi Nikolai II valitsemisajal neljakordistas riik oma tööstuse! Igal aastal kasvas sõjaaegne kasv 10%. Kuid revolutsioon tõi kohe languse 20%. Ja põllumajanduses on Venemaa traditsiooniliselt toitnud Euroopat, olles maailma suurim põllumajandusjõud. Aastatel 1894–1914 kahekordistus nisusaak, 25% kogu maailma leivast tehti Vene teraviljast. Inimeste heaolu kasv väljendus demograafilises plahvatuses - 20 aastaga kasvas rahvaarv 40%. Tolle aja suurimaid majandusteadlasi Edmond Tary1913 tegi ta järgmise järelduse: “Kui Euroopa rahvaste suhted aastatel 1912–1950 lähevad samamoodi nagu 1900–1912, siis selle sajandi keskpaigaks domineerib Venemaa Euroopas nii poliitiliselt, majanduslikult kui ka rahaliselt suhe . Nii takistasid riigi võimu kasvu sõjad ja enamlaste aastakümneid tagasi heitnud bolševike revolutsioon. Sellepärast on Nõukogude majanduse saavutusi 1913. aastaga juba ammu võrreldud. Sellepärast on Nõukogude majanduse saavutusi 1913. aastaga juba ammu võrreldud. Sellepärast on Nõukogude majanduse saavutusi 1913. aastaga juba ammu võrreldud.
Venemaa töötajad elasid vaesuses
Üks olulisi tegureid revolutsiooni läbiviimisel oli töötajate osalemine, kes elasid Nõukogude ajaloolaste sõnul äärmiselt vaeselt ja töötingimused olid väljakannatamatud. Kapitalistlike ettevõtete arengu varases staadiumis oli tõepoolest tüüpiline kasutada odavat tööjõudu. Vastupidiselt Marxi õpetustele töötajate pideva vaesumise kohta tõusid nende palgad aga pidevalt. Alates 19. sajandi keskpaigast hakkasid Venemaal tekkima suurtes kogustes kapitalistlikud ettevõtted, mõnes neist üritasid omanikud töötajaid superkasu saamiseks ära kasutada. Riik on aga välja andnud hulga seadusi, mis keelavad näiteks töötada rohkem kui 11,5 tundi päevas ning öövahetustel ja laupäeviti üle 10 tunni. 1903. aastal täpsustas seadus ettevõtjate vastutust tööõnnetuste korral töötajatega. Kuid enamikus Euroopa riikides polnud selliseid õigusakte üldse. Tänu sellele, et Venemaa valitsus oli kapitalistide mõjust sõltumatu, kuulutas USA president Taft 1912. aastal: "on loodud sellised täiuslikud töötavad seadused, millega ükski demokraatlik riik ei saa kiidelda." Marksistid on õpikutes tutvustanud lugusid sellest, kuidas töötajad vaesusid, kuid nende memuaarides on andmed täiesti erinevad. Plekhanov tuletas meelde, et töötajad olid piisavalt targad, teenisid palju raha ja sõid hästi, elasid möbleeritud tubades ja riietusid paremini kui tudengid, ehkki olid peamiselt kodanlikest ja üllastest peredest. Ehkki töötajate palgad olid madalamad kui Prantsusmaal või Inglismaal, oli toodete odavuse tõttu võimalik seda rohkem osta. Juba 19. sajandil osalesid kapitalist Maltsevi tehastes töötajad kasumis,oli 8-tunnine päev teatud tüüpi tööde tegemiseks, inimestele eraldati väikese toaga maatükist 3-4-toalised kivimajad. Ja provintsides oli töötajate elatustase kõrge. Niisiis, N. S. Hruštšov, meenutades oma tööd Donetski kaevanduse mehaanikuna, mainib, et tal oli parem kui siis, kui ta töötas 30ndatel Moskvas parteitööl. Ja tavalised inimesed elasid muidugi veel halvemini kui riigiteenistujad. Samal ajal oli Hruštšov siis alles 22-aastane ja tema töötasu oli nagu tavalise töötaja töötasu. Revolutsioon pani riigi lagunema, tööstus 1921. aastaks vähenes 7 korda ja töötajate elatustase 3 korda. Ja alles 1970. aastaks muutus tööliste elatustase tsaari omaga võrreldavaks. 1913. aastal võis puusepp oma palga eest osta 135 kg liha ja 1985. aastal vaid 75. Perestroika ja majanduslikud ebastabiilsused viskasid riigi jälle tagasi. Nii et siiani pole teada, kas tänapäeva töötajad elavad paremini, võrreldes raske tsaari pärisorjuse ja rõhumisega.
Venemaa oli väga moraalne riik
Näib, et suur hulk usklikke, kirikuid - kõik see andis tunnistust ühiskonna kõrgetest moraalinormidest. 1917. aastal, kui Ajutine Valitsus tühistas oma määrusega palveteenistuse kohustusliku külastamise, lõpetas 70% kõigist sõduritest kirikus käimise. 1913. aastal Peterburis oli lõbumaju sama palju kui ülikoolides. Tasub meenutada lugu suurvürst Aleksei Aleksandrovitšist, kes rüüstas raha 5 lahingulaeva ehitamiseks. Riigis ning hariduse, meditsiini ja tööstuse valdkonnas oli tõepoolest probleeme. Te ei tohiks neid alahinnata, kuid ei tohiks ka liialdada - sellele küsimusele on pühendatud mahukad ajaloolised teosed, mida tuleks usaldada rohkem kui ülaltoodud müüte.
