Naerame sageli välismaalaste üle, kellel on Venemaa kohta stereotüüpsed, stereotüüpsed ideed, mis sobivad mitmesse kontseptsiooni: - viin, balalaika, kõrvaklapid, matrjoška, lumi, külm, Kalašnikov. Kuid kuidas me ise erime välismaalastest? Neile on see andestatav, kuid miks me ise, kes elame siin maa peal põlvest põlve, miks me ise oleme praktiliselt samade stereotüüpide vangistuses?
Miks me isegi ei mõista keelt, milles mõtleme? Kordame helide komplekti, vaevumata isegi nende tähenduse mõistmisega. Me kasutame jõgede, linnade ja külade "vene emakeelena" nimetusi, mõtlemata nende päritolule ja tähendusele. Me oleme venelased? Noh, siis peame teadma selliste sõnade tähendusi nagu Alol (järv Pihkva oblastis), Kama, Vaga, Edoma (jõed), Udomlja, Gverston (asulad). Aga me ei tea! Neid sõnu kuuleb sünnist saati ja need ei tundu meile võõrad, kuid tegelikult on nad meile sama võõrad kui Hiina või Aafrika turistidele.
Isegi lääne murrete poolt moonutatud venekeelseid sõnu laenatakse võõrastena, samas kui me usume, et meie enda sõnadest meile ei piisa ja need on "teisejärgulised". Nii et, "esimees", see on liiga lihtne, labane ja hoopis teine asi - president. Kuid "president" on "esimees". Millegipärast tundub sõna "hind" venelastele märkimisväärne ja kaalukas ning kellelgi ei tule pähe, et see sõna oleks varem "äratundmisena" kõlanud, inglased üritavad lihtsalt kõiki sõnu lühendada ja "auhind" on lühendatud "tunnustus". Selliseid näiteid on tuhandeid.
Vene rahvakultuuriga on välja kujunenud täiesti arusaamatu olukord. Kõik meie ideed vene laulude ja tantsude kohta on varases lapsepõlves pähe kinnitatud ja piirduvad kitsa mõistekomplektiga: - kokoshnik, sundress, kosovorotka, ümmargune tants, "Kamarinskaya". Enamik venelasi on kindlad, et laul "Oh, viburnum blossoms …" on vene rahvalaul, aga …
Sellel laulul on autoreid, kes kirjutasid selle spetsiaalselt filmi "Kubani kasakad" jaoks ja need autorid pole sugugi venelased. Neil endil oli Vene kultuuri kohta stereotüüpide kogum. “Maailma kodanikud”, nagu rahva esindajad end nimetavad, kuhu kuuluvad M. Isakovsky, ja I. Dunaevsky, kes kirjutasid “Oh, viburnum õitseb …”, ei saa lihtsalt olla ideid kultuuri, neile võõra rahva kohta.
Tegelikult selgub, et kõik, mida peetakse "vene rahvaks", loodi ja paljundati kogu maailmas juba 20. sajandil autorite poolt, kellel polnud tõelise vene kultuuriga midagi pistmist. Muide, nad viisid läbi ka vene keele reformi, nii et kaasaegne vene keel pole kaugeltki vene keel. Selles veendumine on sama lihtne kui pirnide koorimine: - lugege lihtsalt revolutsioonieelseid väljaandeid. Aga kui XIX sajandi trükitud allikad on meile veel selged ja XVIII sajandi trükiseid saab lugeda, perioodiliselt sõnastikku kasutades, siis keskaegseid venekeelseid tekste saavad lugeda ainult spetsialistid.
Peaingeli katedraal. Tsaar Aleksei Mihhailovitši (1629 - 1676), Tsarevitš Aleksei Aleksejevitši (1654 - 1670), tsaar Mihhail Fedorovitši (1596 - 1645), väikelaste vürstide Vassili ja Ivan Mihhailovitši hauakivide otspindade perspektiiv. K. A. Fischeri foto. 1905 Arhitektuurimuuseumi kogudest. A. V. Štšuseva.
Seega jõuame paratamatult järeldusele, et oleme oma maal nagu sissetungijad, kellel pole vähimatki ettekujutust nende inimeste elust, kultuurist, traditsioonidest ja ajaloost, kes siin varem elasid. Meie esivanemad, meie arvates.
Reklaamvideo:
Tegelikult ei tea me selle riigi minevikku, kus elame, praktiliselt mitte midagi. Samad katsed Venemaa kultuuri rekonstrueerimiseks, mida võib tänapäeval näha kogu Venemaal, näivad haledad ja abitud. Seda on võimatu uuesti luua - teadmata mida. Näiteks võib sageli kuulda, et meie esivanemad elasid luksuslikes häärberites. Kas lugupeetud slavofiilid teavad, mis on terem tegelikult? Ma tean. Ja ma häirin kõiki väga. Terem, need pole kambrid. Terem, see on koduvangla.
Ja vihje peitub kõige silmatorkavamas kohas. Täpsemalt, see kõlab.
Mu rõõm elab
Kõrges tornis
Ja tornis, mis on pikk
Kellelegi ei kolita.
Ma tean ilu
Veranda juures on valvur
Keegi ei blokeeri
Hea kaaslase viis …"
Kas see on teie arvates rahvalaul? Te eksite. Selle romantika autor on III gildi kaupmehe Sergei Ryskini poeg, kes sündis 1859. aastal.
Nii see ongi. Piisab vaid laulu mõtte mõtisklemisest, et mõista, et “vangla” ja “terem” on seotud sõnad. Mõlema sõna "raam" koosneb samadest konsonantidest T, P ja M. See on kogu skaz, nagu öeldakse. Terem, see pole populaarne tornide ja redelitega hoone. Terem on palktorn, mille sees on trepp ja ainus katusealune ruum ise, milles polnud isegi aknaid. Akende asemel olid ainult kitsad horisontaalsed avad, sarnaselt aukudele. Nii et aknast välja saades oli võimatu põgeneda.
Kodumajapidamisi hoiti karistusena kodades, samuti neidusid abielu eest. Just sellest räägib S. Ryskini laul.
Ja siin on torni kujutatud graveeringutel holsteini kirjaniku Adam Oleariuse raamatust "Holsteini saatkonna reisi kirjeldus Moskva ja Pärsiasse":
Õilsa naise kelk.
Olearius tegi oma teekonna 17. sajandi keskel, ajal, mil ajaloolane väitis, et Romanovite dünastiast pärit teine monarh tsaar Aleksei Mihhailovitš Vaikne valitses Muscovyt. Ainult Venemaal ilmus raamat juba XIX sajandil ja on selge, et algsest versioonist ei jäänud praktiliselt midagi järele. Kõige tõepärasemad tõendid on graveeringud. Kuid need pakuvad ka ohtralt mõtlemisainet.
Alustada tuleb meie riigi nimest. Kust kõlab halvimal juhul sõna "Rus", "Venemaa" või "Venemaa"? Mitte kusagil. Muscovy oli, aga Venemaa mitte. Tsaar Aleksei Mihhailovitši täielik tiitel sisaldas ainult järgmist: - … … kogu Suure, Väikese ja Valge Venemaa autokraadi suverään, tsaar ja suurvürst. Need. peale selle, et ta oli Moskva vürst, valitses ta samal ajal ka teisi maid, nende hulgas Suure Venemaa, Väike Venemaa ja Valge Venemaa. Hiljem neid maid monarhide tiitlites enam ei jagatud, kuid nad kirjutasid "Ülevenemaalise". Need. kõik kolm "Venemaad" ühendati üheks. Siin on näiteks Nikolai II pealkiri:
„Jumala armu edenedes oleme meie, Nikolai II, ülevenemaalise, Moskva, Kiievi, Vladimirski, Novgorodi keiser ja autokraat; Kaasani tsaar, Astrahani tsaar, Poola tsaar, Siberi tsaar, Tavrichesk Chersonise tsaar, Gruusia tsaar; Pihkva suverään ning Smolenski, Leedu, Volõnski, Podolski ja Soome suurvürst; Eesti, Elumaa, Kuramaa ja Semigalski vürst, Samogitsk, Bulostok, Korel, Tversk, Jugorsk, Perm, Vjatsk, Bulgaaria jt; Novgorodi suveräänne ja suurvürst, madalamad maad, Tšernigov, Rjazansk, Polotsk, Rostov, Jaroslavl, Bulozersk, Udorsk, Obdorsk, Kondinsky, Vitebsk, Mstislavsky ja Kabi piirkonnadTšerkasski ja Gorski vürstid ning muud päritud suverään ja omanik; Suveräänne Turkestan, Norra pärija, Schleswig-Golstinskiy, Stornmarnskiy, Ditmarsenskiy ja Oldenburgskiy jt hertsog ja nii edasi jne."
Lihtsalt ärge laske end petta moodsast Valgevenest, mis ilmus kaartidele alles 20. sajandil. Varem nimetati Valget Venemaad hoopis teistsuguseks maaks. See, kus sündis Mihhailo Lomonosov. Need on Beloozero, Vologda ja Arkhangelsk:
Belaya Rus (Rossia Bianca) Novgorodi ja Kholmogori piirkonnas G. Rushelli kaardilt 1561.
Valge Venemaa korda ajades on see Pomorie. Noh, kus on siis suur (suur) Venemaa? Lõppude lõpuks pole see ilmselgelt Moskva, mitte Pleskavia (Pihkva vürstid), mitte Novgorod ega Smolensk, mis selgelt tuleneb kuninglikest tiitlitest. Mis on siis suur Venemaa? Keegi ei varja sellele küsimusele vastust. Seesama Vikipeedia annab meile teada, et Suur-Venemaa on: - „Sumy piirkonna lõunaosa Putivli linnast kaasa arvatud, Harkovi, Luganski ja Donetski piirkonnad. See oli osa sellest ka perioodil 1503–1618. ja Sumy põhjaosa, Tšernigovi oblasti idaosa (sh Tšernigov ise).
Järsku? Ja nii see oli. Kaasaegne Ukraina oli Suur-Venemaa, pluss Väike-Venemaa: - „1764. aastal loodi vasakpoolse Ukraina osast Väike-Venemaa provints [16] koos halduskeskusega Gluhhovi linnas. 1775. aastal ühendati Väike-Venemaa ja Kiievi provintsid, provintsikeskus viidi Kiievisse. 1781. aastal jagati Väike-Vene provints kolmeks kubermanguks (provintsid) - Tšernigov, Novgorod-Severski ja Kiiev. 1796. aastal taastati Väike-Vene provints, Tšernigov määrati provintsikeskuseks, misjärel 1802. aastal jagati see uuesti kaheks provintsiks: Poltava ja Tšernigov. 1802. aastal asutati nende provintside koosseisus Väike-Vene kindralkuberner. " (Vikipeedia)
Siin on teie jaoks "Ema Venemaa", siin on teie jaoks "Venemaa". "Kogu Venemaa autokraat" tähendas monarhide tiitlis kolme Venemaa valdust koos teiste maadega, see on Pomorie ja kaasaegne Ukraina, mis varem koosnes Suur-Venemaast ja Väike-Venemaast. Selgub, et meil pole põhjust kasutada sõna Venemaa ja Venemaa selle vürstiriikide liidu suhtes, mida ühendab Moskva tsaari võim, mida nüüd tavaliselt nimetatakse Venemaaks.
Kuid see pole veel kõik. Naastes Nikolai II täieliku pealkirja juurde, võime märgata väga kurioosset detaili. Kõik Romanovid, alustades Peeter Suurest, olid autokraadid sellistest maadest nagu Norra, Schleswig-Holstein (osa Taanist ja Saksamaalt), Oldenburg (Alam-Saksi), Dietmarschen (Heide, Saksamaa), Stornmarn (maa Schleswig-Holsteinis, kesklinnaga Bad- Oldesloe). Ja see ei loe "muud ja muud sarnast", kuhu kuulusid Liechtenstein, Monaco ja paljud teised väikesed Euroopa vürstiriigid. Niisiis, küsimus täitmiseks: kas need maad on ka venelased või mitte?
Ja nende faktide raskuse all kukuvad kõik kaardimajana kokku enne 20. sajandit eksisteerinud ideed maailma poliitilise kaardi kohta.
Julgen oletada, et riigi ja õiguse teooria tänapäevased alused on täiesti rakendamatud neile omariikluse vormidele, mis eksisteerisid veidi enam kui sada aastat tagasi. Seisundi, mis vastab nüüd klassikalisele mõiste "riik" määratlusele, sel ajal lihtsalt ei olnud. Puudusid rahvused, puudusid rangelt piiritletud piirid, valuutad, ametlikud keeled, ühtne seadusandlus ja tsentraliseeritud valitsus. See on enamiku ajaloo vastuolude juur, mis takistab meil aru saamast selle ajaloo olemusest, mis toimus enne Teist Isamaasõda, mille ajaloolased nimetasid ümber esimeseks maailmasõjaks.
Kuid tuleme tagasi sinna, kust alustasime - Adam Oleariuse Muscovy kirjelduse juurde. Tema raamatu gravüürid on võimelised segama Venemaa ajaloo kõiki tundjaid.
"Venelaste" kostüümid langevad enamasti kokku traditsiooniliste ideedega selle kohta, kuidas meie esivanemad välja nägid. Välja arvatud juhul, kui hindudeks või araablasteks riietatud inimeste arv on üllatav: - hommikumantlites ja turbaanidega peas. Ilmselt ei erinenud Moskva elanikud välimuse poolest oma riietuseelistuste poolest kuigi palju Samarkandi ja Delhi elanikest. Ja üldiselt pole see siis üllatav. Ainus üllatav on see, et see meie põliskultuuri kiht on viimastel aastatel "kustutatud" ja pandud uskuma, et see pole meie, see on kõik aasiapärane. Naljakas … Lõppude lõpuks oleme me asiaadid. Siin on uudishimulikke pilte, mis samuti ei vasta meie ideedele keskaegse Venemaa kohta:
Nukupidaja. (maalitud).
Siin on kurikuulus Venemaa väljaõppinud karu. Aga! Pange tähele, etendus on korraldatud lihtsatele lastele, kikkidele, kes pole võimelised meelelahutuse eest maksma.
Mida me teame Venemaa meelelahutuskultuurist? Meile öeldakse, et Peetrus Esimene keelas puhvrid, mis olid ainulaadne nähtus, mida ei olnud ja mida pole siiani kusagil maailmas. See oli korraga balleti, teatri, nukuteatri, tsirkuse, instrumentaalmuusika, opereti süntees. Meie ajal on sellele žanrile kõige lähemal muusikal. Miks siis tahtis Peetrus oma perekonda hävitada? Miks muutus harf kodudes hoidmiseks eluohtlikuks? Miks neid vankritesse koguti ja põletati nagu võitjad põletasid vallutatud rahvaste raamatuid ja arhiive?
Venelannade rõõm.
Kas nii kujutasite ette venelaste vaba aega? Meile öeldi, et venelased kündasid tavaliselt hommikust õhtuni põllul … Ja siin … Mänguväljak, nagu need, mis praegu asuvad peaaegu igas hoovis.
Ja nüüd on Adam Oleariuse raamatu üks peamisi "tipphetki":
Vene naised leinavad surnuid. Graveering Adam Oleariuse raamatust Kirjeldus teekonnast Moskvasse ja läbi Moskva Pärsiasse ja tagasi. Ed. SPb. 1906
Niisiis on selgunud kalmistul toidu söömise “kummalise” vene traditsiooni päritolu, mis toob “valgustatud” eurooplased untsu.
Kuid kõige tähtsam … See on mis?
1. Kas see on rist? Magendavid? Poolkuu? Ei Mis see on, seda me ei tea
2. Kuldõun? Päikese sümbol? Või äkki kuu?
3. Mis on "kroon"? Sümbol või struktuurielement?
4. Kas olete selliseid kupleid kuskil näinud?
5. Aga budistlikud katused?
Paljude jaoks on see disain seotud mingi tehnilise seadmega, kuid mitte kultusobjektiga.
Klooster.
Siin on juba riste, aga kus nad on? Kupliteks seda nimetada ei saa. Kuidas seda nimetada? Kuid kas te pole veel kuulnud, et templite tippe nimetatakse tänapäeval visalt “mooniteks”. Küsimus: - Miks? Mida on moonidel ühist tänapäevaste kuplitega, mis sarnanevad pigem “sibulaga” kui moonidega?
Ja rahvuslik mälu on väga visa. See säilitab tõe meie mineviku vastu ajaloo võltsijate tahtel, vene keele abil. Noh, muidugi, nüüd on kuplid kristlikud ja need ei näe enam välja nagu eelkristlikud, kuid nimi "makovka" võimaldab meil tungida sisuliselt, see on säilinud, et täna saaksime selle ajaloolise "mõistatuse" lahendada. Mooni, see on mooni. Kuppeleid kinkisid meile välismaised, kuid venekeelne sõna jäi:
Makovka.
Selle tähendust me tõenäoliselt ei aimagi. Miks vene kirikute tipud moonipead kopeerisid, pole selge, saame tõdeda vaid fakti. Ainult üks asi on vaieldamatu: - Oleariuse teekonnal üle Moskva ei olnud meil kristlust. Vähemalt praegusel kujul. Aga mis see oli? Ilmselt midagi, mida nüüd nimetatakse paganluseks. Ja siin on veel mõned huvitavad jupid:
Kiired edasi … Kuidas ma peaksin seda nimetama? Olgu need praegu ristid. Niisiis on ristidel kaks lühikest paralleelselt maapinnaga, üks pikk on kaldu ja allpool lühikesi.
Haudadel - peegel vastas - lühikesed põiktalad - kaldasendis ja pikk on lühematest kõrgem ning pealegi paralleelne maapinnaga ja kaetud isegi kahe ristlattiga 90-kraadise ruudu kujul.
On ilmne, et sel viisil eristatakse elavaid ja surnuid. Väga sarnane vene runakaga:
Tekib õiglane küsimus: - Kuidas see kõik ühtib “Rusi ristimise aastatuhande” ametliku versiooniga? Oletame, et Suur ja Väike Venemaa ristiti tegelikult lääneriikide, Bütsantsi veenmise kristlusesse, kuid Moskva ja Venemaa ei ole sama asi, nagu me teada saime, tähendab see, et on loogiline, et Kiievist ida pool olnud usul polnud pikka aega midagi pistmist Jeesuse ja Piibel. Ja selle kohta on palju tõendeid.
Semargl.
See pilt leiti ühe väidetavalt keskaegse Venemaa kiriku kipsikihi alt. On ilmne, et vene kirikud ei olnud algselt sugugi kristlikud, sest igal aastal tuleb selliseid leide aina juurde. Seal, kus iidseid pilte maha ei raputatud, need lihtsalt krohviti ja lubjatud.
Sama olukord on vanade ristide, kaunistuste ja preestrite riietega:
Maailma pard paganlikust slaavi mütoloogiast.
Kommentaarid on minu arvates üleliigsed. Kujutised on nende väljendamiseks liiga kõnekad. Selgub, et kogu meie ajalugu, kultuur, religioon, kõik see, mida teame oma kodumaa minevikust, olid tegelikult täiesti erinevad sellest, mida me neid varem ette kujutasime. Noh, kus Venemaa siis oli? Kes on venelased?
Mõru on mõista, et kõik pole nii … Aga võib-olla on see parim?
Autor: kadykchanskiy
