Kas olete kuulnud väljendit: "Kõigil on oma hind"? Kuid tuleb välja, et pragmaatilise arvutuse ja inimeses kõlbeliste väärtuste eest vastutavad erinevad ajuosad. Kui midagi läheb läbi "moraalse" osakonna, siis ei saa te sundida meid oma põhimõtteid igasuguse raha eest muutma. Selle leidis eksperimentaalselt välja grupp teadlasi Emory ülikoolist (USA).
Katse käigus valisid neurofüsioloogid 27 naist ja 16 meest. Katsealustel paluti hinnata mitmeid hinnanguid. Näiteks avaldage oma arvamust mõne usulise maksimumi kohta või hinnake väiteid: "Ma usun, et lastega kaubitsemises pole midagi taunitavat." Kavandatud kohtuotsuste hulgas olid ka täiesti süütud, näiteks: "Ma eelistan erinevat värvi pille." Sel ajal, kui vabatahtlikud rääkisid, mõõtsid teadlased nende aju aktiivsust magnetresonantstomograafia abil.
Pärast seda paluti osalejatel allkirjastada paber, milles väideti midagi vastuolus nende moraalse veendumusega - ütleme, et nad on väidetavalt nõus lastega kaubitsemisega. Põhimõtetest loobumise eest anti katsealusele teatud summa raha.
Ja mida? Kui inimene paneb oma allkirja dokumendile, siis need ajupiirkonnad, mis, nagu teadlased juba varem teadsid, on seotud, on "sisse lülitatud", kui arvutame mõnest ärist saadavat kasu, otsustame, kui kasulik see meile võib olla …
Kuid oli ka neid, kes keeldusid kindlalt "kuradiga kokkuleppe sõlmimisest", hoolimata asjaolust, et see oli tühi formaalsus, ja see ei saanud põhjustada tagajärgi ei talle ega kellelegi teisele. Samal ajal märkisid nad prefrontaalse ajukoore ventrolaarse osa põnevust, mis arvatakse olevat seotud abstraktse mõtlemise kujunemisega, samuti temporo-parietaalset kleepumist, mis on moraalse valiku eest vastutav.
Nii et mõnel meie väärtushoiatusel ja elupõhimõtetel pole tõepoolest hinda: neid kontrollivad need ajupiirkonnad, mis pole võimelised opereerima selliste mõistetega nagu kasum või kaotus. Ja selline inimene on tõeliselt hävimatu.
Teisest küljest on kõigi moraalsed hoiakud erinevad. Lõppude lõpuks ei kahjusta keegi kunagi oma ligimest, sest nad peavad seda ebamoraalseks ja keegi läheb isegi mõrvale, kui usub, et see parandab tema elu …
Muide, kui inimene peab enda jaoks vastuvõetamatuks antisotsiaalsete või ebainimlike tegude sooritamist, ei tähenda see, et ta järgiks oma ajule omaseid moraalseid dogmasid. Näiteks võime vältida varastamist, kui teame, et läheme selle pärast vangi. Või ei sõida me bussiga nagu jänesed, et mitte langeda kontrolöri kätte … Kuid olles oma karistamatuses kindlad, võime seaduse piiri ületada. Jumala karistuse kartuses peletatakse usklikke moraali rikkumisest sageli eemale.
Reklaamvideo:
See tähendab, et on olemas pragmaatiline arvutus: “Ma ei tee halba tegu, kuna mind arreteeritakse selle eest, talle antakse trahv, sest see on patt ja ma pean põlema tulises põrgus jne.” Teiste jaoks määrab kõik vaba valikuga: kui inimene usub, et valetamine, varastamine, tapmine või uimastite müümine on vale, siis ta ei tee seda isegi siis, kui ta saab garantii, et kättemaksu - ei inimlikku ega jumalikku - ei järgne …
Teadlaste sõnul on aga võimalik, et olukord võib aja jooksul muutuda, sõltuvalt näiteks ajalisest dünaamikast, aga ka asjaoludest, millesse inimene langes. Nii saab naine, kes peab prostitutsiooniga tegelemist ebamoraalseks või kellegi enda hoolde naiseks, seda teha oma pere toitmiseks, mille heaolu on tema jaoks suurem moraalne väärtus kui naise au … Tõsi, kas nende vahel on selline "piiride hägustumine" eraldi mõttekojad, jääb üle vaadata.
Millised on selle avastuse väljavaated? Võimalik, et nad on üsna "vikerkaar". Lõppude lõpuks võib nüüd tomograafil tehtud skannimine näidata, kui palju inimene hindab oma lähedasi, kas ta on abielurikkumisele kalduv, kui lojaalne on ta oma ettevõtte juhtkonnale ja kas ta ei ole võimeline oma kodumaad “müüma” (vahel sõna otseses mõttes - spionaažiga tegelema!) Asjakohase tasu eest … Rääkimata teatud kuritegude uurimisest … Seda oskusteavet saavad edukalt kasutada suurettevõtete direktorid, eriteenistuste töötajad ja õiguskaitseorganid.
Tõsi, ka ise kõlbelisuse kontrollimise meetodit võib pidada ebaeetiliseks. Lõppude lõpuks peab kellelgi meist ikkagi olema valik - kas teha kõige salajasemaks, mis on meie hinges, ühine vara …
IRINA SHLIONSKAYA
