Unustage tehisintellekti tänapäevased tagasihoidlikud edusammud nagu isesõitvad autod. Tegelikult ootavad kõik midagi muud: masinat, mis on teadlik oma olemasolust ja keskkonnast ning suudab reaalajas töödelda tohutul hulgal andmeid. Ta võidakse saata ohtlikule missioonile, kosmosesse või lahinguväljale. Ta sai süüa teha, puhastada, pesta, triikida, inimesi vedada ja isegi seltskonda pidada, kui läheduses pole teisi inimesi.
Eriti täiustatud masinad võivad asendada inimesi sõna otseses mõttes kõikides töökohtades. See päästaks inimkonna mustast tööjõust, kuid see kõigutaks ka paljusid sotsiaalseid aluseid. Elu ilma tööta, vaba aja veetmiseks, võib muutuda väljakannatamatuks.
Teadlikud masinad tõstatavad ka juriidilisi ja eetilisi probleeme. Kas teadlik masin järgib seadusi ja vastutab oma tegude eest, kui see teeb kellelegi haiget või kui midagi läheb valesti? Kujutage ette koledamat stsenaariumi: kas sellised masinad võiksid meie vastu mässata ja inimkonda hävitada? Kui jah, siis kujutavad nad evolutsiooni kulminatsiooni.
Masinaõppes ja kvantteoorias töötav elektrotehnika ja infotehnoloogia professor Subhash Kak väidab, et teadlased on lahkarvamusel selle üle, kas üliteadvusel olevad masinad kunagi eksisteerivad. Samuti arutatakse küsimusi selle üle, kas masinaid saab või ei saa nimetada "teadlikuks", nagu mõtleksime inimestele või mõnele loomale. Mõned küsimused on seotud tehnoloogiaga; teised on seotud sellega, mis teadvus tegelikult on.
Kas ainuüksi teadlikkusest piisab?
Enamik arvutiteadlasi usub, et teadvus on omadus, mis ilmneb tehnoloogia arenedes. Teised usuvad, et teadvus hõlmab uue teabe vastuvõtmist, vana teabe salvestamist ja hankimist, aga ka selle kognitiivset töötlemist tajus ja tegevuses. Kui jah, on ühel päeval masinad ülimalt teadlikud. Nad saavad kaevandada rohkemat teavet kui isegi inimene, talletada rohkem raamatukogusid, pääseda ligi tohututele andmebaasidele millisekundites ja arvutada see kõik keerukamates ja loogilisemates lahendustes, kui inimene seda iial lubada võiks.
Teisest küljest on olemas füüsikuid ja filosoofe, kes ütlevad, et inimese käitumine on midagi enamat kui lihtsalt osade summa ja seda ei saa masin mõista. Näiteks loovus ja inimeste vabadustunne ei näi olevat loogika ega arvutamisega seotud.
Reklaamvideo:
Teadvuse ja selle kohta, kas masin seda kunagi omandab, on aga ka teistsuguseid arvamusi.
Kvantne vaatepunkt
Üks teadvuse seisukoht tuleneb kvantteooriast, mis on üks füüsika kõige tõestatud teooriaid. Klassikalise Kopenhaageni tõlgenduse kohaselt on teadvus ja füüsiline maailm sama reaalsuse täiendavad aspektid. Kui inimene midagi vaatleb, eksperimente viib, muutuvad füüsilise maailma mõned aspektid inimese teadvuse mõjul. Kuna Kopenhaageni tõlgendus võtab teadvuse iseenesestmõistetavaks ega ürita seda füüsikast eraldada, eksisteerib teadvus selle tõlgenduse piires iseseisvalt - see nõuab aga, et ajud saaksid reaalseks. See vaade oli populaarne kvantteooria pioneeride, nagu Niels Bohr, Werner Heisenberg ja Erwin Schrödinger.
Meele ja mateeria vastastikmõju viib paradoksideni, mis jäävad lahendamata pärast 80 aastat kestnud poleemikat. Sellise poleemika üldtuntud näide on Schrödingeri kassi paradoks, kus kass satub olukorda, kus ta on kas rasvhape või surnud - ja just vaatlustoiming muudab järelduse üheselt mõistetavaks.
Vastupidine seisukoht on, et teadvus sünnib bioloogiast, samamoodi nagu bioloogia ise sünnib keemiast, mis omakorda sünnib füüsikast. See teadvuse kontseptsioon sobib neuroteadlastele, kes usuvad, et vaimsed protsessid on identsed aju olekute ja protsessidega. Samuti nõustub see kvantteooria ühe suhteliselt uue tõlgendusega - mitme maailma tõlgendusega, milles vaatlejad on osa matemaatilisest füüsikast.
Teadusfilosoofid usuvad, et tänapäevastel teadvuse kvantmehaanika kontseptsioonidel on paralleele muistses filosoofias. Näiteks on Vedanta sõnul teadvus, nagu ka füüsiline universum, reaalsuse põhialus.
Muud mõisted sarnanevad budismiga rohkem. Ehkki Buddha eelistas teadvuse olemust mitte kahtluse alla seada, väitsid tema järgijad, et mõistus ja teadvus tulenevad tühjusest või mitte millestki.
Kopenhaageni teadvuse ja teaduslike avastuste tõlgendus
Teadlased uurivad ka seda, kas teadvus on alati arvutuslik protsess. Mõned teadlased väidavad, et loominguline hetk ei lõpe tahtliku arvutamisega. Näiteks arvatakse, et unistused või visioonid on inspireerinud Elias Howe 1845. aastal moodsa õmblusmasina teadvustamiseks ja August Kekule avastanud benseeni struktuuri 1862. aastal.
Jõulised tõendid teadvuse Kopenhaageni tõlgenduse kohta pärinevad iseõppinud India matemaatiku Srinivas Ramanujani elust, kes suri 1920. aastal 32-aastaselt. Tema märkmik, mis oli kadunud ja unustatud 50 aastaks ning seejärel 1988. aastal avaldatud, sisaldas oma tudengitest tublisti erinevates matemaatikavaldkondades mitu tuhat ilma tõenditeta vormi. Samuti pole teada meetodid, mille abil ta oma valemid leidis. Juhtumit ennast ei saa aga usaldusväärseks nimetada. Teine asi on oluline.
Teadvuse Kopenhaageni tõlgendus tekitab küsimusi selle kohta, kuidas see on seotud mateeriaga ja kuidas mateeria ja mõistus üksteist mõjutavad. Teadvus ise ei saa maailma füüsilisi muutusi teha, kuid see võib mõjutada kvantprotsesside evolutsiooni tõenäosust. Vaatlustegevus võib külmuda ja isegi mõjutada aatomite liikumist, nagu Cornelli ülikooli füüsikud 2015. aastal tõestasid. See võib suurepäraselt seletada mateeria ja mõistuse koostoimimist.
Mõistus ja iseorganiseeruvad süsteemid
Võib-olla nõuab teadvuse fenomen isekorraldavat süsteemi, nagu aju füüsiline struktuur. Kui jah, siis jäävad tänapäevased autod kaugele maha.
Teadlased ei tea, kas adaptiivsed iseorganiseeruvad masinad võivad olla sama keerulised kui inimese aju; meil puudub selliste süsteemide arvutamise matemaatiline teooria. Võib-olla saavad ainult bioloogilised masinad olla loovad ja piisavalt paindlikud. Kuid siis soovitab see, et inimesed peavad varsti hakkama töötama uute bioloogiliste struktuuride kallal, mis on - või võivad muutuda teadlikuks.
Ilja Khel
