Arheoloogia ajaloo jooksul on leitud palju esemeid. Ja mõned neist tõstatavad palju küsimusi - pole selge, kas need leiud on tõesti antiikaja esemed või tehti need palju hiljem - lähemale meie ajale?
Me räägime täna ühest neist asjadest. 19. sajandi keskel avastati Zbruchi jõest tänapäevase Ternopili piirkonna (Ukraina) territooriumil iidne lubjakivist ese.
See sai selle jõe järgi nime - "Zbruchi iidol". Temast on kirjutatud palju raamatuid, nii üsna teaduslikke kui ka fantastilisi. Selle leiu ümber käivad endiselt teaduslikud vaidlused.
Ja asi on selles, et see avastati üsna juhuslikult, mitte professionaalsete arheoloogide poolt. Seetõttu ei kiirusta ametliku teaduse esindajad andma sellele arheoloogilise eseme staatust.
Teadlased jagunesid omavahel - osa neist peab ebajumalat tõeliseks iidseks esemeks ja nimetab seda 10. sajandiks, teine osa aga peab seda asja tõeliseks võltsiks, mis on tehtud 19. sajandi keskel.
Mida aga selle iidoli kohta teatakse? Mis iganes see ka poleks - võlts või mitte, fakt on see, et sellel puuduvad täpsed ja usaldusväärselt dateeritud analoogid ning selle asja jõudluse tase on palju kõrgem kui see, mida võib täheldada meie ajastu esimese aastatuhande kultuurijäänuste hulgas.
Reklaamvideo:
Huvitav on ka see, et artefakti avastamise koha ümbruses ei leidnud arheoloogid ainsatki arheoloogiamälestist. Lisaks pole slaavi paganluses ainsatki mainitud, et mitme jumala kujutised saab ühendada üheks iidoliks - midagi sellist pole varem leitud.
Lisaks on uuringud näidanud, et sellel asjal on võimatu täpselt kindlaks teha pikaajalise keskkonnaga kokkupuutumise fakti, s.o. on võimatu kindlalt kindlaks teha, kas see on olnud näiteks maa või vee all tuhat aastat.
Tema avastuse kohta pole ka täpset teavet - on ainult teada, et ta jõest leiti, kuid pole selge, kuidas ja mis asjaoludel, samuti kui sügav ta oli.
Ühe versiooni kohaselt võis see artefakt olla võlts ja selle võis luua meister Timon Zaborovsky, sest see oli tema pärandvara, mis asus leiu leidmise kohast mitte kaugel.
See mees elas 19. sajandi alguses ja sai kuulsaks oma ajaloo ja luule kirglikkuse poolest.
Kuid võib-olla ei otsinud ta ebajumala tegemise käigus ajaloolist võltsimist, vaid tahtis lihtsalt teha ilusa asja, realiseerides selles omaenda loomingulise potentsiaali.
Kui see tõepoolest nii oli, siis lõi ta oma iidoliga arheoloogias ja ajaloos palju müra.
