Elu mõtte küsimus on üks esimesi "põhiküsimusi", mis mõtisklevat inimest külastab - me kõik üritasime kord aru saada, miks see kõik, miks just mina, kuhu peaksime oma jõud suunama ja millised eesmärgid tuleks enda jaoks seada. Samal ajal, meie targal ajastul, omandas ta noorukite eesõigusena tuntuse. Meie, täiskasvanud inimeste jaoks on kõik juba pikka aega selge olnud, läksime sellest läbi ja tasub kahetseda neid, kes arengu hilinemisega ja auväärses eas jätkavad selliste tavaliste probleemide lahendamist. Ligikaudu sellist refrääni kordavad paljud meist, nähes enesekindlalt, et meil on lahendus probleemile, mis varjab kõige nutikamaid inimesi inimkonna koidikust alates tänapäevani (20. sajandil selliste mõtlejate seas ennekõike A. Camus, J. -P. Sartre, E. Fromm ja V. Frankl).
Seda rahulolu tasub siiski vaadata pisut tähelepanelikumalt, kui kiiresti selgub, et see pole sugugi iseseisev analüüs, vaid juhuslik, spontaanne, kriitikavaba aktsepteerimine usus ühe ümbritsevas kultuuris esineva mõiste kohta. Kuid just selles küsimuses on lubamatu olla kiirustades ja läbi põimunud: prioriteedid, meie elu käik ja pilt sõltuvad sellest. Kui me ei julge tegelikult oma vastust proovida, leiame end nende välismaailma jõudude ohvriteks ja pimedateks nukkudeks, kes on alati valmis sunniviisiliselt paigaldama neile kasulikke ideoloogilisi viirusi, olgu need siis usku, poliitikat või majanduse juurde keevitatud massikultuuri jõud.
Inimloo elu tähendusprobleemi kõikvõimalikud lahendused võib laias laastus jagada kahte kategooriasse: 1) teie elu mõte on ainult sinus; 2) teie elu mõte on teist väljaspool. F. Nietzsche ja M. Heideggeri pärandi uurijana võin öelda, et need kujutavad lihtsalt vastavalt esimese tüübi ja teise radikaliseerumist.
Ja siin näib see, mis tundub tõesti huvitav: hoolimata sellest, millise vastuse me anname, ükskõik millisesse laagrisse me ka ei liituks, ühendab neid üks õpetaja õpetatud kuulutus: loovuse põhimõte. Kohustamata täpset määratlust, saab loovust iseloomustada kui konstruktiivset ja loomingulist tegevust, mis suurendab mateeria järjekorda ja korraldust. Seetõttu on sellel lõpmatu mitmekesisus: füüsiline ja vaimne eneseareng, kultuuriline, poliitiline ja seadusandlik, majanduslik ja moraalne-hariduslik, suhete loomine teiste inimestega või vähemalt ait riigis. Proovimata nende vahel mingisugust hierarhiat üles ehitada, tuleb märkida, et lõpuks on oluline üks asi: loominguline tegevus, järkjärguline liikumine - üles, mitte alla, iga nurga, suuna ja suvalise trajektoori mööda.
Loovuse vastandiks saab siis tarbimine, mis on sisuliselt toote või teenuse hävitamine, imendumine. See on stagnatsioon, surm, entroopia, see tähendab aine korralduse astme langus, selle struktuuride hävitamine või lagunemine, elu osana ja loomisprotsessi elemendina vältimatu ja vajalik, kuid hävitav, kui nad võtavad vaid ülekaaluka positsiooni.
Miks on nii oluline seda mõista? Kas pole see maitse, tavaline moraliseeriv jama? Vaevalt, sest olenemata teie positsioonist elu mõtte või mõne teise inimese suhtes, on inimene nii psühholoogiliselt ja bioloogiliselt korrastatud, et just loovusest, selle ülekaalust tarbimises, sõltub tõelise õnne võimalikkus nii meist endist kui ka ümbritsevatest. Nietzsche nimetas seda ekspansiivset energiat, mis tungis meid läbi ja pani liikuma, jõu, mis püüdleb laienemise ja ümberkujundamise poole, tõmbab ülespoole, sunnib meid muutma seda, mis on ümberringi, ja muutuma, Nietzsche ise nimetas tahet võimule. Nii isiklikud kogemused kui ka ajaloolised tõendid - ilma igasuguse kahtluseta: oleme tõeliselt õnnelikud ainult siis, kui laseme sel ilmneda, kui loome ja parandame, ületame ja näeme, kuidas meie tahe muudab sisemist ja välimist reaalsust. Õnn on kättesaamatu punnile, laisale inimesele, tarbijale - parimal juhul rõõmu ja naudingu episoodid, vaheldumisi järeleandmatu igatsuse, igavuse, rahulolematuse ja rõhuva tühjuse tundega. Suurepärane Arthur Schopenhauer peab selle kohta ütlema:
Seetõttu usun, et inimesed saab vastavalt nende sisemisele struktuurile ja tõelise õnne leidmise viisile jagada kahte rühma: loojaid, kes taotlevad eesmärke, ja tarbijaid, kes vastavad nende soovidele. Valdav enamus meist, olen veendunud, võivad olla õnnelikud ainult esimese rühma sees, kuid erinevatel põhjustel (peamiselt hirmust, laiskusest ja arusaamatusest) elame me hoopis teistsugust elu - tarbijate elu, elu, millele loodus ise on vastunäidustatud. Ja samal ajal keeldume seda isegi endale tunnistamast, ratsionaliseerides ja õigustades kõrgemate tegevusvormide tegevusetust või puudumist. Ainult loovus, mis on samal ajal ka armastus (lõppude lõpuks ei saa inimene tõeliselt luua ilma armastamata ja inimene ei saa armastada ilma loomiseta), on võimeline andma meile seda, mida vajame. Selle tagasi lükkades röövime ennast, saades iseenda varju. Ainult investeerides end mõnesse mõtestatud ettevõtmisse armastusega, kasvatame iseennast, koolitame ennast ja oma eeskujuga ka meid ümbritsevaid. Ainult investeerimisega saame tõeliselt kätte. Tarbimine, kui see tarbimine ei ole loomingulise protsessi teenistuses, ei ole selles hingamine, vaid kaotame. Tehes tarbimise, see tähendab hävitamise, oma eksistentsi sisu, asume entroopia teenistusse ja ise saame selle enneaegseteks ohvriteks - edasi liikumata rullume paratamatult tagasi. Kuulsa ladina ütluse kohaselt on non progredi est regredi. Tehes tarbimist, see tähendab hävitamist, oma eksistentsi sisu, asume entroopia teenistusse ja leiame end enneaegsete ohvritena - edasi liikumata rullume paratamatult tagasi. Kuulsa ladina ütluse kohaselt on non progredi est regredi. Tehes tarbimist, see tähendab hävitamist, oma eksistentsi sisu, asume entroopia teenistusse ja leiame end enneaegsete ohvritena - edasi liikumata rullume paratamatult tagasi. Kuulsa ladina ütluse kohaselt on non progredi est regredi.
Seetõttu on igaühe esimene eluülesanne leida üles see, mida me armastame, mida suudame hästi teha, mida tahaksime muuta ja mille nimel tööd teha - ning sellele alistuda. Mitte millegi või kellegi nimel, vaid meie enda nimel. Miks on seda vaja lisaks protsessi enda nautimisele, kui see põhjus pole kellegi jaoks piisav, on hoopis teine küsimus. Kuidas saab seda teha? Kõigepealt peate oma elule tagasi vaatama ja välja mõtlema, mis seni pakkus meile kõige suuremat naudingut, milline äri oli meil eriline iha, mida meile anti paremaks kui miski muu ja mis inspireeris, mida me tahaksime ümbritsevas maailmas muuta ja iseendas. Ja samal ajal on oluline mitte olla väiklane, mitte piirata oma loomingulisi impulsse ait ehitades või oma teadmisi täiendades: nõustudes olema vähemtähtsad inimesed kui me võiksime olla,eelistades väikseid eesmärke ja väikeseid pingutusi, on meil sageli õigus sama õnnetusele ja rahulolematusele.
Kokkuvõtteks tsiteerin edasise mõttetoiduna kolme tsitaati, millest ma kunagi kirjutasin, millest esimene on juba pikka aega olnud minu jaoks suunavaks täheks (mis aga ei tähenda, et mul oleks alati olnud julgust seda järgida).
© Oleg Tsendrovsky
