Võib-olla tundub see küsimus lapsik, kuid tegelikult on suurimad teaduslikud tegelased juba mitu aastakümmet selle üle oma pead rappinud. Keegi ei eelda, et teised primaadid komponeerivad ja loevad kohe luuletuse, kuid miks ei lähene nende helilausete informatiivne tase vähemalt inimese omale?
Või õigemini - miks pole meie lähimate sugulaste helid sugugi inimkõnele lähedasemad kui terve seeria liikide suhtlusmeetodid, mis on meist palju kaugemal?
Mõned olendid, sealhulgas sellised eksootilised nagu papagoid ja elevandid, saavad õppida jäljendama inimkõnet. Primaadid seevastu on isegi hominiidid pärast paljude aastate pikkust väljaõpet võimelised vaid üksikuteks sosistatud katseteks.
Aja jooksul on kaks konkureerivat teooriat võtnud omaks, mis selgitavad "mittemidagiütleva primaadi" paradoksi. Kas on süüdi nende aju, mis pole nii arenenud, et hakkama saada inimesele lähedases keerulises suhtluses, või ahvide häälepaelte, kõri ja suuõõne struktuur ei võimalda reprodutseerida laias valikus helisid, milleks inimese kõri on võimeline.
Muidugi võiks seletus olla kuskil vahepeal. Võib-olla on primaatidel suurepärased orelid helide tegemiseks, kuid nende aju ei suuda neid kontrollida. Lihtsustame selle artikli kohaldamisel asju kahe äärmuseni.
Charles Darwin oli tulihingeline esimese teooria toetaja. Ka enamik teadlasi oli selles teoorias enesekindlad kuni eelmise sajandi 60-ndate aastate lõpuni. Teine pool valitses pärast Ameerika teadlase F. H. Liebermani ja tema kolleegide kuulsa artikli avaldamist, kes uurisid hoolikalt surnud makaakide suuõõne ja kõri ning tegid sellest kipsmudeli. See mõõdeti ja saadud andmed sisestati arvutisse, et teada saada, kui laia helivahemikku ahv võib anda.
Tulemus üllatas kõiki: makaakide helivõimed on äärmiselt piiratud ega ulatu isegi inimese omadele. Isegi kui ahvi ajust piisaks keerukaks kõneks, ei saaks makaakid puhtalt mehaanilistel põhjustel sellega hakkama. Ka katsed teiste suhtlemisviisidega, näiteks märkidega, on näidanud, et hominiidid saavad üsna hästi suhelda. Nii sisenes õpikutesse teine teooria.
Reklaamvideo:
Mehaanilised võimalused on olemas, probleem peitub mujal
Kuid Euroopa ja Ameerika bioloogide rühma viimased uuringud tõestavad, et F. H. Lieberman oli märkimisväärselt "valesti arvutatud". William Tecumseh Fitchi nimelise professori juhitud meeskond (kui tema nimi tundub teile imelik, siis teadke, et ta täisnimi on William Tecumseh Sherman Fitch III ning ta on kuulsa kindrali otsene järeltulija Põhja- ja Lõuna-sõja ajal) ahvi surnukeha asemel ja kipsmudel uuris elusat ahvi. ja kasutas täiustatud röntgenikiirgust.
Esiteks õpetasid teadlased ahvi skaneerimise ajal istuma ja seejärel pildistasid röntgenikiirte abil selle kurku mitmesuguste tegevuste ajal: karjudes, söömise ajal ja mitmesuguseid näoilmeid. Kokku tuvastati makaak 99 häälepaelte, lihaste ja kudede erinevat positsiooni. Saadud helisignaalide spekter, mis vastab inimese täishäälikutele, ei erinenud praktiliselt inimese võimetest. Arvuti andis teadlastele isegi võimaluse sünteesida teatud lauseid viisil, kuidas ahvi kõri neid hääldab.
Sellel lingil klõpsates saate näiteks kuulata lauset "Kas sa abiellud minuga?" ("Kas sa abiellud minuga?") Ja hinda iseseisvalt, kuidas hüpoteetiline ahvi kõne on mõistetav. Enamiku ingliskeelsete vaatlejate sõnul on lause sama arusaadav, nagu oleks seda rääkinud võõra aktsendiga inimene.
Mõnevõrra detailsemas eksperimendis palusid teadlased ahvi kõri arvutimudelil sünteesida viis kõige erinevamat täishäälikut, mida see ainult võimalik on (need vastasid umbkaudu meie i, e, a, u, o). Seejärel küsiti sõltumatutelt vaatlejatelt, millised neist helidest tundusid neile erinevate vokaalidena.
Tulemused ei erinenud inimkeelte tajumisest. Lisaks on normiks viis erinevat täishäälikut ja mõnes keeles piisab kolmest täishäälikust. Makkade hääldatud kaashäälikud osutusid raskemaks. Kuid ta oskas hääldada p, b, k ja g, samuti h, m ja v peaaegu 100%.
Nii on praktiliselt tõestatud, et puhtalt mehaanilisest vaatepunktist ei takista miski hominiide inimkõnet õigesti jäljendamast. Las nende võimed ei kattu täielikult meie omadega (näiteks makaakid ei suutnud i hääldada), kuid inimesed mõistaksid nende kõnet probleemideta. Pealegi on makaakide võimete hindamine väga konservatiivne ja kui treeningud läbi viiksid, jõuaksid need hõlpsasti inimese "kõrgustesse". Seega on ahvidel vähemalt mingisuguse kõne puudumise seletus ilmselt seotud nende ajuga.
