Materiaalse kultuuri esemete häbitu võltsimine toimub muidugi, kuid mitte väga sageli. Palju efektiivsem on anda objektile lihtsalt erinev nimi, määrata selle vale tähendus ja (või) anda selle otstarbele moonutatud määratlus ning veelgi enam - selle vanust pole keeruline võltsida. Näiteks on väga paljastav lugu, kuidas Iisraeli arheoloogid avastasid "juudi kuupäevade eelajaloolised seemned".
1963. aastal, väidetavalt Herodes Suure templi (Masad, Iisrael) templi väljakaevamiste käigus, avastati taimede seemned, mille vanus määrati radiosüsiniku analüüsi abil … 2169 aastaks. Kõigile, kes tunnevad vähemalt pealiskaudselt radiosüsiniku analüüsi tehnoloogiat, ei saa see teade põhjustada midagi muud kui sarkastilist naeru. Isegi ametlike andmete kohaselt eeldab see tutvumismeetod normi, tuhat aastat viga. Kuidas iisraellased jõudsid 2169. aasta vanuseni, teab üks Iisraeli jumalatest. Miks mitte 2170 või 3169? Pole vastust. Tõenäoliselt oli see sõnum algselt suunatud võhikule, saades sügava vihje neile, kes teavad, et uurimistulemused on täiesti võltsitud.
Naljakas on aga see, et seemned, mis juba muinasajast saati kivise kõrbe liivades lamasid, andsid ühe elujõulise idu. Ja nüüd palmipuu, mis pärineb teisest sajandist eKr. näidata turiste ja kurdavad "eelajaloolise" kuupäeva emataime puudumise üle, ilma milleta idanenud isane taim ei saaks järglasi. Igatahes. Õnnistatud on see, kes usub. Me püüdleme teadmiste poole ega võta selle eest sõna.
Kirjalike tõenditega on olukord umbes sama: dokumendi koostamise algkeelest tõlkimine on palju lihtsam nii, et nõutud tulemus saavutatakse „veretult” ilma otsese võltsimiseta. Võite sõna "rumeenia" tõlgendada kui "rooma", kuigi tegelikult tähendab see sõna "romaani". Ja Romagnal on ilmselt palju otsesemad suhted tänapäevase Rumeenia ja Bulgaariaga kui Apenniinidega.
Sama kehtib sõnade "Tartaria" ja "Mogol" kohta, mille tõlkijad kerge käega liigutades muutusid "Tatariaks" ja "Mongooliaks". Võltsijad hävitavad kõige levinumate dokumentide, lõikude ja peatükkidena kõige vähem tõenäosust, kuid mõnikord juhtub, nagu ka tsaari kahuril asuva Troiluse bareljeefi hävitamise korral.
Võtke kaasa selline tuntud raamat nagu "Yorgi meremehe Robinson Crusoe elu ja imelised seiklused …". Manipuleerimine algab raamatu pealkirja ja autori nimega. Ma tean inimesi, kes on tõsiselt veendunud, et Daniel Defoe on prantslane. Vahepeal oleks õiglane märkida, et autori nimi oli tegelikult Daniel Defoe (kes muide oli Scotland Yardi ebaseaduslik agent). Ja tema romaanide peategelase nimi oli Robinson Crewsay.
Pange tähele, et ma ütlesin "romaane", mitte "romaane", kuna Crusoe on peategelasena esinenud vähemalt kahes romaanis. Ja teine romaan, mida valdav enamus lugejaid pole kunagi oma silmaga näinud, räägib üheteistkümnest aastast, mille meremees veetis mitte ainult kuskil, vaid Suures Tartaris.
Selles raamatus hakkab Inglismaale naastes ja rikkaks saades Robinson (Kryusai Robinovitš Yorksky) tundma end mõõdetud elu koormatud. Jaanuaris 1694 varustab ta laeva ja suundub koos reedega taas saarele. Seal leiab ta suure asunike koloonia (umbes 70 inimest), viib seal läbi reforme. Ühes metslastega peksmises kaotab ta reedel. Jõudnud kaubanduse teel Kagu-Aasia kallastele, oli Robinson sunnitud sõitma Euroopasse läbi kogu Venemaa. Eelkõige ootab ta 8 kuud Tobolskis talve. 1704. aasta suvel jõudis Crusoe Arhangelski ja asus purjetama Inglismaale, saabudes 725-aastaselt Londonisse jaanuaris 1705.
Reklaamvideo:
Raamat sisaldab Hiina ja Siberi kirjeldusi. Mainitakse selliseid linnu nagu Tjumen, Solikamsk, Jenisseisk, Nerchinsk, aga ka mitmeid praeguseks asustatud asulaid. Kuid kõike seda saab lugeda ainult ingliskeelses originaalromaanis. Tõlk, kelle nime ma oma elavate järeltulijate tunnete säästmiseks ei maini, näitas imelikku pimedust ega näinud romaanis ühtegi tartariat. Nagu öeldakse: "Ma ei märganud elevanti." Siin on mõned tsitaadid, mille lasin endale iseseisvalt vene keelde tõlkida:
Nõustuge, see ajaloolise võltsimise fakt, mis pandi toime originaalse kirjandusteose vene keelde tõlkimisel, on sama kõnekas, kuna selle põhjustanud põhjused on osutavad. Ma ei mõtle kaugeltki sellele, et tõlkijal olid oma teo jaoks mõned isekad motiivid. Ajalugu kirjutavad võitjad teatavasti. Ja võitjad on sel ajalooperioodil niinimetatud "Romanovid", kellel polnud midagi pistmist tartari ja Venemaaga. Nende jaoks oli elu ja surma küsimus seadustada põlisrahvaste silmis, et nad vallutasid pettuse abil. Seetõttu pole kõige tõenäolisem mitte tõlgi süü, vaid ebaõnn. Muidu oleks tema töö tsensuuriga keelatud.
See on saladus, mis on tegelikult ka avatute saladus, põhjused, miks meie riigi tegelikku ajalugu tabas selline kardinaalne moonutamine või õigemini unustus. Samal põhjusel ei saanud paljud kuulsad vene kirjanikud endale lubada rääkida avalikult sellest, mida nad kindlalt teadsid. Nad võiksid rääkida tegelikust ajaloost ainult vihjetega, mis on arusaadavad ainult algatajatele. A. S. Olen juba Puškinit maininud, ta teadis kahtlemata, kui mitte kõike, siis peaaegu kõike. Kuid seda kuulsat luuletajat nagu Fjodor Ivanovitš Tyutchev teadis väga palju, vähesed arvavad.
F. I. Tyutchev. 1860 & 1861 Foto: S. L. Levitsky.
Kõik teavad tema nelinurki, mis on rahva seas laiali, kuid jäid täiesti mõistmatuks. Kõige kuulsam luuletus "Venemaad ei saa mõistusega mõista":
Tsiteerin tema mitte nii tuntud luuletusi, mis pole vähem informatiivsed. Eriti kui mõistate, et Tyutchev teadis väga hästi suurtest tartarlastest ja Maal perioodiliselt esinevatest kataklüsmidest, vormindades ühiskonna pärast nende lõppu täielikult ümber.
Igas sõnumis on selgelt püütud leida vihje sellele, et perioodiliselt toimuvad katastroofid, mis hävitavad tsivilisatsiooni peaaegu täielikult. Siis hakkab iga vareme peal välja kujunema uus, mis kirjutab endale veel ühe "iidse" ajaloo, milles pole kohta kirjeldada ei eelmist tsivilisatsiooni ega sündmust, mis selle hävitas. Selle nähtuse olemust pole raske mõista. Kes omistab endale rohkem eelmise tsivilisatsiooni saavutusi ja kes kirjutab endale kõige iidsema ajaloo, sellel on rohkem õigusi nõuda parimaid territooriume ja ressursse.
Seda teades ilmneb Tyutchevi teostes hoopis teine tähendus. Ilmselt tsiteeritakse teda nüüd üha harvemini ja pole kaugel aeg, mil tema nimi saab teatavaks alles spetsialistidele - kirjandusteadlastele. Lõppude lõpuks põhjustab üks Fjodor Ivanovitši luuletusi šoki ja palju küsimusi isegi nende seas, kes pole Suurest Tatartist kunagi midagi kuulnud. Siin see on:
Kaasaegsed kulturoloogid on selle luuletuse jaoks valmis Tyutchevile muda valama. Nad nõustuvad teda süüdistama suurvõimulises šovinismis ja peaaegu skisofreenias, lihtsalt selleks, et mitte tunnistada, et see ei seisne mitte keiserlikes ambitsioonides, vaid Venemaa tõelises geograafias. Lisateavet selle kohta arutatakse allpool. Ja selleks, et lõpetada lugu vihjetest, mille XIX sajandi vene kirjandusgeeniuse jättis, proovime mõista, milline inimene ta oli.
Nagu Aleksandr Puškini puhul, oleme üllatunud, et olemasolev ametlik teave on Fjodor Ivanovitši tõelise staatuse kohta kaugeleulatuvate eelduste ilmnemiseks täiesti piisav. Ilmselt pole see sugugi nii lihtne, kui ajaloolased üritavad meile sellest rääkida.
F. I. Tyutchev - vene luuletaja, diplomaat, konservatiivne publitsist, Peterburi Teaduste Akadeemia vastav liige alates 1857. aastast, lisanõukogu liige. Muide, see on edetabeli järgi kindralleitnant.
1843. aastal kohtus ta oma Keiserliku Majesteedi Oma Kantselei kõikvõimsa III osakonna juhataja AH Benckendorffiga. Selle kohtumise tulemuseks oli keiser Nikolai I toetus kõigile Tyutchevi algatustele tema töös luua läänes Venemaa positiivne kuvand. Tyutchev sai võimaluse iseseisvaks esinemiseks ajakirjanduses Euroopa ja Venemaa suhete poliitiliste probleemide teemal.
Isegi sellest "napist" teabest piisab, et aru saada: - Tyutchev oli kõrge ametnik, kellel oli juurdepääs kõrgeimatele riigisaladustele, sealhulgas teabele "Rooma-eelse" Venemaa tegeliku ajaloo kohta või nagu ma ei nimeta seda valesti - Kallis Venemaa. Tyutchev pole ainult salateenistuse agent. Erinevalt Puškinist, kes oli vastuluureohvitser, osales Tyutchev sarnastes operatsioonides kui need, millega LKA tänapäeval tegeleb.
Täpsemalt öeldes: - mineviku ja oleviku ümbervormistamine praeguse poliitilise hetke huvides. Kuid erinevalt oma kaasaegsetest Ameerika kolleegidest polnud ta võõras sellistele mõistetele nagu südametunnistus ja au. Seetõttu jättis ta "metsateele" leivapuru, võimaldades teil leida õige tee eesmärgini. Puškin, Serov, Vasnetsov, Bazhov, Vereshchagin ja paljud teised tegid sama.
Selles veendumiseks piisab, kui kaasaegsete teadmistega relvastatud, vaadata teise nurga alt hambad serva sättinud kuldajastu kirjanike tuntud teostele. Kirjandusklassika teostes säilinud ülemaailmse katastroofi tunnistused on väga kõnekad ja neile, kes saavad aru, millest nad räägivad, pole selgitust ega tõlgendust vaja. Piisab, kui meenutada mõnda veenvat tsitaati, et olla veendunud, et hiljutine kataklüsm, mis võimaldas ajalugu ümber kirjutada, eksisteerib üsna selgelt kirjanike ühemõttelistes avaldustes, kes jäid märkamata ja vabastati tsensorite poolt maailma.
I. S. Turgenev. (1818–1883)
Berliini kirjad
Surm
V. F. Odoevsky (1803-1869)
N. S. Leskov (1831-1895)
Kusagil
B. Olshevri
(Rohkem valesid) - Kyakhta jõuka kaupmehe tütre Jelena Molchanova varjunimi. Portree pole säilinud, täpne sünniaeg pole teada, arvatavasti 1885.
Vampiirid
K. I. Druzhinin. (1864–1914)
Mälestusi Vene-Jaapani sõjast aastatel 1904-1905
P. A. Vyazemsky (1792-1878)
Vana märkmik
A. I. Herzen (1812-1870)
Minevik ja mõtted
Nagu näete, räägivad kirjanikud veeuputusest justkui hiljuti juhtunud tõsiseltvõetavast sündmusest. Sõna “antediluvian” nende huultelt ei kõla metafooriliselt, vaid on üsna tavaline, nagu me näiteks praegu ütleme “sõjaeelne”. Lisaks on selge, et antediluvia asjadest räägivad klassikud lugupidavalt, mis näitab, et enne üleujutust oli kõik palju täiuslikum kui omal ajal. Võib-olla kirjutas ainult Odoevsky vastumeelselt vene antediluvia valgustusajast. Vahepeal peate tema tegevust eriti hoolikalt uurima. Ilmselt elas ta üleujutuse juba teadlikus vanuses.
Ja see polnud juhus, et ta tegeles teadmiste kogumise ja süstematiseerimisega kõigis valdkondades: - alates püssirohi, klaasi ja metallurgia tootmisest, lõpetades astronoomia ja bioloogiaga. Ta õppis alkeemiat ja praktilist maagiat. Ruriku otsene järeltulija ja vabamüürlaste lodža liige mitte ainult ei teadnud, vaid teadis ka palju maailma tegelikust ajaloost. Ja ta pani ilmselt palju vaeva, et seda edasijõudnutele õigesti parandada. Kuid mõned teadmistepagasid võis ta oma teostes krüptida. Näiteks tuleks "Vanaisa IRINEA jutud" uuesti läbi lugeda, võttes arvesse uusi teadmisi selle inimese kohta.
Peamine asi, mis sellelt kõigelt ära võetakse, on see, et ühtegi fantastilisimat versiooni ei tohiks vallandada. Lubage mul teile meelde tuletada, et kuni viimase ajani tundusid inimesed ja lennuk futuristide rumal leiutis. Ja nüüd, veel üks asi …
Katse välja selgitada, millisel ajal langeb venekeelse ajakirjanduse viidete tipptase üleujutusele, ei andnud soovitud tulemusi. Kuid prantsuse keeles on säilinud kõneka jälje ajaloos täpselt siis, kui sõna "üleujutus" (prantsuse keeles "Deluge") oli kõigi huultel. Lubage mul teile meelde tuletada, et kogu Venemaa XIX sajandi esimesel poolel oli prantsusekeelne. Ja üleujutuse mainimise tipp langeb täpselt 1821. aastal! Sama kuupäev on märgitud arheoloogide poolt hiljuti üles kaevatud Moskva kõrtsis muda- ja savikihist leitud klaaspudelil.
Sõna `üleujutus` kirjalikes allikates sisalduvate viidete sageduse tabel prantsuse keeles, aastatel 1800–2000.
Loodan, et minu mõtteavaldust pole eriti vaja selgitada. Rääkides XIX sajandi alguse tundmatust üleujutusest, ei püüa ma seda siduda sündmustega, mis toimusid viieteistkümnenda lõpus. Viimane katastroof oli palju leebem kui eelmine. Ta ei julgenud kõike, mis oli Doonaust täielikult ida pool. See oli ülemaailmne, kuid mitte üleujutus, vaid üleujutus, mis nõudis sadu miljoneid inimelusid, kuid jättis, ehkki kahetsusväärses seisus, vähemalt mõned lähitulevikus taastamiseks sobivad ehitised. Seetõttu on maetud linnad, mis, nagu ajaloolased räägivad, "on vanast ajast maasse kasvanud" või maetud "kultuurikihi" kihtide alla.
Noh, millisest "kultuurikihist" võib rääkida, kui paljude hoonete esimesed korrused koos uste ja akendega osutusid maapinnast madalamaks. Mõnikord tõid liiva- ja savikihid väravad ja kaared üles kõige kõrgemale, mille kaudu oli kord võimalik sõita hobusel:
Pihkva, st. Nekrasov 8.
Külas Stroganovide pärandvara. Volõševo, Porkhovski rajoon, Pihkva oblast.
Stroganovide mõisas tehtud fotol kasutas arhitekt esimest korrust keldrina, kuid pole kahtlust, et see oli algselt esimene korrus. Mul on selle kohta kindlaid tõendeid, kuid see on eraldi uuringu teema.
Meie jaoks on peamine see, et ümber on üleujutuste kohta tohutul hulgal materiaalseid tõendeid, mida ajaloos isegi ei mainita. Kirjanduses on ainult vihjeid, tänu millele saame suure tõenäosusega kindluse kindlaks määrata katastroofide kuupäevad.
Esimene, mis tähistas Suure Tartaari lõpu algust, toimus viieteistkümnenda ja kuueteistkümnenda sajandi vahetusel, kui annetustes algab "viletants", tutvustatakse Julia kalendrit ja ilmub "Uus maailm".
Teine, maskeeritud "1818. aasta isamaasõja" ja "USA vabadussõja" all, mis oli "novus ordo" algus, s.o. uus tellimus, mille tähistab püramiidi sümbol "kõigi nägeva silmaga".
Aga & hellip; Jällegi, see on juba teise raamatu teema. Naaskem nüüd sküütide, sarmaatikute ja pelasglaste juurde.
Autor: kadykchanskiy
