Isegi kõige tulihingelisemad Tolkieni fännid usuvad vaevalt, et hobid või, näiteks, päkapikud tõesti olemas olid. Nüüd on meil aga andmeid mõlema säilmete struktuuri kohta. Fossiilseid olendeid, keda kutsutakse hobideks ja päkapikkudeks, on leitud Indoneesiast ja Mikroneesiast
2004. aastal avastati hobide jäänused Indoneesias Florese saarel. See oli kääbushomidiidide nimi, mis mõnede teadlaste sõnul on Homo erectuse otsesed järeltulijad. Ja hoolimata asjaolust, et arutelu hobide päritolu üle jätkus ja mõned pidasid neid lihtsalt Homo sapiens'i "hakitud" populatsiooniks, õnnestus pisikeste hominiidide avastajatel nimetada neid täiesti uueks liigiks - Homo floresiensis.
Kolm aastat hiljem uimasti Mikroneesia Vaikse ookeani osariigi Vaikse ookeani osariigi saartel antropoloog Lee Berger Johannesburgi Witwatersandi ülikoolist (Lõuna-Aafrika Vabariik) kolleege väitega, et ta leidis jalgade luud, hambad ja kääbuste kolju fragmendid. Nii pani ta ristima humanoidsed olendid, kes elasid siin ühe kuni kolme tuhande aasta eest ja kelle kõrgus ei olnud tema arvates suurem kui 120 sentimeetrit. Teadlase sõnul oli neil palju sarnasusi hobidega, kuid Bergeri sõnul vaevalt nad vääriksid, et neid mingil ainulaadsel kujul eristataks. Ta arvas, et olendite kasv oli halva toitumise ja geneetilise isolatsiooni tõttu vähenenud.
27. augustil ajakirjas PLoS ONE avaldatud artiklis kahtlevad aga kahe Ameerika ja ühe Austraalia ülikooli teadlased Bergeri leide. Nende arvates polnud Mikroneesia saartelt pärit niinimetatud päkapikud tõenäoliselt päris kääbused - nad polnud lihtsalt väga pikad inimesed. Antropoloog Greg Nelsoni ja tema kolleegide sõnul olid need olendid vähemalt 155 sentimeetrit pikad ja väga graatsilise ehitusega. "Teisisõnu, nad olid väga õhukesed," ütleb Nelson.
Muistse Palauani kultuuri spetsialist Nelson ja kolleeg Scott Fitzpatrick uurisid üksikasjalikult kõiki Bergeri avastatud luustike jäänuseid ning nende Austraalia kaasautor Jeffrey Clarke võrdles neid mujalt piirkonnast leitud jäänustega. Teadlased esitasid oma artiklis palju teavet mitte ainult piirkonna iidsete elanike anatoomia kohta, vaid ka kasutatud tööriistade mudelite kohta. Nagu selgub, tegi Berger, pigem iidsete hominiidide kui "päkapikkude" ekspert, mitmeid tüütuid vigu. Ta seostas väikseid luid väikese kasvuga, samas kui paljudes Mikroneesia arheoloogilistes paikades võib leida isegi väiksemaid luid kui need, mille avastas Berger. Ja nad kuuluvad Homo sapiens'i tavaliste esindajate hulka.
"Üks Bergeri suurimaid vigu oli kiirustamine avaldada," sõnas Nelson. - Ta ei andnud endale aega selle piirkonna ajaloo mõistmiseks, kus ta esimest korda töötas. On väga oluline teada selle kogu ajalugu ja mitte ainult üksikute luude vastu huvi tunda."
Anatoomilisest küljest näib, et Berger on teinud vea, hinnates inimeste pikkust reieluupea suuruse järgi - palli, mis ühendab alajäseme ja puusaliigese. Nad on tõepoolest väga väikesed, kuid nende puutumatute jalgade luude suhteline suurus viitab sellele, et nad olid uskumatult õhukesed inimesed, pisut lühemad kui keskmine tänapäeva inimene.
Berger väitis, et tema killustatud kraniaalsete tõendite kohaselt on kulmud inimese otsmiku jaoks üldiselt väga iidsed (need olid ka neandertallastes) - Nelson ja tema kolleegid väidavad, et kolju fragmendid kuulusid moodsa suurusega peadele.
Reklaamvideo:
Lisaks väitis Berger, et iidsete olendite ebaharilikult suured hambad ja lõualuu fragmendid viitavad sellele, et neil on Homo sapiens'i kaugete sugulaste niinimetatud fondaontism - lühikeste hominiidide jaoks tavaline seisund -. Kuid Nelson, tuginedes "päkapike" ja teiste Palau iidsete elanike koljude võrdlevale analüüsile, olid selles piirkonnas ja üldiselt jahinduse ja kogumisega tegelevate inimeste jaoks suured hambad. Seejärel tekkisid väiksemad hambad kultuurides, mis olid põllumajanduse juba omandanud. Ja kui Bergeri grupp võrdles "päkapike" ja teiste Vaikse ookeani piirkonna iidsete elanike hambaid, võisid nad näha, et suuri hambaid ei saa pidada eriti ebaharilikuks tunnuseks.
Ühel või teisel viisil, uurides igasuguseid matuseid Mikroneesias, jõudsid teadlased järeldusele, et arheoloogilised andmed ei kinnita eraldi isoleeritud inimrühma olemasolu, kes arenevad piirkonna teistest elanikest eraldi - nii bioloogiliselt kui ka kultuuriliselt.
Mis puutub Homo floresiensise hobidesse, siis on nendega ka palju poleemikat seotud - sealhulgas seoses nende luude tegeliku suurusega. Nende uurimistööd pole aga veel lahendatud.
