Novgorodi annekteerimine Moskva vastu 1478. aastal hävitas traditsioonilise suhtluskorra Vene maade ja Liivimaa vahel. See põhjustas kaubanduse häirete ahelreaktsiooni, rahvusvaheliste lepingute väljatöötamise ja järgimise tava ning diplomaatilise suhtluse valdkonna. Alustati ka Moskva vägede lähetamist Liivi piiri lähedale, relvastatud rünnakuid Liivimaa territooriumile. See viis Liivimaal ja Ida-Euroopas üldiselt "Vene ohu" idee kujunemiseni.
Sotsiaalmajanduslikus, poliitilises ja kultuurilises arengus erines Novgorodi Vabariik teistest Venemaa linnadest märkimisväärselt, mille määras suuresti tema kaubanduskontaktide intensiivsus Lääne-Euroopaga. Tänu kaubandusele hansaliidu linnadega kohandati Novgorodi eluviis Lääne-Euroopa standardile vastavaks. Sellele aitas kaasa ka välismaalaste ja novgorodlaste võrdsuse põhimõte, mis oli aluseks nende ärisuhtlust reguleerivatele õigusnormidele ehk "antiikajale".
Novgorodi maa oli omamoodi "puhvertsoon", mis asus õigeusu (vene) ja katoliku (Liivimaa) kultuurilise ja ajaloolise ruumi ristumiskohas. "Rohujuuretasandil" asuvad Vene maad, kus sellised tingimused puudusid, viisid oma sidemed Lääne-Euroopaga läbi peamiselt Novgorodi vahenduse kaudu (sama rolli mängisid Pihkva ja Leedu). Pärast 1478. aastat see harmoonia hävis. Moskva, mis laiendas oma piire Liivimaani, kujutas endast teistsugust sotsiaalset staatust kui Novgorod, kuna ta kohanes kontaktideks mitte katoliku lääne, vaid mongoli-tatari stepiga. Selline süsteem välistas Euroopa poliitiliste ja õigussüsteemide olemasolu, eriti Lääne-Euroopa linnaõiguse olemasolu, millel toetusid Novgorodi-Hansa kaubanduse ("antiikaja") traditsioonid.
Ivan III oli hästi teadlik Liivimaa ja Hansa majanduslikust ja strateegilisest tähtsusest, millel oli oluline roll Lääne-Euroopa kaupade, sealhulgas relvade ja strateegilise tooraine tarnimisel Moskvasse ning Venemaa suursaadikute Euroopasse suunamise tagamisel, ning kiitis seetõttu pärast Novgorodi alluvust heaks Novgorodi-Hansa "antiigi". tema "kuldne tunnistus". Kuid mitte kauaks.
Claudius Lebedev. “ Martha posadnitsa. Novgorodi veche hävitamine.”
Liivimaaga alanud läbirääkimised näitasid, et Novgorodi "antiigile" iseloomulikud rahvusvahelise suhtluse õigusnormid tuleb tühistada, kuna need välistasid suurvürsti tahte täielikult. Ivan III nõudis hansalastelt "petitsioone", mis tähendas neile lepinguosaliste võrdsuse põhimõtte tagasilükkamist. T. Fenne hansa fraasides (17. sajandi algus) annab sõna “petitsioon” tähenduse edasi mõiste “palve” (ladina keeles supplicare - põlvitama, põlvitama). Vene kaupmeeste Läänemere äärsete reiside ohutuse tagamine Liivi poolt ja laevavrakkides päästetud kaupade võrdsustamise kord, mida nõudis lepingu sõlmimisel Ivan III, oli vastuolus traditsioonilise Euroopa normiga „igaüks kannab oma kaotust“. Hansamaalastele näisid need nõudmised meelevaldsed,kuid kaubanduse taastamise nimel tegid nad moskvalastega kompromissi. Ent 1487. aastal sõlmitud kaubandusmaailma tajusid nad suure skeptitsismiga, Hansa kaupmehed said aru, et Moskva tabas selle peagi ära.
Vene ajaloolaste veendumus Ivan III kavatsuses lõpetada Hansa monopol Balti kaubanduses ja edendada Venemaa ettevõtluse arengut on enam kui vaieldav, kuna Hansaga seoses ei tulnud peamine hävitav impulss suurhertsogi “hansavastasest poliitikast”, vaid oli Novgorodi elutee Moskvaga kohandamise kõrvalsaadus. standard.
Nii piiras Novgorodi kaupmeeste ja bojarite massiline küüditamine aastatel 1484–89 Novgorodi rahvusvahelise kaubanduse võimalusi. Suurvürsti poolt Novgorodi ümberasustatud Moskva linnaelanikel puudusid ärisuhted, ülemerekaubanduse kogemus, teadmised hansaturu olukorrast ja rahvusvahelise kaubanduse õiguslikest alustest; nad olid vastupidiselt novgorodlastele vastuvõtlikud umbusaldusele "latiinide" vastu. Lõpuks ei osanud keegi neist balti keeli.
Reklaamvideo:
Olles peaaegu peatanud Novgorodi rahvusvahelise kaubanduse, saavutas suurvürst vaid selle, et tema alamad hakkasid üha enam liikuma Liivimaale kaubanduse eesmärgil, sinna viidi ka moskvalaste eksport ja see tagas selle majanduse õitsengu 16. sajandi esimesel poolel.
Läänemere kirdeosa, Olaf Magnuse kaart.
1494. aastal sulges Moskva Novgorodi hansa kontori (Saksa sisehoov). See kujunes Moskva riigi jaoks mõeldud hansa kaubandussanktsioonideks, mis raskendasid Vene-Rootsi sõja eelõhtul 1495–1497 relvade, tooraine ja hobuste tarnimist.
Selle mõtlematu Moskva enesetapuaktsiooni üks versioon on järgmine. Ivan III pidas 1489–1493 läbirääkimisi Maximilian Habsburgiga. Maximilian keeldus Moskva suurvürstiga sõjalise ja dünastiaalase liidu sõlmimisest ning see tegi talle haiget. Saksa sisehoov oli tema käsutuses oleva impeeriumi ainus "valus punkt" ja ta näitas läänele oma ärrituse astet, vallandades repressioonid elanikele, kellest enamik olid keiserlikud subjektid.
Novgorodi iseseisvuse ajal viidi konfliktid lahendatud avalik-õiguslikul tasandil, mille mõistmine oli Ivan III-le võõras. Usaldusväärse teabe puudumine liivlaste seas põhjustas kuulujutte venelaste peatsest rünnakust, mis koondati lõputöösse “Vene ohu” (“Rusche gefahr”) teemal ja levisid tänu väljakujunenud kommunikatsioonidele kiiresti Liivimaa piiridest kaugemale.
Vahepeal Saksa hoovi sulgemine, hansakaupmeeste arreteerimine Novgorodis ja vene “külalised” Riias ja Revalis, samuti Lubeck Hanseatagi poolt 1495. aasta kevadel heaks kiidetud keelatud sanktsioonid ei peatanud Vene-Liivimaa kaubandust, vaid aitasid kaasa selle kvalitatiivsele muutumisele. Suutmata säilitada oma traditsioonilisi vorme, arenes see edasi pooleldi legaalse või "ebahariliku" kaubanduse vormis (ungewonlicke kopenschopp), liikudes Novgorodist Venemaa-Liivimaa piiri lähedal asuvatesse linnadesse ja kauplemiskohtadesse - Derptisse, Narvasse, Neeva ja Luga. Liivimaa maadlased ei seadnud sellele takistusi, uskudes õigesti, et kaubanduse säilitamine tagab neile suhete halvenemise Moskvaga. Kuni Vene-Liivi sõja alguseni 1501–1503 nautisid Liivimaal asuvad vene kaupmehed "selge tee" õigust.
Liivimaa kehtestas sanktsioonid: riigist strateegiliste kaupade - metallide ja nendest valmistatud toodete, püssirohi, väävli, soolakapi ja hobuste - eksport oli keelatud, mis ei välistanud salakaubavedu. Keelupoliitikat järgiti kõige järjekindlamalt Revali valitsuse poolt, juhindudes siiski mitte vaenulikust suhtumisest Venemaa kaupmeestesse, vaid soovist nõrgendada oma konkurente Dorpatis / Tartus ja Narvas, kes saboteerisid sanktsioonide rakendamist, kuid Revali kunstlikult loodud kaupade puuduse ja vähendamise tõttu Lubeckist eksporditud kaubamahud olid samuti sunnitud piirama kaubavahetust Moskvaga.
Pärast Saksamaa sisehoovi lüüasaamist tekkinud ohtliku olukorra likvideerimiseks pidas kapten Plettenberg aastatel 1494–1497 suurvürstiga Novgorodis arreteeritud hansakaupmeeste vabastamise üle, tehes Ivan III-ga kompromissi. Ta purustas eriti Reveli ja Riia vastupanu, kes ei soovinud Vene pantvange vabastada, kuid suurvürst rikkus eellepinguid, nõudes meistrilt välja anda kohtunikud, kes mõisteti hukka Vene kaupmehe hukkamisele Revalis ja pärast seda, kui rootslased võtsid Ivangorod, tahtis kallaletungides osalenud Narva elanike hulgast "kaabakaid" karistada.
Vajadus normaliseerida suhteid Hansaga sundis aga Ivan III vabastama hansakaupmehed, välja arvatud neli Revelit, keda kavatseti vanglas hoida seni, kuni suurvürst sai oma subjekti hukkamise eest rahulolu, ehkki Liivi meister, kellele tema nõudmine oli suunatud, õiguse puudumise tõttu linna jurisdiktsiooni segada ei suutnud seda jõustada. Selle tulemusel ei õnnestunud konstruktiivset dialoogi pidada ja läbirääkimised Narvas lõppesid millegagi.
Ehituse algusega 1492. aastal muutis Ivangorod olukorra Novgorodi-Liivimaa piiril keerukaks. Narva lähedal asuva vene kindluse ilmumine koos tihedalt asustatud äärelinnadega moonutas kohalikku eluviisi. Narva Vene kaldal piki kalapüüki harjunud Liivimaa talupoegi kiusati nüüd salaküttimise eest tõsiselt, pannes toime vastumeelset vägivalda vene kaupmeeste vastu, kes sattusid juhuslikult nende kätte. Nõrga distsipliini ja kehvade varude tõttu harjutasid Vene garnisoni töötajad Liivi poolel süstemaatilisi “skodasid” (röövimisi), mis hõlbustas piiritsoonis elavatel liivlastel kurikuulsa “vene ohu” uskumist. Neist, Narva elanikest, levis venelaste hirm kaugemale Euroopasse.
Oht liivlastele oli kujutatud piiri lähedal paiknevate Vene vägede koosseisus, sealhulgas aadlike ratsavägede ja tatarlaste liikuvad ja halvasti distsiplineeritud üksused. Nende rünnak Liivimaa territooriumile 1478. aastal ja Moskva võimude reageerimise puudumine lõid ohtliku pretsedendi.
Kampaania eelõhtul Viiburisse kavandas Ivan III Revelile ennetava streigi, mille kaudu rootslased võtsid vastu sõdureid, relvi ja raha ning meenutasid Vene-Rootsi sõja ajal 1495–1497 perioodiliselt liivlastele oma kohalolekut tegevusega, mida nad pidasid ebasõbralikuks ja ähvardavaks (piiri blokeerimine, Naruvas purjetamise keelamine, vägede ülekandmine Ivangorodi). 1498. aasta kevadel rünnati süstemaatiliselt Marienburgi / Aluksne, Rositteni / Rezekne, Ludzeni / Ludza, Narva, Neishlos / Vasknarva, samuti Dorpati ja Riia piiskopkondi. See rünnak oli tähelepanuväärne nii ulatuse, tungimissügavuse (kuni 100 km sügavuselt Liivimaale) kui ka julmuse tõttu kohalike elanike kohtlemisel.
Olles veendunud edasiste läbirääkimiste mõttetuses, keeldus meister Plettenberg 1498. aasta suvel nende jätkamist ja asus valmistuma sõjaks Moskva riigiga.
Ühelt poolt Moskva ja teiselt poolt Liivimaa ja Rootsi vahelise konflikti peamine põhjus oli Veliky Novgorodi lüüasaamine. See hävitas traditsioonilise suhtluskorra Vene ja Lääne-Euroopa “maailmade” vahel mingi “adapteri” kaudu. Tema ühinemine Moskvaga ja vabariigi organisatsiooni aluste järjekindel hävitamine põhjustas kaubanduse häirete ahelreaktsiooni, rahvusvaheliste lepingute väljatöötamise ja järgimise praktika, diplomaatiliste suhete valdkonna jne. Liivlaste valvsust ja hirmu, kes teadsid hästi novgorodlaste kombeid ja kombeid, kuid kellel oli ebamäärane ettekujutus "moskvalastest", süvendas toimuva mõistmise puudumine, mis oli Vene-Liivi-Hansa suhete avalik-õigusliku iseloomu kaotamise tagajärg. Ivan III, kellest sai nende peamine kostja, ei pidanud vajalikuks oma poliitiliste otsuste motiveerimist,Ta ei kippunud tegema kompromisse ja eelistas jõumeetodeid, mis andis eurooplastele põhjust rääkida tema valitsemise türanlikust olemusest.
