Meid õpetati mitte mõtlema, vaid kasutama valmis malle, mille manipulaatorid viskavad hoolikalt meie teadvusse. Seetõttu reageerivad inimesed enamasti sündmustele nagu väikesed lapsed, kes alles hakkavad mõtlema …
Valdav enamus inimesi, kuuldes fraasi "vandenõuteooria", hakkavad rahulikult naeratama või oma templitele näpuga ajama. Näib, et kui põhimõtted, millele tuginevad kõikvõimalikud vandenõuteooriad, on nii absurdsed, et põhjustavad neile alati pilkavat naeratust, siis miks kulutatakse selliste teooriate naeruvääristamiseks ja karikatuuriks märkimisväärseid rahalisi vahendeid, mis viivad nad täieliku ja ilmse absurdsuseni? Miks ei aja meedia vaeva, et diskrediteerida inimesi, kes selliseid teooriaid välja pakuvad?
Tegelikult on siin midagi valesti.
Muide, kui nad kas üldse ei räägi millestki või vastupidi, räägivad liiga palju ja reageerivad liiga teravalt, siis on asi roojane. Lõppude lõpuks peab kõigi kõri sulgemiseks olema esiteks tõsine jõud ja teiseks tõsine motiiv. Iseenesest on ühiskonna suhtumine vandenõuteooriatesse väga paljastav. Kui hakkate seda nähtust analüüsima, jõuate kohe teadvuse manipuleerimise kõige iseloomulikumate märkide juurde. Tavaliselt on reaktsioon järgmine: „Te ütlete vandenõuteooria? Ha ha ha! Ja küsimusele: “Mis pani sind nii palju naerma?”, Vähesed inimesed isegi andsid endale vastuse. Mõelda vaid, mis jama.
See tähendab, et dialoog ei toimi, eelarvamused probleemile on nõelatud nii tugevalt, et see ei vaja isegi mingeid tõendeid. Kui teil õnnestub ikkagi oma vastane vestluseks rääkida, siis enamikul juhtudel argumente ei esitata. Siin toimub ettepanek, see tähendab idee aktsepteerimine ilma selle kriitilise mõistmise ja selle olemuse mõistmiseta. Kuid see on mõistusega manipuleerimise tehnika tuum. Kuid kui vandenõuteooria on nii naeruväärne, miks ta võttis selle vastu võitlemiseks manipuleerimise? Rääkige kõik nii, nagu see on, näidake, miks selline teooria on vale ja absurdne, ühesõnaga, ajage viimane nael kirstu ja unustage see ära. Kuid mitte. Elus läheb kõik valesti, seletuse asemel - manipuleerimine, naeruvääristamine ja karikatuur, see tähendab, et tegelikult pole ümberlükkamist.
Mõelgem kõigepealt välja, milles see seisneb. Veel üks manipulatiivse tehnoloogia tunnusjoon on ebamäärased määratlused. Selguse puudumine võimaldab manipuleerijatel märgistada mitmesuguseid erinevaid nähtusi. Veebientsüklopeedia Vikipeedia määratleb vandenõuteooria järgmiselt:
„Vandenõuteooria on vandenõuteooriate haru, mis kajastub kõige laiemalt kunstis ja meedias. Nähtuse tuum on usk, et on olemas üks või mitu hoolikalt varjatud "võimsate" vandenõu: presidendid, kõrged luureohvitserid, rikkad, rahvusvaheliste organisatsioonide juhid, usuhierarhid, salajaste seltside liikmed jne. Tavaliselt on selle vandenõu eesmärk inimkonna petmine ja orjastamine (või vähemalt vandenõus osalejate soov piiramatu võimu järele). Vandenõu (ingliskeelsest vandenõust - salastatus, vandenõu) - vaadete süsteem, ajaloo ja politoloogia suundumus, mis selgitab teatud sündmusi salajõudude vandenõude tagajärjel (näiteks salaühingud, eriteenistused, tulnukad, okultistlikud nähtused jne). Vandenõuteooriate algne aksioom on salaühingu olemasolu idee, mille liikmed püüavad kogu maailma allutada ja luua täiesti uue korra, milles nad võtaksid võtmepositsioonid ja valitseksid kõrgeimat …"
Mis on selle tõlgenduse kohta naeruväärne ja nii naljakas, et see blokeerib peaaegu täielikult vandenõuteooria kehtivuse arutelu? Selgub, et vandenõuteooria seisukohalt on ajalooliseks subjektiks grupp mõjukaid isikuid, kes on seadnud endale kindla eesmärgi ja saavutavad selle. Kas on palju selliseid mõjukaid inimesi? Muidugi mitte, just sellepärast, et me räägime inimestest, kellel on võime kõrgeimal tasemel läbi viia neile kasulikud seadused ja otsused. See tähendab, et vandenõuteoorias on veel üks oluline element - kitsa mõjukate inimeste rühma olemasolu.
Reklaamvideo:
Liigu edasi. Kes on üllatunud, kui saavad teada, et meie riigi kogu majandust kontrollib väga kitsas seltskond? Jah, see on selline banaalsus, et seda pole pikka aega arutatud. Sama kehtib ka ülejäänud maailma kohta, mille ressursse ja majandust omavad ja / või kontrollivad sõna otseses mõttes käputäis inimesi, kes kuuluvad mõnedesse finants- ja tööstusklannidesse, millest paljudel on pikk ajalugu. Ja kas see on tõesti nii metsik eeldus, et nende klannide esindajad suudavad omavahel oma tegevust koordineerida, pidada läbirääkimisi ja teostada kooskõlastatud poliitikat. Mis on selle eelduse suhtes absurdne?
Kuulus Ameerika ajakirjanik Richard Coniff on pikka aega uurinud maailma rikkaimate perede elustiili. Ta võttis oma tähelepanekud kokku enimmüüdud raamatus „Rikaste looduse ajalugu”. Selles räägib autor lihtsalt sellest, mida maailma eliidi esindajad söövad, millega riietuvad, kuidas puhkavad, millised suhted valitsevad nende ringis jne. Koniff ei kirjuta vandenõuteooria kohta sõnagi, kuid siin on kurioosne asi: tema raamatust nähtub, et peaaegu kõik maailma äri eliidi esindajad tunnevad üksteist silmist. Nende lapsed käivad samades koolides ja hiljem samades ülikoolides. Nad riietuvad samade kulleride käest, ostavad samu eksklusiivseid autosid samadelt müüjatelt. Meelelahutusena külastavad nad samu suletud klubisid, puhkavad samades kuurortides,see tähendab, et noortest küüntest keedetakse neid omas mahlas. Ja kuigi maailma eliit koosneb erinevate rahvaste esindajatest, on neil ühine väärtussüsteem, oma identifitseerimismärkide süsteem, oma aruteluteemade ring. Tegelikult on meil tegemist erilise kvaasiriigiga. Koniff ise nimetab neid naljatledes eraldi inimliigiks.
Pildi tükid kokku pannes saame vandenõuteooria kõige puhtamal kujul:
Riigis ja laiemalt on kogu maailmas mõjukate inimeste rühm.
Nendel isikutel on võimalus läbi viia edukat lobitööd, et edendada kasulikke lahendusi kõrgeimal tasemel (parlament, valitsus, president).
Mõjukad isikud saavad omavahel läbi rääkida, mis tähendab, et nad saavad teostada kooskõlastatud poliitikat.
Iga punkt on loomulik ja mitte mingil juhul koomiline, kuid koos saame "vandenõuteooria", mida ei saa isegi korralikus ühiskonnas arutada. Saame teooria, mille kasutamist peetakse paljuks paranoilisteks ja psühhopaatideks, kes usuvad, et naftahindu tõstavad "rohelised mehed".
Proovime oma mõttekäikudes kaugemale minna. Mõelgem, kas maailma eliidile on kasulik oma tegevust reklaamida? Maailma eliit juhib eranditult suletud elustiili. Kõikvõimalikud paparatsod varustavad muidugi ülejäänud elanikke regulaarselt "tähtede" fotodega, kuid see kõik on vaid pealiskaudne vaht, ajakirjanikke ei lubata minna sinna, kus tehakse tõsiseid otsuseid. Peab olema võimalik eristada paiku, kus arutatakse tõsiseid küsimusi, igasugustest väljamõeldud "tippkohtumistest ja kohtumistest". Kõik see on omamoodi jutusaade massidele. Laske neil televiisorist vaadata poliitikute rõõmsameelseid kõnesid ja kuulake nende lõputut sõnavõttu partnerlusest, sõprusest ja koostööst, kompromisside otsimisest ja muust jama. Ärge ajage segamini juhtimispea, mille ettevõtted juhivad, ettevõtte juhtkonnaga. Need on erinevad inimesed ja eelistavad oma koosolekutel ja läbirääkimistel mitte pasundada ühe nurga alt.
Coniff mainib selle "tagasihoidlikkuse" tüüpilist näidet: kirjastamis- ja teabegrupi Thompson juht Lord Kenneth Thompson - üks maailma rikkamaid ja mõjukaimaid inimesi - on tema kodulinnas peaaegu tundmatu. Vähesed inimesed tunnevad teda nägemise järgi. Samuti on asjakohane tsiteerida Parshevit: "Võite minna ekskursioonile USA kongressi ja kuulata seal toimuvat arutelu, kuid IMFi juhtkonna kohtumise ajal ei lubata ajakirjanikke isegi hoone lähedale."
Täiesti loomulikel põhjustel on valitsevale eliidile kahjumlik oma tegevust reklaamida. Riigis ja maailmas toimuva eest avalikkuse ees vastutuse võtmine pole neile kasulik, sest selleks on olemas "rääkivad pead". Valitsused vahetuvad nagu kindad, presidendid valitakse iga 4 aasta tagant ning finants- ja tööstusklannid ning nende huvid on eksisteerinud kümneid ja isegi sadu aastaid. Seda öeldakse!..
Kuid lihtsalt teabe enda eest varjamine pole tõhus viis hallide kardinalidena püsimiseks. Palju kindlam on veenduda, et valitseva eliidi aktiivsus, tõsi ja mitte avalikult, ei muutuks arutelu objektiks. Ja selleks pole midagi paremat kui karikatuurida ja naeruvääristada tavainimese katseid näha ajaloosündmustes mitte võimaluste pimedat kombinatsiooni, mitte objektiivsete seaduste toimimist, mis ei sõltu inimesest, vaid üksikute mõjukate isiksuste ja kitsaste eliitrühmade tahet.
Seetõttu on vandenõuteooria meedias esitatud nii hullumeelselt.
Kujutage nüüd ette teistsugust pilti. Eraklubis kogunevad auväärsed inimesed oma asju arutama. Kuna äri, poliitika ja PR on tihedalt seotud asjad, võite selles klubis kohtuda ärimeeste, poliitikute ja meediumijuhtidega. Naeruväärne? Üldse mitte. Ja muistsed roomlased, kes kuulsa Rooma seaduse alusel lähtusid põhimõttest „otsige, kellele kasu on”, polnud lollid. Meie aja jooksul pole see põhimõte kunagi oma tähtsust kaotanud.
Vladislav Motkov
