Selle aasta veebruaris Ukraina ufoloogilises saidis avaldatud Kiievi ökoloogi Vladimir Boreyko artikkel, mis lükkas chupacabra-nimelised "linnakuulujutud" pealkirja all "Chupacabra ajakirjanike rumaluse ja ühiskonna teadmatuse näitajaks", ei saanud krüptozooloogilise nähtuse enda uurijate poolt mööda vaadata, kuid nad üritavad ikkagi mõista toimuvaid imesid, nagu öeldakse "jälitamisel".
Mõnikord omandas Chupacabra pealtnägijate kirjelduste järgi täiesti ebahariliku välimuse.
Nähtuse olemasolu kaitsmiseks võttis sõna eriti bioloogiaõpetaja, õpetaja-metoodik, enam kui 110 trükise autor Vladimir Litovka.
Volodymyr Boreyko jutustas pikka aega kõike, mida ajakirjanikud kirjutasid Ukraina Chupacabra nähtusest. Kuid Vladimir ei esita ametliku teaduse ümberlükkamisi ega järeldusi. Samuti ei ilmne teadusliku ekspertiisi fakte. Selgub, et teadus karjatab tagamaid ja kõiges on süüdi ainult ajakirjanikud. Kuid teisest küljest, kui keskkonnakaitsjad loevad seda, mida ajakirjanikud kirjutavad Tšupacabrast, siis pole kõik kadunud.
„Meie ümbritsev maailm on äratuntav! Selle teadmiseks on palju võimalusi. Kuid me kasutame ainult (enamasti) kahte. Ametliku teaduse abil selgitame kõiki nähtusi, mida meie analüsaatorid ja meie aju subjektiivselt tajuvad. Ja see, mis ületab dogma piire - kuulutame obskurantismi, metafüüsikat, pseudoteadust. Nii et pseudoteadused on järgmised: astroloogia, ufoloogia, krüptofüüsika, krüptosoololoogia ja teised. Sellele kategooriale saab juba ajaloo omistada. Lõppude lõpuks uurib ta ka müüte, legende, lugusid. See tähendab midagi, mida teaduslikud faktid ei saa täielikult ega osaliselt kinnitada.
Chupacabra fenomen on tõesti olemas. Kogu maailmas (sealhulgas Ukrainas) on kogutud liiga palju fakte, mõned neist ei võimalda isegi loogilist analüüsi. Probleem tekib kohe, kuid mis saab edasi? Kuidas kogu see lugu lõppeb? Näen olukorra arendamiseks kolme võimalust:
1. Teadus paljastab nähtuse müsteeriumi, vabastab müüdi "krüptiidide" olemasolust. Siis puhkab ta loorberitel. Kõik rahuneb, ajakirjanikud "lakkuvad" oma haavad ja hakkavad otsima alternatiivi, et tsiviilelanike teadvust veelgi erutada. Kuid paradoks on see, et teistes riikides (rohkem arenenud kui Ukraina) pole selle nähtuse lahendamiseks endiselt mingit tulemust.
2. Nähtuse mõistatus jääb lahendamata. See on kasulik kõigile. Osaliselt juhib riik tähelepanu probleemidest eemale. Teadus sündmuste kõrvale. Ajakirjanikud levitavad nüüd võid leivale. Ja igaüks jääb oma huvidesse.
Reklaamvideo:
3. Ilmub veel üks selline nähtus. Ja nii edasi inf infititum.
Tahan kohe öelda - meie elanikkonna mõtetes pole Chupacabra nähtuse osas psühhoosi (eriti massilist). Igaüks valib ise teabe. Tavakodanikke ei huvita teaduse arvamus nähtuse kohta. Nad ootavad konkreetset abi. Ka korrakaitseorganitele pole lootust, sest neil on oma ülesanded ja töö spetsiifika. Ametivõimudel on palju muid probleeme. Kes peab nende küsimustega tegelema?
Mitu korda üritasime bioloogilise haridusega entusiastid luua kontakti kohalike või suurlinnade teadlastega. Kelle hulgas on mul tuttavaid ja isegi sõpru. Küsimusele, milline olend elanikkonda terroriseerib, oli vastus üsna kiire, kuid varieeruv - see on rebane, koer, kass, marten, ameerika naarits, ahm … Ja mis on huvitav, oli igal bioloogil oma "oma" loom.
Ajavahemikul aprillist 2009 kuni aprillini 2012 uurisin kõiki nn Chupacabra nähtuse avaldumise juhtumeid. Samal ajal pidin käima paljudes külades, rääkima kümnete kohalike elanikega, kes olid otseselt või kaudselt seotud Chupacabra fenomeniga. See on üsna suur Sumy ja Tšernigovi piirkondade territoorium (Talalaevsky, Prilutsky, Srebnyansky, Romensky, Burynsky ringkonnad). Salvestati umbes 10 gigabaidist teavet, kulus palju pingutusi, energiat, rahalisi vahendeid (sealhulgas võitlus vääritimõistmise vastu). Vähemalt 14 öösel oli mul võimalus istuda soode, tiikide, jõgede ja metsade lähedal. Arvan, et mul on õigus teha mõned järeldused.
… Meie akadeemilise teaduse vaikus ühendab "kollase" meedia käed. Nii et 2011. aasta septembris. Sumy piirkonnas, legendaarse "Chupacabra" jälgedes, külastas NTV kanali telerühm ("Program Maximum"). Moskva telemeeskonnad kasutasid ainult 2% kaadritest, mida tundmatuseni moonutati. Kuid kui minu kohal oleks ametliku teaduse esindaja, poleks seda juhtunud.
Ametlikku teadust esindab riik alati, sest ta rahastab seda. Seetõttu on ajakirjanike kõiges süüdistamine ja enesepiitsutamine vähemalt ebaprofessionaalne. Tõepoolest, seal on konflikt, kuid see eksisteerib meedia ja teadlaste vahel. Esimesed peavad tegema kellegi teise tööd, sest püha koht pole kunagi tühi. Mis tahes faktide täielik eitamine ja ümberlükkamine on esimene märk teaduse abitusest ja jõuetusest anomaalsete nähtuste olemuse uurimisel.
Kõigil, mis kunagi kirjutati või öeldi, on alati tähendus ja õigus eksisteerida. Lõppude lõpuks sünnib tõde ainult vaidluses! - võttis kokku Vladimir Litovka.
