Nicaragua on muinasajaloo jälgede ja jäänuste poolest vähetuntud riik. Ehkki arvatakse, et Granada linn on Ameerika mandritel üks iidsemaid. Hiljuti avastati Garrobo Grande külas püramiidsed struktuurid:
Kui vanad nad on - selle kohta pole teavet. Kuna riik pole turismiriik, pole ka fotosid praktiliselt olemas.
Sel põhjusel ei kohanud teavet, et Nicaraguas viidi läbi arheoloogilisi väljakaevamisi ja et midagi avastati. Või pole keegi veel jõudnud nende kihtide põhja, kus on jälgi. Välja arvatud üks koht.
Nicaragua pealinnas Managuas asub Guellas de Acahualinka arheoloogiamuuseum. Järgmine pit on selles huvitav:
19. sajandi lõpus. mullakihtide alt leiti inimese jälgi. Kuid alles 20. sajandi 30. aastatel. see koht pandi välja.
Reklaamvideo:
Ametliku teabe kohaselt hinnati nende radade vanuseks 2000 aastat. Nende kujunemist selgitati järgmiselt: sel ajal toimus võimas vulkaanipurse (mida Nicaraguas on palju). Vulkaaniline tuhk kukkus välja ja 15 inimese rühm läbis selle. Pealegi, otsustades radade vahelise vahemaa järgi, kõndisid nad rahulikult. Nende rajad ristuvad loomade jälgedega.
Ja põhimõtteliselt võiks selle maha rahuneda, kui ei küsita järgmisi küsimusi:
1. Miks säilitatakse jälgi?
See võis püsida ainult ühel juhul: tuhk pöördus peaaegu hetkega kiviks, muutus tahkeks kiviks nagu moodne betoon. Tsement ja vulkaaniline tuhk saadakse kivide põletamisel. Esimene neist on kunstlik. Teine on vulkaanides.
Tuhk küllastati mulla niiskusega ja kõvenes.
2. Kus on nende radade kohal mullakihid, kui need on vaid 2000 aastat vanad?
Kas tuhk kukkus hiljem välja? Kas oli rohkem purskeid ja palju võimsamaid? Võib-olla on jälgedega kihtide peal olev savi vulkaaniline tuhk, aga teist laadi?
Miks arheoloogid dateerivad neid jälgi alles 2000 aastat? Nende kohal olevad kihid on ühe meetri kõrgused. See on vähemalt dinosauruste tase! Kas seda tutvumisnäidet saab rakendada ka muudes kohtades? Või dateerisid arheoloogid jälgi erinevalt? Kas orgaanikat leiti? Kõigile neile küsimustele pole teavet ja vastuseid. Kuid mulle tundub, et sageli on see kõik dateeritud tüübi järgi: "otsustasime nii."
Jälgede kaevamisega on rohkem kui üks koht. See foto näitab, et kivi, kuhu rajad jäid, värv on erinev. See on savine, mitte hall nagu tuhk. Ka see video kinnitab seda:
Raam videost. Näib, et muistsed inimesed kõndisid mingil savilisel kaljul, nagu voolav muda. Paremal asuv jalajälg pole moodsa inimese moodi - see on laiem. Kas see oli neandertallane? Ja miks on üks sügav ja teine lihtsalt kerge depressioon? Erinev kaal? Ma arvan, et ei.
Usun, et värskesse vedelasse savi on jäetud sügavad jäljed. Ja kui see on juba jõudu juurde saanud (või lihtsalt ära kuivanud), siis on teised sellest kohast möödas.
Mis veel muuseumis eksponeeritakse - ma ei leidnud fotosid, ehkki see on pühendatud Kolumbia-eelse Ameerika kultuuri leidudele.
Autor: sibved
