Ma ei tea, kas tuleb sõda. Kuid otsustades väljapoole jäävate märkide järgi, "teiselt poolt" tunnustati sellist võimalust selgelt üsna vastuvõetavaks. Siit tuleneb meie käitumise järsk muutus. Enne Putini sõnavõttu föderaalse assamblee ees üritas Venemaa isegi kriitilistel hetkedel järgida rahulikku käitumisjoont, mitte keskenduda sõjaväele, rääkimata tuumaenergiast. Teine küsimus on see, et Putinit härrasmeestele ette pannud trumpid olid liiga ootamatud. Tõenäoliselt oli sellel positiivne mõju, kuid keegi ei tühistanud süsteemi inertsust. See oli vastasseis ja kiirendatud laeva ei saanud nii kiiresti peatada.
Sellise ulatusega strateegiad ei keskendu aga kunagi ainult ühe taktikalise eesmärgi primitiivsele saavutamisele. Sõda ei tähenda ainult pomme, suurtükke ja tankikiilude läbi murdmist. Esiteks on sõda hirm, kõigepealt - surmahirm. Soov ellu jääda on inimese põhiinstinkt, mis mõjutab tema ettekujutust maailmast ja käitumist. Mõjutades sageli isegi negatiivselt ja hävitavalt, surudes peale irratsionaalset mõtlemist ja hüsteerilist käitumist. Päästjaid õpetatakse uppuma uppuvale inimesele alati "tagant", vastasel juhul on suur oht, et ta uputab päästja paanikasse.
Niisiis, on väga tõenäoline, et lääne poolt selle sõjalise hüsteeria piitsutamise üks taktikalisi eesmärke on soov mõjutada eelseisvate presidendivalimiste tulemusi. Navalnõi mängimine ei õnnestunud. "Muu" või "alternatiivse" Venemaa projektid on läbi kukkunud. Katse mängida demokraatia kallal tõi kaasa ilmselge fiasko nii "teiste presidentide" kandidaatide kui ka neid toetavate valijatega. Mis on järgi? Kas olete nõus lüüa? Jah, schazzz, kaks korda schazzz.
Mäng pole abstraktse huvi, vaid maailma püsimise huvides. Kui lüüakse, kaob kaotaja poole rahu peaaegu kindlasti. Nagu kultuur. Mõjutava jõuna. Ja territooriumi suurele osale ka. See on nagu Hispaania ajalugu, mis oli tol ajal Euroopas ja isegi kogu maailmas vaieldamatult domineeriv jõud. Hispaania ise on kindlasti üle elanud, kuid oma varasema toredusega võrreldes on see vaid Hispaania Hispaania kahvatu vari.
Ühesõnaga, panused on liiga kõrged, et lüüasaamist nii hõlpsalt tunnistada. Eesmärgiga otsustasid nad. Kõiges on süüdi Putin. Venemaa toetub täna temal, tema eesistumisel. See tähendab, et peamiseks ülesandeks on mitte lubada oma presidendi ametiaega pikendada. Kuidas seda teha, kui muud tööriistad pole töötanud? Hirmuta valijat! Veenduge talle, et Putin on sõda.
Keskmine tänavamees ei saa sageli aru geopoliitilistest keerukustest. Kas Putin varastas need lusikad või keegi teine, või võib-olla leiti need juba ammu, peaasi, et setted jääksid. Sõda on hirmutav. Pealegi arutab kogu meedia kahjumite suurust ainult tuumarabanduste korral.
On lootust, et mõni osa valijaskonnast ehmatub ega toeta Tumedaimat. Pole tähtis, kuidas. Hääletab teiste kandidaatide poolt, rikub oma hääletussedelid või lihtsalt ei ilmu valimisjaoskondadesse. Peaasi, et igal juhul üks konkreetne vihatud kandidaat oma hääli ei saa. Teil pole seal palju vaja.
Avaliku arvamuse küsitluste kohaselt hääletab umbes 70% valimistel osaleda kavatsevast 70% elanikkonnast Putinit. Absoluutarvudes moodustab see 49-50% riigi kogurahvastikust. Kui vähemalt “umbes kümnes” on “hirmul”, siis “alternatiivsete kandidaatide” jaoks on umbes 15 - 20% rohkem hääli kui praegu välja tuleb. Lisaks ehmuvad 11% -st nendest, kes pole vähemalt poole veel otsustanud, ja nad hääletavad „sõja vastu“(ükskõik, kes see ka pole).
Reklaamvideo:
Vene keelde tõlgituna näib tulemus lihtne. Kui jätame kõik nii, nagu ta on, saab Putin 68–72% häältest ja võidab esimeses voorus kõrvulukustavalt. Sest kõige avalikustatud lähim konkurent "kommunistidest", isegi kõige ideaalsema stsenaariumi korral, teenib mitte rohkem kui 12-14%, ülejäänud - üldiselt statistilise müra tasemel. Välise sõjalise ohu eskaleerumine ja sellest tulenev paanika võib (plaani koostajate arvates - peaks) viima tõsiasjani, et 25–30% „Putini“valijaskonnast hirmutab väljavaade ja hääletab sama Grudinini poolt. Ärge laske kõigil, vaid ainult enamusel. Kuid sellest juba piisab, et vähendada Putini tulemust 45 - 51% -ni ja suurendada "uue kommunisti" tulemust vähemalt 32 - 35% -ni. Lisaks saavad paljud „otsustamata” hääletada tema poolt, mis lisab veel 3–5%.
Selle tulemusel on skoor 45–37 ja ilmub võimalus, vähemalt Maidani katse jaoks - vähemalt valimiste teise vooru jaoks. Mõlemad sobivad hästi meie välispartneritele. Kuna see loob teise ringi võidu tõenäosuse, kuna alternatiivide hulga asemel tehakse valik ainult kahe vahel. Ja teine kandidaat, konkreetsest inimesest, kellel on mingi programm ja isiklik mulje, ei muutu isegi mitte „Putini vastu“, vaid palju enamaks - „sõja vastu“, kogudes seeläbi kõigi teiste „alternatiivide“tuge, kuid teise vooru ei jõudnud. Ja siin on teoreetiliselt võimalik, et “alternatiiv” saab rohkem hääli kui Putin. Isegi kui mitte palju, isegi vaid paar protsenti, kuid vastavalt teise vooru reeglitele piisab presidendi vahetamiseks ja sellest tulenevaltkogu riigi poliitiline käik.
Peate lihtsalt kiiresti tegutsema. Sest hüsteeria ei kesta kaua. Praeguses tegelikus olukorras ei taha lääs tõepoolest "kuuma" vastu võidelda. Mõni eliit võib olla jah, kuid suurem osa elanikkonnast ei taha radioaktiivsete lehtrite kaudu kuulipildujate ründesse tõusta. Ja kui lubatud oht ei realiseeru piisavalt kiiresti, lõpetab see hirmu toitmise ja hüsteeria aurustub paratamatult. Siit ka vastus küsimusele - miks see reetur just praegu tapeti. Muide, tapetud arvelt. Kas keegi on näinud fotot lahkunust? Ja tema matused? Siin ma olen - ei. Kummaline, kas pole? See on aga omaette lugu. Peaasi, et praegu vajavad nad selge lokaliseerimisega maksimaalset paanikat: Putin on sõda. Mitte eile. Mitte kuu aega tagasi. Mitte poole aasta pärast. Nimelt nüüd. Kui valimisteni on jäänud vaid mõni päev.
Plaan, muide, arvestab veel ühte, mitte vähem tõenäolist hetke. Kui lõhe juhtide vahel osutub ebapiisavaks, et tagada teise vooru automaatne ametisse nimetamine, kuid mitte ülemäära suur, et ebakindluse küsimus täielikult kõrvaldada, siis hüsteeria käes on tõesti võimalik proovida Maidani raputada teesi põhjal, et valimised olid rigitud ja võimuliidud röövinud inimeste arvamust ignoreerisid eliidid. …
Nagu juba korduvalt testitud variant: alternatiivsed kandidaadid kuulutavad tulemuste mittetunnustamist, viivad (vähemalt proovima) oma toetajad tänavatele, riik kasutab massirahutuste politseid, pisargaasi, veekahureid ja siin on Maidan. Sotsiaalne hüsteeria on alati suurepärane kasvulava isegi kõige avalikumalt eksitavate ideoloogiliste deemonite moodustamiseks. Ja siis kurat seal nalja ei tee. Lõpuks tehakse kõike seda mitte rahva arvamuse huvides, vaid selleks, et mõjutada valitseva eliidi rühmade arvamust. Kõige sellega, mida see tähendab. Vaadake Ukraina Maidani näidet. Ja seal on lihtsalt, kes ja miks mängida. Ja mitte ainult oligarhide seas. Jõustruktuurides, eriteenistustes, riigiaparaadis on ka oma rühmad. See on mis tahes riigi ja ühiskonna struktuur. Jällegi, Ukraina näide on selge. Kuni valitseva eliidi rühmad otsustasid oma positsiooni üle, tuiskas Maidan vaikselt ja hääbus isegi järk-järgult, kaldudes täielikku lakkamist. Kuid niipea, kui saate korraldajad veendusid piisaval hulgal eliidil, et brasiilse riigipöördega võivad nad võita piruka jagamise nende kasuks, sõna otseses mõttes kaks nädalat ja riik oli kadunud. On naiivne arvata, et tehnoloogia, mis on töötanud enam kui kahes tosinas erinevas riigis Euroopas, Aasias, Lähis-Idas, Aafrikas ja Ladina-Ameerikas, ei saa ühtäkki põhimõtteliselt Venemaal töötada. See on lihtsalt vajalike tingimuste loomise küsimus ja ei midagi muud. On naiivne arvata, et tehnoloogia, mis on töötanud enam kui kahes tosinas erinevas riigis Euroopas, Aasias, Lähis-Idas, Aafrikas ja Ladina-Ameerikas, ei saa ühtäkki põhimõtteliselt Venemaal töötada. See on lihtsalt vajalike tingimuste loomise küsimus ja ei midagi muud. On naiivne arvata, et tehnoloogia, mis on töötanud enam kui kahes tosinas erinevas riigis Euroopas, Aasias, Lähis-Idas, Aafrikas ja Ladina-Ameerikas, ei saa ühtäkki põhimõtteliselt Venemaal töötada. See on lihtsalt vajalike tingimuste loomise küsimus ja ei midagi muud.
Kui on võimalik partei viia teise vooru, siis on sealne häälte erinevus minimaalne. Just seetõttu, et kõike tehakse algusest peale avaliku arvamuse otsese manipuleerimise vahenditega. Ja pikka aega "on hirmul sõjaga ähvardada", kuid samal ajal on võimatu seda pidevalt mitte alustada. Mis iganes võib öelda, hakkab ühiskond jahtuma ja naaseb oma praegusesse olukorda, mis toetab ülekaalukalt Putinit. Nii et ükskõik kui teine voor lõppeb, loob see ka hea kasvulava Maidani korraldamise katsele. Putin võidab "poole protsendi" marginaaliga - võite hakata õhkama hüsteeriat häältelugemise ebaõigluse, hääletamissegude täitmise, karussellide üle ja "see on ikka ebaaus, sest vastu on peaaegu sama palju kui". Sama tühimikuga kaotab Putin - see on veelgi parem. Saadud tulemus,hüsteerilise kuumuse järel taandudes hakkab järsult suurenema ühiskonna absoluutse enamuse aktiivse rahulolematuse määr. Ja see on kindlasti Maidan, sest kui "rahulolematute" esimeses versioonis on maksimaalselt kümme protsenti ühiskonnast, sealhulgas aktiivsed, barrikaadidele minekuks valmis, maksimaalselt kümme protsenti, siis teisel juhul tunnevad rahulolematust need Putinit toetavad 70%., ja isegi kui nende hulgas otsustab barrikaadide võtmise vaid üks kümnest, on see kvantitatiivses mõttes umbes viiendik kogu riigi aktiivsest elanikkonnast, mis on Maidani jaoks enam kui piisav. Kümne protsendi kangusel, siis teisel juhul tunnevad need Putinit toetavad 70% juba rahulolematust ja isegi kui ainult üks neist kümnest otsustab barrikaadide kasuks, on see kvantitatiivses mõttes umbes viiendik kogu riigi aktiivsest elanikkonnast, mida Maidani jaoks on rohkem kui piisav. Kümne protsendi kangusel, siis teisel juhul tunnevad need Putinit toetavad 70% juba rahulolematust ja isegi kui ainult üks neist kümnest otsustab barrikaadide kasuks, on see kvantitatiivses mõttes umbes viiendik kogu riigi aktiivsest elanikkonnast, mida Maidani jaoks on rohkem kui piisav.
Seega loodavad "meie välispartnerid" igal juhul võita. Kuna kodus on Maidan, ei hakka riik järsult vastu välispoliitilistele mängudele ja vastasseisule Ameerikaga. See avab Ühendriikidele võimaluse võita peaaegu ebaõnnestunud mäng oma kasuks.
Ja te küsite ka, miks oli vaja tappa mõni vana tagaotsitav reetur selliste fännide abil …
PS Muidugi meenutab kõik ülaltoodu tugevalt vandenõuteooriat, kuid ärge unustage, et isegi kui teil on paranoiat, ei tähenda see sugugi seda, et keegi teid tegelikult jälgiks. Sellise ulatusega sündmused ei juhtu kunagi spontaanselt ning tegutsevatel jõudutel on alati konkreetsed eesmärgid ja vaated nende saavutamisele. Veelgi enam, kui nad pärast mitukümmend aastat erinevates memuaarides või ajalooraamatutes esinevad, selgub tavaliselt, et sellised plaanid ei sisalda midagi uskumatult salakavalat ja hiilgavalt ootamatut. Motiivid, ideed ja eesmärgid on üsna lihtsad ja arusaadavad. Ligikaudu nagu eespool öeldud. Kuid kuidas sellega suhestuda, on igaühel vabadus ise otsustada.
Autor: Aleksander Zapolskis
