Kui täpne on radiosüsiniku tutvumine?
Kõik, mis meile on paganlusest alla tulnud, on varjul paksus udus; see kuulub koormusvahemikku, mida me ei saa mõõta. Me teame, et see on vanem kui kristlus, kuid kaks aastat, kakssada aastat või terve aastatuhande - siin võime vaid aimata. Rasmus Nierap, 1806.
Paljud meist on teaduse hirmutatud. Radioaktiivne süsinik, mis on tuumafüüsika arengu üks tulemusi, on näide sellisest nähtusest. See meetod on oluline erinevate sõltumatute teadusharude jaoks, näiteks hüdroloogia, geoloogia, atmosfääriteadus ja arheoloogia. Jätame aga teadlaste radiosüsiniku põhimõtete mõistmise ja nõustume nende järeldustega pimesi, austades nende seadmeid ja imetledes nende intelligentsust.
Tegelikult on süsivesinikega tutvumise põhimõtted hämmastavalt lihtsad ja hõlpsasti kättesaadavad. Pealegi on radiosüsiniku kui täppisteaduse mõiste väärarusaam ja tõepoolest on vähestel teadlastel seda arvamust. Probleem on selles, et paljud distsipliinid, kes kasutavad radiosüsiniku tutvumist kronoloogilistel eesmärkidel, ei mõista selle olemust ja eesmärki. Vaatame seda lähemalt.
William Frank Libby ja tema meeskond töötasid välja süsinikdioksiidi dateerimise põhimõtted 1950ndatel. 1960. aastaks olid nende tööd valmis ja sama aasta detsembris kandideeris Libby keemia Nobeli preemiale. Üks selle nominatsioonis osalenud teadlane märkis:
“Harva on juhtunud, et ühel keemiavaldkonna avastusel oli selline mõju inimese teadmiste erinevatele valdkondadele. Väga harva on üksik avastus äratanud nii laialdast huvi."
Libby avastas, et süsiniku (C14) ebastabiilne radioaktiivne isotoop laguneb prognoositava kiirusega stabiilseteks süsiniku isotoopideks (C12 ja C13). Kõik kolm isotoopi esinevad atmosfääris looduslikult järgmistes proportsioonides; C12 - 98,89%, C13 - 1,11% ja C14 - 0,00000000010%.
C12 ja C13 süsiniku stabiilsed isotoobid moodustati koos kõigi teiste meie planeedi moodustavate aatomitega, see on väga-väga kaua aega tagasi. C14 isotoop moodustub mikroskoopilistes kogustes päikese atmosfääri kosmiliste kiirte igapäevase pommitamise tulemusel. Teatud aatomitega põrkudes hävitavad kosmilised kiired need, mille tagajärjel nende aatomite neutronid lähevad Maa atmosfääris vabasse olekusse.
Reklaamvideo:
C14 isotoop moodustub siis, kui üks neist vabadest neutronitest sulandub lämmastikuaatomi tuuma. Seega on radiosüsinik "Frankensteini isotoop", erinevate keemiliste elementide sulam. Seejärel oksüdeeruvad konstantse kiirusega moodustunud C14 aatomid ja tungivad biosfääri fotosünteesi ja loodusliku toiduahela ajal.
Kõigi elusolendite organismides on isotoopide C12 ja C14 suhe võrdne nende isotoopide atmosfääri suhtega nende geograafilises piirkonnas ja seda hoiab nende ainevahetuse kiirus. Pärast surma lakkavad organismid aga süsinikku kogunema ja C14 isotoobi käitumine muutub sellest hetkest huvitavaks. Libby leidis, et C14 poolestusaeg on 5568 aastat; Veel 5568 aasta pärast lagunevad pooled järelejäänud isotoobi aatomitest.
Seega, kuna C12 ja C14 isotoopide algsuhe on geoloogiline konstant, saab proovi vanuse määrata C14 jääksotoobi koguse mõõtmisega. Näiteks kui proovis on C14 esialgne kogus, määratakse organismi surma kuupäev kahe poolestusajaga (5568 + 5568), mis vastab 10 146 aasta vanusele.
See on raadiosüsiniku kui arheoloogilise tööriista tutvustamise põhiprintsiip. Radiosüsinik imendub biosfääris; see lakkab akumuleerumast koos organismi surmaga ja laguneb teatud kiirusega, mida saab mõõta.
Teisisõnu, C14 / C12 suhe väheneb järk-järgult. Nii saame "kella", mis hakkab kulgema elusolendi surma hetkest. Ilmselt töötab see kell ainult surnukehade jaoks, mis kunagi olid elusolendid. Näiteks ei saa neid kasutada vulkaaniliste kivimite vanuse määramiseks.
C14 lagunemiskiirus on selline, et pool sellest ainest muundatakse 5714 ± 40 aasta jooksul tagasi N14-ks. See on nn "poolväärtusaeg". Üle kahe poolestusaja, see tähendab 11 460 aastat, jääb algsest summast alles vaid veerand. Seega, kui C14 / C12 suhe proovis on veerand moodsate elusorganismide suhtest, on teoreetiliselt see proov 11 460 aastat vana. Radioaktiivse süsiniku meetodi abil on teoreetiliselt võimatu kindlaks teha objektide vanust, mis on vanemad kui 50 000 aastat. Seetõttu ei saa raadiosüsiniku tutvumine näidata miljonite aastate vanust. Kui proov sisaldab C14, näitab see juba, et selle vanus on alla miljonite aastate.
Kuid asjad pole nii lihtsad. Esiteks absorbeerivad taimed vähem süsinikdioksiidi, mis sisaldab C14. Järelikult koguneb neid vähem, kui arvatakse, ja tunduvad testimisel vanemad, kui nad tegelikult on. Lisaks metaboliseerivad erinevad taimed C14 erinevalt ja seda tuleks ka korrigeerida.2
Teiseks ei olnud C14 / C12 suhe atmosfääris alati konstantne - näiteks vähenes see koos industriaalaja algusega, kui C14 vaesestatud süsinikdioksiidi mass eraldus fossiilkütuse tohutul hulgal põletamise tõttu. Seetõttu tunduvad sel perioodil surnud organismid radiosüsiniku dateerimise osas vanemad. Siis suurenes 1950ndatel maapealsete tuumakatsetustega seotud C14O2 3, mille tagajärjel hakkasid sel perioodil surnud organismid ilmnema nooremana kui nad tegelikult olid.
C14 sisalduse mõõtmine objektidel, mille vanus on ajaloolaste poolt täpselt kindlaks tehtud (näiteks haudades olev teravili koos matmise kuupäevaga), võimaldab hinnata C14 taset selle aja atmosfääris ja seeläbi osaliselt "korrigeerida" süsivesinike "kella" käiku. Seetõttu võib ajaloolistel andmetel põhinev süsivesinike tutvumine olla väga viljakas. Kuid isegi selle „ajaloolise olukorra korral“ei pea arheoloogid sagedase anomaalia tõttu radiosüsiniku kuupäevi absoluutseks. Nad tuginevad rohkem ajalooliste dokumentidega seotud tutvumismeetoditele.
Väljaspool ajaloolisi andmeid ei ole võimalik C14 “kella” seadistada.
Arvestades kõiki neid ümberlükkamatuid fakte, on äärmiselt kummaline näha järgmist väidet ajakirjas Radiocarbon (kus avaldatakse raadiosüsiniku uuringute tulemused kogu maailmas):
„Kuus mainekat laboratooriumi on läbi viinud 18 Cheshire'is Shelfordi päritolu puidu vanuseanalüüsi. Hinnanguliselt ulatub 26 200 kuni 60 000 aastat (praeguseni), levik on 34 600 aastat.
Siin on veel üks fakt: kui radiosüsiniku dateerimise teooria kõlab veenvalt, tulevad selle põhimõtte rakendamisel laboriproovides mängu inimtegurid. See toob kaasa vigu, mõnikord väga olulisi. Lisaks on laboriproovid saastunud taustkiirgusega, mis muudab mõõdetud C14 jääktaseme taset.
Nagu Renfrew 1973. aastal ja Taylor 1986. aastal osutasid, toetub radiosüsiniku dateerimine paljudele Libby poolt oma teooria väljatöötamise ajal tehtud põhjendamata eeldustele. Näiteks on viimastel aastatel palju arutatud C14 poolestusaja, väidetavalt 5568 aasta, üle. Tänapäeval nõustub enamik teadlasi, et Libby eksis ja C14 poolestusaeg on tegelikult umbes 5730 aastat. 162-aastane erinevus on aastatuhandete vanuste proovide saamisel palju tähtsust.
Kuid koos Nobeli keemiapreemiaga saavutas Libby täieliku usalduse oma uue süsteemi vastu. Selle Vana-Egiptuse arheoloogiliste eksemplaride pärinev radiosüsinik on juba dateeritud, kuna muistsed egiptlased järgisid hoolikalt nende kronoloogiat. Kahjuks andis raadiosüsiniku analüüs liiga alahinnatud vanuse, mõnel juhul 800 aastat vähem kui varasemate andmete kohaselt. Kuid Libby jõudis jahmatavale järeldusele:
"Andmete jaotus näitab, et muistsed Egiptuse ajaloolised kuupäevad enne II aastatuhande algust eKr on liiga ülehinnatud ja ületavad võib-olla tõeseid 500 aasta võrra kolmanda aastatuhande alguses eKr."
See on klassikaline teadusliku kontseptsiooni juhtum ja pime, peaaegu usuline usk teaduslike meetodite paremusesse arheoloogilistega. Libby eksis, radiosüsiniku meetod teda ebaõnnestus. See probleem on nüüd lahendatud, kuid raadiosüsiniku tutvumismeetodi enda väljakuulutatud maine ületab selle usaldusväärsuse taset endiselt.
Minu uuringute põhjal on radiosüsinikuga tutvumisel kaks peamist probleemi, mis võivad tänapäevalgi tekitada suurt segadust. Need on (1) proovide saastumine ja (2) atmosfääri C14 taseme muutused geoloogiliste ajastute ajal.
Radiosüsiniku tutvumise standardid. Proovi radiosüsiniku vanuse arvutamisel kasutatud standardi väärtus mõjutab otseselt saadud väärtust. Avaldatud kirjanduse üksikasjaliku analüüsi tulemuste põhjal on kindlaks tehtud, et radiosüsiniku dateerimiseks kasutati mitmeid norme. Neist kuulsaimad: Andersoni standard (12,5 dpm / g), Libby standard (15,3 dpm / g) ja kaasaegne standard (13,56 dpm / g).
Tutvus vaarao paadiga. Vaarao paadi Sesostris III puit dateeriti radiosüsiniku järgi, mis põhines kolmel standardil. Puidu dateerimisel 1949. aastal saadi normi (12,5 dpm / g) alusel radiosüsiniku vanuseks 3700 ± 50 BP aastat. Hilby dateeris Libby hiljem puidu standardi alusel (15,3 dpm / g). Radiosüsiniku vanus pole muutunud. 1955. aastal dateeris Libby vankerpuitu standardi (15,3 dpm / g) alusel ja sai raadiosüsiniku vanuseks 3621 ± 180 BP aastat. Paadi puidu tutvumisel 1970. aastal kasutati normi (13,56 dpm / g) [2]. Radiosüsiniku vanus püsis peaaegu muutumatuna ja ulatus 3640 BP-aastani. Meie antud faktilisi andmeid vaarao paadi dateerimise kohta saab kontrollida vastavate linkide kaudu teaduspublikatsioonidele.
Emissiooni hind. Vaarao paadi puidu praktiliselt sama radiosüsiniku vanuse saamine: 3621-3700 BP aastat, tuginedes kolmele standardile, mille väärtused erinevad oluliselt, on füüsiliselt võimatu. Standardi (15,3 dpm / g) kasutamine suurendab dateeritud proovi vanust automaatselt standardiga võrreldes 998 aasta võrra (13,56 dpm / g) ja 1668 aasta võrra, võrreldes standardiga (12,5 dpm / g). … Sellest olukorrast on ainult kaks võimalust. Tõdemus, et:
- vaarao Sesostris III paadi puiduga tutvumisel teostati standarditega manipuleerimine (puit, vastupidiselt avaldustele, dateeriti sama standardi alusel);
- vaarao Sesostris III maagiline paat.
Järeldus
Vaatletud nähtuste olemust, mida nimetatakse manipulatsioonideks, väljendatakse ühes sõnas - võltsimine.
Pärast surma jääb C12 sisaldus samaks, samal ajal kui C14 sisaldus väheneb
Proovide saastumine
Mary Levine selgitab:
"Saastumist määratletakse kui võõra orgaanilise materjali esinemist proovis, mida ei ole proovimaterjaliga moodustatud."
Paljud varase süsiniku dateerimise fotod näitavad teadlasi, et nad suitsetavad sigarette proovide kogumise või töötlemise ajal. Mitte liiga nutikad neist! Nagu Renfrew osutab, "tilgutage analüüsitavale proovile näputäis tuhka ja saate selle tubakasüsivesinike vanuse, millest teie sigaret valmistati."
Ehkki sellist metodoloogilist ebakompetentsust peetakse tänapäeval vastuvõetamatuks, kannatavad arheoloogilised eksemplarid endiselt reostuse käes. Taylori (1987) artiklis käsitletakse teadaolevaid saastumistüüpe ja kuidas nendega toime tulla. Ta jaguneb saastumine nelja põhikategooriasse: 1) füüsiliselt ühekordselt kasutatav, 2) hapetes lahustuv, 3) leelises lahustuv, 4) lahustites lahustuv. Kõik need saasteained, kui neid ei elimineerita, mõjutavad oluliselt proovi vanuse laboratoorset määramist.
H. E. Gove, üks kiirendi massispektromeetria (AMS) meetodi leiutajatest, dateeris raadiosüsiniku Torino surilina. Ta jõudis järeldusele, et varje valmistamiseks kasutatud kanga kiud pärinevad aastast 1325.
Ehkki Gove ja tema kolleegid on oma määratluse autentsuses üsna kindlad, peavad paljud arusaadavatel põhjustel Torino surilina vanust palju auväärsemaks. Gove ja tema kaastöötajad andsid kõigile kriitikutele väärilise vastuse ja kui peaksin valiku tegema, julgeksin öelda, et Torino surilina teaduslik tutvumine on tõenäoliselt täpne. Kuid igal juhul näitab seda konkreetset projekti tabanud kriitika orkaan, kui kallis võib olla viga radiosüsiniku tutvumises ja kui kahtlased on mõned teadlased selle meetodi suhtes.
Väideti, et proovid võivad olla saastunud noorema orgaanilise süsinikuga; puhastusmeetodid võivad jätta jälgi tänapäevasest reostusest. Robert Hedges Oxfordi ülikoolist märgib seda
"Väikest süstemaatilist viga ei saa täielikult välistada."
Huvitav, kas ta nimetaks erinevust Shelfordist pärit puiduproovide erinevates laborites saadud ebakõlaks "väikeseks süstemaatiliseks veaks"? Kas ei tundu, et meid lollitatakse taas teadusliku retoorikaga ja pannakse uskuma olemasolevate meetodite täiusesse?
Leoncio Garza-Valdes'il on kindlasti see arvamus seoses Torino surilina kohtinguga. Kõik iidsed koed on bakterite elutähtsa aktiivsuse tagajärjel kaetud bioplastilise kilega, mis ajab Garza-Valdez sõnul raadiosüsiniku analüsaatori segadusse. Tegelikult võib Torino surilina vanus olla 2000 aastat, kuna selle radiosüsiniku dateerimist ei saa pidada lõplikuks. Vaja on täiendavaid uuringuid. Huvitav on tõdeda, et Gove (ehkki ta ei nõustu Garza-Valdeziga) nõustub, et selline kriitika nõuab uut uurimist.
Radiosüsiniku (14C) tsükkel Maa atmosfääris, hüdrosfääris ja biosfääris
C14 tase maakera atmosfääris
Libby “samaaegsuse põhimõtte” kohaselt on C14 tase igas geograafilises piirkonnas kogu geoloogilise ajaloo vältel konstantne. See eeldus oli ülitähtis raadiosüsiniku usaldusväärsuse jaoks selle varases arengujärgus. Tõepoolest, C14 jääktaseme usaldusväärseks mõõtmiseks peate teadma, kui palju seda isotoopi kehas oli selle surma ajal. Kuid see eeldus on Renfrewi sõnul vigane:
"Nüüd on aga teada, et radiosüsiniku ja tavapärase C12 suhe ei püsinud aja jooksul muutumatuna ning enne 1000 eKr olid hälbed nii suured, et raadiosüsiniku määramine võib tegelikkusest märkimisväärselt erineda."
Dendroloogilised uuringud (puurõngaste uurimine) näitavad veenvalt, et C14 tase maakera atmosfääris on viimase 8000 aasta jooksul märkimisväärselt kõikunud. Seetõttu valis Libby valekonstandi ja tema uurimistöö põhines ekslikel eeldustel.
USA edelaosast leitud Colorado mänd võib olla tuhandeid aastaid vana. Mõned täna veel elusad puud sündisid 4000 aastat tagasi. Lisaks võivad nende puude kasvukohtadesse kogutud palgid pikendada puurõngaste aastakäike veel 4000 aastat minevikku. Muud pikaealised puud, mis on kasulikud dendroloogilisteks uuringuteks, on tamm ja California sequoia.
Nagu teate, kasvab elava puutüve lõikel uus aastaring. Puurõngaid loendades saate teada puu vanuse. Loogiline on eeldada, et C14 tase 6000-aastases aastaringis sarnaneb C14 tasemega tänapäevases õhkkonnas. Kuid see pole nii.
Näiteks näitas puurõngaste analüüs, et C14 tase maakera atmosfääris oli 6000 aastat tagasi oluliselt kõrgem kui praegu. Sellest tulenevalt osutusid sellest vanusest pärit radiosüsiniku proovid dendroloogilise analüüsi põhjal märgatavalt nooremateks kui nad tegelikult on. Tänu Hans Suissi tööle koostati C14 taseme korrektsiooniskeemid, et kompenseerida selle kõikumisi atmosfääris erinevatel ajaperioodidel. See aga vähendas märkimisväärselt üle 8000 aasta vanuste proovide radiosüsiniku usaldusväärsust. Enne seda kuupäeva pole meil atmosfääri radiosüsiniku sisalduse kohta lihtsalt andmeid.
Arizona ülikooli kiirendi massispektromeeter (Tucson, Arizona, USA), toodetud National Electrostatics Corporationi poolt: a - skemaatiline, b - juhtpaneel ja C¯-iooniallikas, c - kiirendipaak, d - süsiniku isotoopide detektor. Foto autor: J. S. Burra. (Loe seadete kohta lähemalt siit)
"Halvad" tulemused?
Kui kindlaksmääratud „vanus” erineb eeldatavast, leiavad teadlased kiirustades põhjuse kohtingutulemuse kehtetuks tunnistada. Selle tagantjärele tõendusmaterjali laialdane kättesaadavus viitab sellele, et radiomeetrilisel tutvumisel on tõsiseid probleeme. Woodmorappe tsiteerib sadu näiteid trikkidest, mida teadlased kasutavad ebasobivate vanuseväärtuste selgitamiseks.
Näiteks on teadlased vaadanud läbi Australopithecus ramidus fossiilsete jäänuste vanuse.9 Enamik basaaliproove, mis asuvad kihtidele, kus need fossiilid leiti, olid argooni-argooni meetodil umbes 23 miljonit aastat. Autorid otsustasid, et see arv on "liiga suur", lähtudes nende ideedest nende fossiilide kohta globaalses evolutsiooniskeemis. Nad vaatasid basalti fossiilidest kaugemal ja võtsid 26-st proovist 17, mille maksimaalne vanus oli 4,4 miljonit aastat. Ülejäänud üheksa proovi näitasid jällegi palju vanemat vanust, kuid eksperimenteerijad otsustasid, et asi on kivimiga saastunud, ja lükkasid need andmed tagasi. Seega mõjutab radiomeetrilisi tutvumismeetodeid märkimisväärselt domineeriv „pikkade ajastute” maailmavaade teadusringkondades.
Sarnane lugu on seotud primaatide kolju vanuse kindlaksmääramisega (seda kolju tuntakse kui proovi KNM-ER 1470).10, 11 Algselt saadi tulemuseks 212–230 miljonit aastat, mida fossiilide põhjal peeti ebaõigeks („tol ajal olid inimesed veel ei olnud”), mille järel üritati kindlaks teha selles piirkonnas vulkaaniliste kivimite vanust. Mõni aasta hiljem, pärast mitme erineva uurimistulemuse avaldamist, lähenesid nad 2,9 miljoni aasta suurusele arvule (ehkki need uuringud hõlmasid „heade” tulemuste eraldamist „halbadest” - nagu Australopithecus ramidus).
Inimese evolutsiooni kohta eelarvamuste põhjal ei suutnud teadlased leppida mõttega, et 1470. aasta kolju on "nii vana". Pärast Aafrika sea fossiilsete jäänuste uurimist uskusid antropoloogid hõlpsalt, et 1470. aasta kolju oli tegelikult palju noorem. Pärast seda, kui teadusringkonnad selles arvamuses kinnitust leidsid, vähendasid kivimite täiendavad uuringud selle kolju radiomeetrilist vanust veelgi - 1,9 miljoni aastani - ja jälle leidsid nad andmeid, mis "kinnitavad" järgmist arvu. See on selline "radiomeetriliste kohtingute mäng" …
Me ei väida, et evolutsionistid on vandenõu teinud selleks, et kõik andmed sobiksid neile kõige sobivama tulemusega. Muidugi pole see normis nii. Probleem on erinev: kõik vaatlusandmed peavad vastama teaduses valitsevale paradigmale. See paradigma - või õigemini usk miljonite aastate pikkusesse arengusse molekulist inimeseni - on teadusesse nii kindlalt juurdunud, et keegi ei lase end sellel kahtluse alla seada; vastupidi, nad räägivad evolutsiooni "faktist". Selle paradigma alla peavad absoluutselt kõik tähelepanekud sobima. Selle tulemusel valivad teadlased, kes paistavad avalikkusele olevat "objektiivsed ja erapooletud teadlased", alateadlikult neid tähelepanekuid, mis on kooskõlas uskumusega evolutsioonist.
Me ei tohi unustada, et minevik on tavalistele eksperimentaalsetele uuringutele (olevikus läbi viidud katsete seeriale) ligipääsmatu. Teadlased ei saa varem toimunud sündmustega katsetada. Mõõdetakse mitte kivimite vanust - mõõdetakse isotoopide kontsentratsioone ja neid saab mõõta suure täpsusega. Kuid vanuse määramisel võetakse arvesse juba eeldusi mineviku kohta, mida ei saa tõestada.
Peame alati meeles pidama Jumala sõnu Iiobile: "Kus sa olid, kui ma panin maa aluse?" (Iiobi 38: 4).
Need, kes tegelevad kirjutamata ajalooga, koguvad teavet olevikus ja proovivad seeläbi minevikku taasluua. Lisaks on tõenditele esitatavate nõuete tase palju madalam kui empiiriliste teaduste puhul, näiteks füüsika, keemia, molekulaarbioloogia, füsioloogia jne.
Keskkonnas radioaktiivsete elementide muundamise ekspert Williams tuvastas 17 puudust isotoopsetes tutvumismeetodites (sellest tutvumisest ilmus kolm väga kindlat teost, mis võimaldasid Maa vanust määrata umbes 4,6 miljardil aastal).12 John Woodmorappe järsult kritiseerib neid tutvumisviise8 ja paljastab sadu nendega seotud müüte. Ta väidab veenvalt, et vähesed “head” tulemused, mis on jäänud pärast “halbade” andmete filtreerimist, on hõlpsasti seletatavad õnneliku kokkusattumisega.
Mis vanust te eelistate?
Radioisotoobilaborite pakutavad küsimustikud küsivad tavaliselt: "Kui vana teie arvates peaks see proov olema?" Aga mis see küsimus on? Kui tutvumistehnika oleks täiesti usaldusväärne ja objektiivne, poleks seda vaja. See on tõenäoline, kuna laborid on teadlikud ebaharilike tulemuste levimusest ja püüavad seetõttu välja selgitada, kui "head" andmed nad on.
Radiomeetriliste meetodite kontrollimine
Kui radiomeetrilised tutvumismeetodid võimaldavad kivimite vanust tõeliselt objektiivselt kindlaks teha, toimiksid need ka olukordades, kus me teame vanust kindlalt; peale selle annaksid erinevad meetodid püsivaid tulemusi.
Tutvumismeetodid peavad näitama usaldusväärseid tulemusi teadaolevas vanuses objektide puhul
On palju näiteid, kus radiomeetrilised tutvumismeetodid on kivide vanuse valesti kindlaks teinud (see vanus oli täpselt ette teada). Üks selline näide on Uus-Meremaal Ngauruho mäelt pärit viie andesiitse laavavoo kaaliumi-argooni "dateerimine". Ehkki teada oli, et laava voolas üks kord 1949. aastal, kolm korda 1954. aastal ja taas 1975. aastal, ulatusid "väljakujunenud vanused" vahemikku 0,27-3,5 Ma.
Kõik sama retrospektiivne meetod andis järgmise selgituse: kui kivim tahkus, oli magma (sula kivi) tõttu selles "ekstra" argooni. Ilmalikus teaduskirjanduses on palju näiteid selle kohta, kuidas argooni liig põhjustab teadaolevate ajalooliste ajastute kivimitega tutvumisel "täiendavaid miljoneid aastaid".14 Argooni liigse allikaks on tõenäoliselt Maa vahevöö ülemine osa, mis asub vahetult maapõue all. See on üsna kooskõlas "noore maa" teooriaga - argoonil oli liiga vähe aega, selle vabastamiseks lihtsalt polnud aega. Kuid kui liigne argoon on põhjustanud teadaolevas vanuses tutvumiskivimites selliseid silmnähtavaid vigu, miks peaksime siis teadmata vanusega kivimite tutvumisel lähtuma samast meetodist ?!
Muud meetodid - eriti isokroonide kasutamine - hõlmavad mitmesuguseid hüpoteese algtingimuste kohta; kuid teadlased on üha enam veendunud, et isegi sellised "usaldusväärsed" meetodid viivad ka "halbade" tulemusteni. Ja siin põhineb andmete valik jällegi teadlase oletusel konkreetse tõu vanuse kohta.
Geoloog dr Steve Austin proovis basaltit Suure kanjoni alumistest kihtidest ja kanjoni servas olevatest laavavooludest.17 Evolutsiooniloogika kohaselt peaks kanjoni servas asuv basalt olema miljard aastat noorem kui sügavustest pärit basalt. Isotoopide standardsed laboratoorsed analüüsid, kasutades isokroonset rubiidium-strontsiumit, on näidanud, et suhteliselt hiljutine laavavool on 270 Ma vanem kui Grand Canyoni soolestiku basalt - mis on muidugi täiesti võimatu!
Metoodika probleemid
Libby algne idee põhines järgmistel hüpoteesidel:
14C moodustub atmosfääri ülemises osas kosmiliste kiirte mõjul, seejärel seguneb atmosfääris, sattudes süsinikdioksiidi koostisse. Pealegi on 14C protsent atmosfääris konstantne ega sõltu ajast ega kohast, hoolimata atmosfääri enda heterogeensusest ja isotoopide lagunemisest.
Radioaktiivse lagunemise kiirus on konstant, mõõdetuna poolestusajaga 5568 aastat (eeldatakse, et selle aja jooksul muundatakse pooled 14C isotoopidest 14N-ks).
Loomad ja taimeorganismid ehitavad oma keha atmosfäärist eraldatud süsihappegaasist, samas kui elusad rakud sisaldavad sama protsenti atmosfääris olevast 14C isotoobist.
Organismi surma korral lahkuvad selle rakud süsinikuvahetuse tsüklist, kuid 14C isotoobi aatomid muutuvad jätkuvalt radioaktiivse lagunemise eksponentsiaalse seaduse kohaselt stabiilse isotoobi 12C aatomiteks, mis võimaldab arvutada organismi surmast möödunud aega. Seda aega nimetatakse "radiosüsiniku vanuseks" (või lühidalt "RU vanuseks").
Selle teooriaga hakkasid koguneva materjali ilmumisel ilmuma vastunäidised: hiljuti surnud organismide analüüs annab mõnikord väga iidse vanuse või vastupidi, proov sisaldab nii suurt isotoobi kogust, et arvutused annavad RU-vanuse negatiivse. Mõnedel ilmselgelt iidsetel objektidel oli noor RU-vanus (sellised esemed kuulutati hiljaks võltsimiseks). Selle tulemusel selgus, et juhul kui tegelikku vanust saab kontrollida, ei lange RU vanus alati kokku tegeliku vanusega. Sellised faktid tekitavad põhjendatud kahtlusi juhtudel, kui RU-meetodit kasutatakse teadmata vanusega orgaaniliste objektide tutvumiseks ja RU-dateerimist ei saa kontrollida. Väära vanuse määramise juhtumeid seletatakse Libby teooria järgmiste teadaolevate puudustega (neid ja muid tegureid analüüsib raamatus M. M. Postnikova "Muistse maailma kronoloogia kriitiline uurimus, 3 köidet", - M.: Kraft + Lean, 2000, 1. köide, lk 311-318, kirjutatud 1978. aastal:
1. 14C protsendi muutlikkus atmosfääris. 14C sisaldus sõltub kosmilisest tegurist (päikesekiirguse intensiivsusest) ja maapealsest tegurist ("vana" süsiniku sisenemine atmosfääri iidsete orgaaniliste ainete põletamise ja lagunemise tõttu, uute radioaktiivsuse allikate ilmumine, Maa magnetvälja kõikumised). Selle parameetri muutmine 20% võrra toob kaasa vea RU vanuses peaaegu 2000 aastat.
2. 14C ühtlast jaotumist atmosfääris ei ole tõestatud. Atmosfääri segunemiskiirus ei välista 14C sisalduse oluliste erinevuste võimalust erinevates geograafilistes piirkondades.
3. Isotoopide radioaktiivse lagunemise kiirust saab mitte täpselt määratleda. Nii et alates Libby ajast, 14C poolestusaeg, vastavalt ametlikele teatmeteostele, “muutus” saja aasta võrra, see tähendab paar protsenti (see vastab RU vanuse muutumisele poolteise saja aasta võrra). On soovitatav, et poolestusaja väärtus sõltub märkimisväärselt (mõne protsendi piires) katsetest, milles see määratakse.
4. Süsiniku isotoobid ei ole täiesti ekvivalentsed, rakumembraanid saavad neid kasutada valikuliselt: mõni neelab 14C, mõni, vastupidi, väldib seda. Kuna 14C protsent on tühine (üks 14C aatom kuni 10 miljardit 12C aatomit), põhjustab isegi raku ebaoluline isotoopne selektiivsus RU vanuse olulist muutust (10% kõikumine põhjustab umbes 600-aastase vea).
5. Organismi surma korral ei jäta selle kuded tingimata süsiniku metabolismi, osaledes lagunemise ja difusiooni protsessides.
6. 14C sisaldus subjektis võib olla heterogeenne. Libby ajast saati on süsinikfüüsikud õppinud väga täpselt määrama proovi isotoopide sisaldust; isegi väidavad, et nad on võimelised loendama isotoobi üksikuid aatomeid. Muidugi on selline arvutus võimalik ainult väikese valimi puhul, kuid sel juhul tekib küsimus - kui täpselt see väike valim tähistab kogu objekti? Kui homogeenne on selles isotoopide sisaldus? Lõppude lõpuks põhjustavad mõneprotsendilised vead RU vanuses sajandeid muudatusi.
Kokkuvõte
Radiosüsiniku tutvumine on kujunemisjärgus teaduslik meetod. Kuid teadlased toetasid selle arengu igas etapis tingimusteta selle üldist usaldusväärsust ja vaikisid alles pärast tõsiste vigade avastamist hinnangutes või analüüsimeetodis. Vead ei tohiks olla üllatavad, võttes arvesse muutujate arvu, mida teadlane peab arvestama: atmosfääri kõikumised, taustkiirgus, bakterite kasv, reostus ja inimlikud vead.
Esinduslike arheoloogiliste uuringute osana on radiosüsiniku dateerimine endiselt oluline; see tuleb lihtsalt asetada kultuurilisse ja ajaloolisse perspektiivi. Kas teadlasel on õigus allahindlusele vastuolulisi arheoloogilisi tõendeid just seetõttu, et tema radiosüsiniku dateerimine näitab teistsugust vanust? Kas see on ohtlik. Tegelikult on paljud egüptoloogid toetanud Libby soovitust, et Vana kuningriigi kronoloogia on vale, kuna see oli "teaduslikult tõestatud". Tegelikult eksis Libby.
Raadiosüsiniku tutvumine on kasulik muude andmete täiendamiseks ja just selles peitubki selle tugevus. Kuid kuni saabub päev, mil kõik muutujad on kontrolli all ja kõik vead kõrvaldatud, ei saa raadiosüsiniku dateerimine arheoloogilises leiukohas lõplikku sõna.
