Kuidas näeb välja moodsa "väikese printsessi" tüüpiline lasteaed? Sageli on isegi mööbel roosa. Rääkimata nukunõudest, arvukatest barbiesidest, laste tualettlaual koos lastekosmeetikaga. Ja mänguasi, kuid peaaegu nagu ema pliit ja pesumasin - ja see on üldse iga noore daami ülim unistus.
Poiste tuba on täpselt vastupidine tüdruku omale. Voodi sarnaneb modifitseeritud Ferrariga, seinad on riputatud mõõkade ja kuulipildujatega, robotid, supermehed ja ämblikmehed on jala all segamini.
Muidugi ei lõpe "õrnade noorte daamide" ja "päris meeste" kasvatamine sobiva väliskeskkonna loomisega. Tüdrukutele ja vastavalt sellele ka poistele sisendatakse süstemaatiliselt puhtalt naiselikke käitumismudeleid. “Kust sa end oled saanud, sa oled tüdruk!”, “Ärge vinguge, mehed ei nuta!”.
Samal ajal märgatakse ebasobivate mängude eest isegi kõige korrektsemaid noori daame ja härrasid: roosades röfflites noor daam võib õnnelikult püstoliga tormata, samal ajal kui naabrimees liivakastis entusiastlikult jalutuskäru veereb. Enamik lapsevanemaid sellises olukorras on vähemalt üllatunud. Mitte eriti kena. Eriti kahtlustavad soolise kasvatuse innukad toetajad lapsi üldse "kummalistes kalduvustes" ja tormavad mõtlema lastega, kes on kaotanud oma tee võõrale territooriumile. Kuni pole veel hilja.
Mis jääb lastele alles? Jah, nad peavad lihtsalt ootustele vastama ja neist saavad kõige tõelisemad, ideaalsemad naised ja mehed.
Põhimõtteliselt saab praegustest vanematest aru. Nõukogude või postsovetliku lapsepõlve päevil oli maal selliste mänguasjadega pinge. Nad riietasid poisse ja tüdrukuid peaaegu samamoodi ja lõikasid kõik ühe poti alla, mida nimetatakse sessoniks. Väsinud monotoonsusest ja samasugusest seksuaalsusest, kiirustame järele jõudma omaenda laste arvelt.
Tagasi traditsiooni juurde
Reklaamvideo:
Ehkki nad poleks võib-olla liiga palju proovinud. Nad ise kasvasid ilma barbide ja trafodeta - ja midagi, idee, mis mehed ja naised peaksid olema, õppisid nad selgelt.
Nõus, naine olemine ei tähenda ainult kaunite rõivaste kandmist, juuste tegemist ja moe järgimist. Peamine on hellus, lahkus, oskus hoolitseda mehe ja laste eest, majapidamist hallata - eks? Ja mees ei pea end hammaste külge armeerima. Ta peab olema tugev, arukas ja otsustav - teisisõnu tõeline kaitsja, leivateenija, perekonnapea.
Nii on rollid jaotatud aastatuhandete jooksul. Täna on need tavalised tõed, nende vundamentide alused, mida me emapiimaga imeme. Alles nüüd … Vaata ringi: kui palju ideaalseid mehi ja naisi olete kohanud? Selgub, et kõik teavad, kuidas seda teha, kuid mingil põhjusel ei saa?
Ärge kiirustage kõiges „keerulist nõukogude lapsepõlve“süüdistama: läänes oli nii barbereid kui ka supermehi, aga ideaalseid, ja mis kõige tähtsam, õnnelikke mehi ja naisi ning tõenäoliselt on reeglist erand. Miks?
Vastavalt koopaaja seadustele
Neid tõdesid, nagu arvata võis, eile ei öeldud. Aga mis seal on - need tekkisid isegi siis, kui inimesed ei teadnud kirjutada. Ja ma pean ütlema, et need osutusid sel ajal väga asjakohasteks. Kes, kui mitte inimene, saaks tappa mammuti, kaitsta seda kiskjate rünnakute ja vaenulike naabrite rünnakute eest? Ainult tugev ja mõõdukalt agressiivne inimene võiks oma sugulasi juhtida. Ühesõnaga, päris mees. Ja ainult naine võiks lapsi sünnitada, järglaste eest hoolitseda, kolde eest hoolitseda, aga kallike võitleb ja jahib.
Pärast seda on maailm palju muutunud. Lõvid ja tiigrid elavad varudes ja jahtime rohkem piltlikult öeldes - igasuguseid tsivilisatsiooni hüvesid. Kas mehe jaoks on nii oluline olla tugev, agar, vastupidav ja kiire? Ja kui vajalik on naisel ennastsalgavalt pere eest hoolitseda?
Soolisteooria pooldajad on kindlad: üldiselt pole midagi muutunud. See tähendab, et maailm on muidugi muutunud erinevaks, kuid inimesed - mehed ja naised - ei erine tegelikult kaugetest esivanematest palju. Ja rollide jaotus ei ole sugugi juhuslik, vaid selle tingib tugevama ja nõrgema soo olemus. Kõik katsed oma olemusele vastu seista on ebanormaalsed ja tekitavad probleeme - komplekse, neuroose, depressiooni ja muid meie aja haigusi. Lõppude lõpuks on mehed ja naised põhimõtteliselt erinevad olendid. Selle jaoks on isegi teaduslikud tõendid.
Yin Yang
Kõik on nii: me oleme tõesti erinevad. Meie ajud on paigutatud erinevalt ja südamed toimivad erinevalt. Ainevahetus ja lihaste maht erinevad. Ja arvatakse ka, et mehed on loogilisemad ja naised emotsionaalsed, mehed on loomult juhid ja naised esinejad, mehed pioneerid ja naised pidajad …
Peatu. Läheme siis tagasi koobastesse. Või mütoloogia. Kuna tugevama ja nõrgema soo tegelikud erinevused on väga liialdatud. Nagu tänapäevased uuringud näitavad, on absoluutne erinevus meie vahel ainult keha füüsilistes võimetes.
Lühidalt, tugevam sugu on füüsiliselt vastupidavam, nõrgem sugu aga vastupidavam psühholoogilisele stressile. Põhimõtteliselt on see kõik. Jah, meeste seas on rohkem geeniusid, kuid see on ebaoluline protsent inimesi. Kui me räägime tugevama ja nõrgema soo keskmistest esindajatest, siis nende intellektuaalsed võimed ja psühholoogilised kalduvused praktiliselt ei erine. Muidugi oleme elus sageli veendunud vastupidises.
Kes juhib ettevõtteid, korporatsioone, riike? Tavaliselt mehed. Ja need haruldased daamid, kellel õnnestus oma karjääris, ettevõtluses ja poliitikas kõrgpunkti jõuda, on vaid erandid, mis tõestavad reeglit. Ma arvan, et enamus arvab nii. Me nõustume isegi tunnistama, et intellektuaalselt nõrgem sugu pole sugugi tugevam. Kuid kui rääkida tugeva tahtega omadustest, organisatsioonilistest oskustest, antakse siin peopesa tingimusteta meestele. Ja selles on teatav tõde. Sest paljud energilised, aktiivsed, tugevad naised on oma sotsiaalsed ambitsioonid kaugele, kaugele tõuganud.
Mis on arusaadav: kas mu ema õpetas seda? Peaasi, et perekond, lapsed ja karjäär on allesjäänud põhimõte, saate aru. Ja see on hea, kui naine, tehes valiku "traditsiooniliste väärtuste" kasuks, ei astu omaenda laulu kurgu peale, ei kahetse kogu ülejäänud elu kasutamata jäänud võimaluste pärast ega proovi ohvri rolli. Kuid siis poleks ilmselt midagi rääkida ja psühholoogide kabinetid oleksid kliente oodates pikka aega tühjad. Tegelikult, nagu arvata võis, on asjad hoopis teisiti.
Muide, meestel pole see lihtsam. Jah, neil on rohkem võimalusi, kuid palju rohkem vastutust, millega … kõik ei saa hakkama. Kui tüdrukuid õpetatakse olema valged ja kohevad, siis proovivad nad poistest üles kasvatada tõelisi kangelasi, selliseid sõjamehi-võitjaid. Probleem on selles, et võidavad vaid vähesed ja kõik teised üritavad valusalt alaväärsuskompleksist üle saada. Teisisõnu, kui te ei ole määratud pakkide juhiks, siis selgub, et teie teenija on mõttetu ja kaitsja on väga kahtlane. Ja seda hoolimata asjaolust, et nõrkuse õigus on täielikult ja täielikult omistatud inimkonna kaunile poolele: macho ei nuta, mäletate? Kui mees ei hooli üldse oma sotsiaalsest staatusest, kui ta eelistab töötada raamatukoguhoidjana või (lihtsalt ette kujutada!) Enda laste kasvatamist … Ühiskond, pehmelt öeldes, ei mõista selliseid noori. Justkui mitte mehed, tegelikult …
Ja hobused kõik hüppavad ja hüppavad …
Võib-olla usub keegi, et süü seisneb meie hullumeelses vanuses, mis pööras elu tagurpidi, muutes naised meesteks ja vastupidi. Kuid esiteks ei toimu riigipööret: aktiivsed, edasipüüdlikud mehed pole vähenenud, nagu ka vaiksed kodused naised. Just tugevama ja nõrgema soo ebatüüpilised esindajad on muutunud märgatavamaks. Otsustage ise: kui potentsiaalne "leivateenija" ei suuda sobivat mammutit tappa, on ebatõenäoline, et tema perekond oleks nälga hukule määratud. Miks minna vastuollu omaenda olemusega? Eriti kui “koldehoidja” saab hakkama ka “meessoost” rolliga ja võib-olla isegi paremini.
Nagu arvata võis, ei alanud see karneval eile. Nekrasov rääkis ka naistest, kes niidavad ja kündavad ning farmi juhivad ja vajadusel peatavad hobused galopi ääres. Mõned on kutsumuse järgi, teised aga … ütleme nii, et meestel ei lähe eriti hästi. Seal oli selline vene rahvajutt - "Kuidas talupoeg talu juhtis." Põhimõte on see, et abikaasa ja naine vaidlesid selle üle, kumb töö on raskem, ja otsustasid sisse seada eksperimendi: vahetada rolle päevaks. Naine tuli õhtul põllult õnnelikuks: kõik osutus tema jaoks suurepäraseks (ühe versiooni järgi aitas naaber teise sõnul ilmselt hiljem - sai hakkama ise). Talupojal polnud aga millegagi kiidelda: tainas jooksis minema, kass koputas hapukoore üle, hällis olev laps nuttis … Üldiselt on moraal selles, et naiste töö on auväärne ja raske ning meestel on oma naistest palju õppida.
Põlvkonna unisex
Mida sa arvad? Sööda kanu ja karjatada hanesid? See ei ole tähtis. Peaasi, et oleks võimalik kohaneda uute tingimustega, kasutada varjatud reserve. Endas ärkamiseks - lihtsalt ärge muretsege - naiselik põhimõte. Seda, et igas naises on mehelik printsiip ja vastupidi, teadsid inimesed juba iidsetest aegadest. Lihtsalt, kuni mõnda aega polnud see teadmine nii asjakohane.
Muide, soolise kasvatuse mood on osaliselt tingitud asjaolust, et noored on tänapäeval omamoodi … sootud. Tüdrukud on nagu poisid, poisid on nagu tüdrukud. Nii need kui ka teised võitlevad arvutikoletistega ja valavad kontsertidel trotslikult pisaraid. Üldiselt on see kõik kummaline ja … imeline. Kuna see laiendab meie võimete piire: näiteks noored ei pea agressiooni puhtalt mehelikuks kvaliteediks. Ja emotsionaalsust ei peeta enam tüüpiliselt naiselikuks jooneks. Inimene võib olla tugev ja haavatav, tark ja mitte eriti tark, ambitsioonikas ja ilma pretensioonideta - soost sõltumata. Ja kui me sellest aru saame, lakkab Jedi mõõka uhkeldav roosa vibuga tüdruk enam anomaaliana.
