Hiljuti, Californias Code Conference'il antud intervjuus, soovitas ettevõtja ja tehnik Elon Musk, et me kõik elaksime arvutisimulatsioonis. Esmapilgul võib tema avaldus tunduda hullumeelse haaranguna. Lähemal vaatlusel selgub, et kõik on palju sügavam. Sukeldugem veelgi sügavamale ja proovime niiöelda leida virtuaalse reaalsuse teooria vigu.
Mitme suurettevõtte nagu Tesla ja SpaceX asutajana on Muski huvid juurdunud kõige tipptasemel tehnoloogiasse. Selle peamine mõte on see, et viimase 40 aasta jooksul on arvutimängud arenenud nii kiiresti, et paari aasta pärast on need füüsilisest maailmast täiesti eristamatud. Teisisõnu, oleme liitreaalsuse (AR) ja tehisintellekti liitmise äärel. Lõpptulemus on see, et reaalne ja virtuaalne võivad olla üksteisest täiesti eristamatud. Tema arvates:
„Kui eeldada, et parendused toimuvad vähemalt mingil kiirusel, siis muutuvad mängud tegelikkusest eristamatuks, isegi kui paranduste kiirus langeb tuhat korda praegusest praegusest. Ja siis lihtsalt öelge endale: okei, kujutame ette, mis juhtub 10 000 aasta pärast tulevikus, hetk evolutsioonistandardite järgi."
Seetõttu, kui eeldame, et oleme liikunud trajektooril, kus mängud muutuvad järk-järgult reaalsusest eristamatuks ja neid mänge saab mängida mis tahes arvutis või konsoolis ja selliseid konsoone on miljardeid, on tõenäosus, et oleme ühes sellises reaalsuses, kasvama.
Mõte, et inimesed elavad reaalsuses, mida kontrollivad välised kehad, arvutid või mis iganes, on esitatud juba ammu. Seda küsimust on filosoofid ja isegi arstid uurinud sajandeid. Filosoof Nick Bostrom jõudis samale järeldusele 2003. aastal.
Muski ja Bostromi esitatud argumentide sarnasused ületavad oletuse, et me kõik elame hiiglaslikus arvutisimulatsioonis. Mõlemad usuvad, et tehisintellekti arendamine on ohtlik valdkond. Muski sõnul viib AI uurimis- ja arendustegevuse edusamm tsivilisatsiooni lõpuni. Bostromil on sarnane seisukoht ja ta ütleb, et ilma asjakohase riskihindamiseta on AI-projektide väljatöötamine ohtlik.
Reklaamvideo:
Fakt või väljamõeldis?
Aga mis siis, kui see on lihtsalt paranoia? Need väited ei põhine selgelt selliste filmide ideedel nagu "Maatriks" ja "A Space Odyssey 2001", vaid midagi suurt ja sügavat. Mis põhjustel on Muskil ja Bostromil?
Arvamust, et me ei ela simulatsioonis, toetavad tugevalt ressursside argumendid. Kujutage ette, kui palju töötlemisvõimsust on sellise simulatsiooni toetamiseks vaja. Modelleerimissüsteem peab suutma toetada kõiki maailma olendeid ja nende interaktsioone. See võtab tohutult palju arvutusi. Täiendavaid argumente võib leida kvantmehaanikast: tõeliselt realistliku linna mudeli käitamiseks koos oma triljonite interaktsioonidega oleks vaja linna suurust arvutit. Kõik see viib asjaolu, et meie elu simulatsioonis on äärmiselt ebatõenäoline.
Isegi kui oleks olemas masin, mis saaks meie olemasolu modelleerida, on tõenäosus, et seisame silmitsi "realismi puudustega". Neid mudeli vigu võis näha või kuulda. Näiteks võivad tähed kaduda, kui vaadata erineva suurendusega teleskoope. Sellised vead oleksid sellel skaalal simuleerimisel vältimatud, kuid inimesed pole neid kunagi täheldanud.
Masinad, mis kasutavad iseõppimist, ülitarget tarkvara, on tehnika tasemest endiselt kaugel ning AI-d kasutavad süsteemid töötavad väga spetsiifilistes ja väga kitsastes piirkondades. Kaasaegsed süsteemid õpivad optimeerima oma jõudlust konkreetsetes töövaldkondades, kuid mitte kogu maailmas.
Aktsiaturgude muutuste ennustamiseks kasutatakse näiteks närvivõrke, mida mõnikord nimetatakse ka elektroonilisteks ajumudeliteks. Neid süsteeme saab koolitada aktsiatega kauplemisel saadaolevate andmete abil, et õppida ja tuvastada reaalajas andmevoogude mudeleid, mis võivad näidata teatud sündmusi. See võimaldab kauplejatel negatiivse mõju leevendamiseks asjakohaselt reageerida.
Sarnaselt on ka süsteeme, mis on kavandatud kasutades AI tehnikaid, et programmeeritud reegleid rakendades töökoormust kergendada. Neid nimetatakse teadmistepõhisteks süsteemideks. Ja kui inimesed ei saa sellistel juhtudel alati aru, et nad suhtlevad masinaga, siis on need masinad ette nähtud ka töötamiseks kindlates piirkondades või konkreetsete probleemidega.
Arvestades AI-süsteemide arendamise piiratud piirkondi, on raske rääkida inimtsivilisatsiooni lõpust, kuna ülitäpse intelligentse AI tekkimise tõenäosus on väga väike.
alternatiivne reaalsus
Muski ideedes on aga midagi muud, mis võib lähitulevikus juhtuda.
Näiteks selliste tehnoloogiate arendamine, mis aitavad kaasa neurokomponentide liideste tekkimisele ja arengule. Kuna meie igapäevane elu sõltub ühendatud seadmetest üha enam, muutub ka nende kasutamise viis. Meie soov andmetele juurde pääseda ja neid edastada on kantava tehnoloogia arengu keskmes.
Musk väidab, et meist saavad AI lemmikloomad, kuid ei ütle tõhusate aju-arvuti liideste arendamise kohta midagi. Kuid kantava tehnoloogia ja liitreaalsuse isa Steve Mann ütleb, et mõlema tehnoloogia ühendamine tuleb ühiskonnale kasuks. See on eriti kasulik meditsiiniliste abisüsteemide jaoks. Üks uurimisvaldkond on ajuimplantaatide loomine, mis saadavad ajule elektrilisi signaale ja stimuleerivad halvatud jäsemete liikumist.
Olemasolu teema arvutisimulatsioonis on hämmastav, sest see paneb mõtlema teiega olemise põhialuste üle. Kuid seda on võimatu tõestada, nii et laskem vähemalt sellisest mõtteviisist kasu.
Liitreaalsuse ja sellega seotud tehnoloogiate edasine areng viib meid tihedalt seotud maailma. Selles liitreaalsuses on meil pidev juurdepääs andmetele ja digitaalsetele esitustele füüsilises maailmas. AI-tehnoloogiad aitavad meil neid andmeid mõista. See on täiendatud, mitte virtuaalne reaalsus, mis meid tulevikus ootab. Ja tehisintellekt peaks meid aitama, mitte takistama.
ILYA KHEL
