Viimasel ajal on ilmunud üha realistlikumaid "kunstlike vulkaanipursete" projekte. Nad teevad ettepaneku eraldada atmosfääri tohutul hulgal vääveldioksiidi. Ühelt poolt peatab see globaalse soojenemise, teisalt vähendab see paratamatult saagikoristust ja muudab taeva Maa kohal tumedamaks. Kas see on küünal väärt?
2017. aasta juulis avaldas Science mitmeid artikleid, milles väidetakse õigesti, et odavaim viis globaalse soojenemise neutraliseerimiseks ei ole süsinikdioksiidi heitmete peatamine. Tõepoolest, kõige konservatiivsemate hinnangute kohaselt peab ainuüksi Venemaa kulutama sadu miljardeid dollareid aastas ja kogu maailm tervikuna - mitu triljonit aastas. Mõelge sellele: meie riik kulutab kaitsele isegi vähem kui viis protsenti SKT-st ja süsinikdioksiidiheite kõrvaldamiseks on vaja 5–35 protsenti SKP-st aastas.
Meie majandus ei pruugi seda taluda, kuid peame siiski võitlema. Venemaa allkirjastas hiljuti Pariisi lepingu, mille pooled on kohustatud sellise võitluse pidama, ja peagi kavatseb meie parlament selle ratifitseerida. Muidugi on lääneriikide majandused palju arenenumad kui Venemaa oma. Kuid isegi seal väidavad majandusteadlased, et süsinikdioksiidiga võitlemine on väga kallis. Nii palju, et isegi liiva ja teemantide pritsimist stratosfääris peetakse suhteliselt odavaks lahenduseks.
Olukorra halvendamiseks aitab suurem osa globaalse soojenemise vastu võitlemise meetmetest paratamatult kaasa veelgi suuremale soojenemisele. Lõppude lõpuks on süsinikdioksiidi eraldumise vältimiseks vaja minna üle elektriautodele, samuti päikese- ja tuuleelektrijaamadele. Kuid just söe põletamine annab atmosfääri palju vääveldioksiidi (kuna lisand on kõigis söedes), diislikütuse - tahma põletamine. Mõlemad peegeldavad päikesevalgust väga tõhusalt. Hulk uuringuid väitis, et vahemikus 1958–1985 vähendasid need tegurid planeedi pinnale jõudva kiirguse hulka ühe kahekümnenda võrra. Söeenergia ja autode hävimisel muutub Maa palju päikselisemaks - ja jällegi veelgi soojemaks.
Seetõttu soovitavad Ulrika Niemeyeri juhitud teadlased teistsugust teed. Seda meetodit on meie planeedi enda ajalugu juba korduvalt testinud ja see on juba alandanud planeedi keskmist aastast temperatuuri kahe kuni kolme kraadi võrra, mis on piisav, et täielikult kompenseerida kogu globaalse soojenemise mõju. Selleks on vaja vaid võimsa vulkaanipurske simuleerimist. Arvestuste kohaselt piisab 160 aastaks järjest, kui visata stratosfääri 20 miljonit tonni vääveldioksiidi (SO2, ainult 3,2 miljardit tonni). Kas seda on palju või vähe ja mis juhtub eluga Maal?
Kas superpurse töötab?
Reklaamvideo:
70 tuhat aastat tagasi eraldus atmosfääri juba vaid kolm miljardit tonni vääveldioksiidi. Tõsi, mitte inimesed, vaid supervulkaani Toba purse ja seda mitte pooleteise sajandi, vaid vaid aasta pärast. Ülipurset nimetatakse selle skaala järgi: erinevalt tavalisest annab see tuhka ja SO2 kümneid kordi rohkem. Seetõttu teame kindlalt: Niemeyer ja tema kolleegid pakuvad usaldusväärset ja korrektset meetodit globaalse temperatuuri alandamiseks. Siis langes see põhjapoolkeral kolm kuni viis kraadi ja lõunaosas veidi vähem. Päikesevalguse peegeldumisel SO2-ga olid tagajärjed, mida arheoloogid hõlpsalt registreerisid. Inimeste arv planeedil on vähenenud kümme korda ja see osa inimkonnast, kellel õnnestus Aasias koloniseerida, on täielikult välja surnud. Huvitav on see, et kolm kraadi keskmist aastatemperatuuri on täpselt samad, mida 2100 inimkonda eraldab 1900. aasta kliimast.
Meetodit "visata miljardit tonni väävelgaasi kõrgemale" testis mitte ainult teie. 26 500 aastat tagasi korraldas Uus-Meremaa vulkaan Oruanui veel ühe superpurse väiksemate heitmetega. Täpselt samal ajal toimus planeedil viimane jääajaline maksimum. Liustikud on liikunud võimalikult kaugele lõunasse, kõrbed on märkimisväärselt laienenud, troopilised metsad, isegi Amazonases, hakati asendama savannidega. Atmosfääri tolmu oli selle ajastu liustike leiukohtade järgi 20–25 korda rohkem kui praegu.
Sarnaseid juhtumeid oli ka teisi. Neist kõige hübriidsemad on arvukad Yellowstone'i superpuhangud. Kõigil juhtudel olid tagajärjed sarnased: erineva raskusastmega vulkaaniline talv, pikaajaline temperatuuri langus, see tähendab Niemeyeri pakutud meede, nagu varasemate sündmuste reaalsed sündmused, tõesti toimib.
Natuke "kunstlike superpursete" nõukogude juurtest
Kui täiesti aus olla, polnud Niemeyer esimene, kes seda meetodit soovitas. Ehkki meie riigis on sageli hääli, et “läänes leiutati globaalne soojenemine”, samuti ettepanekut selle vastu võidelda, pole see tegelikult sugugi nii. Soojenemisest sai teaduslik kontseptsioon, mida toetasid arvutused 1956. aastal, kui NSV Liidus ilmus Mihhail Budyko raamat "Maa pinna soojusbilanss". Seal ilmnesid esmakordselt konkreetsed arvutused, mis näitasid, et kliimamuutuste peamine jõud on süsihappegaas. Sama autor arvutas, et inimtekkelised heited vabastaksid Arktika merejääst 2050. aastaks. 1977. aastal tegi ta esimest korda ettepaneku pihustada stratosfääri ka väävlil põhinevaid peegeldavaid aerosoole.
Niemeyer, nagu mõned teisedki lääne teadlased selles valdkonnas, pole venekeelsete autorite teoseid lugenud ja kui ta seda tegi, siis ta ei viita neile. Varem nimetati teiste inimeste ideede kasutamist autorile viitamata plagiaadiks. Kuid nagu teate, elame moraali üldise pehmenemise ajastul, seetõttu nimetame seda lihtsaks unustamiseks. Kuid ausalt öeldes arvutas ta kõigepealt täpselt selleks vajaliku SO2 koguse. Ja igal juhul ei süüdista me teda. Kui meie riigis pole valdaval osal elanikkonnast aimugi Nõukogude teaduslikust prioriteedist globaalse soojenemise valdkonnas ja selle vastu võitlemise meetoditest, siis miks peaks lääne teadlane seda meeles pidama, on üldiselt arusaamatu.
Kas juhtub katastroof?
On lihtne näha, et ülalkirjeldatud looduslikud ülipursked tegid planeedi palju külmemaks, inimtühjaks ja puudeta kui praegu. Külm kõrgetel laiuskraadidel ja kõrbed madalatel laiuskraadidel on sama mündi kaks külge. Madalamatel temperatuuridel aurustub vesi vähem, nii et sajab vähem. Saheli ja Austraalia savannide asemel olid viimases liustikulises maksimumis veevabad kõrbed ning Aafrika ja Amazonase džunglite koha peal metsasaartega savannid. Kas Budyko-Niemeyeri retsept ei too kaasa sarnaseid tagajärgi, see tähendab kõrbe ja tolmuse kasvu?
Õnneks ei. Toba ja Oruanui purse toimus ilma eelneva globaalse soojenemiseta. Nüüd on kõik teistmoodi. Viimase saja aasta jooksul on aasta keskmine temperatuur tõusnud umbes ühe kraadi võrra ja 21. sajandil lubavad klimatoloogid soojeneda 0,2 kraadi iga kümne aasta tagant. Sellistes tingimustes kompenseerib temperatuuri langus 20 miljonilt tonnilt SO2 ainult soojenemist. See tähendab, et sellist katastroofilist jäärünnakut nagu 26 500 aastat tagasi ei toimu.
Afganistan igal aastal
Head uudised lõpevad sellega. Fakt on see, et globaalne soojenemine on juba põhjustanud maailma majanduses mitmeid positiivseid muutusi. Tagasivõtmine on väga valus. Näiteks langes USA-s talvel 2016-2017 talvel kütmiseks energiatarbimine keskmisega võrreldes 85 protsenti. Ligikaudu sama juhtus ka talvel 2015–2016. Kui Venemaal oleks selline tsentraliseeritud statistika (paraku neid ei koguta), siis näitaks see ka küttekulude vähenemist võrreldes 20. sajandiga.
Lisaks tähendab kõrgem temperatuur rohkem aurustumist, rohkem vihma ja aktiivsemat hüdroenergiat. Samal talvel USA-s põhjustas "ebaharilikult suur sademete hulk koos vähese energiatarbimisega kütmiseks ülepakkumise". Selle tulemusel muutusid 2017. aasta märtsi elektrihinnad seal korduvalt negatiivseks.
Madalate temperatuuride teine tugev külg on suremuse suurenemine. Inimene on vaatamata neandertaallaste geenide segunemisele Aafrika päritolu liik. Seetõttu lööb külm tema südame-veresoonkonda tugevamini kui kuumus. Iga kord, kui külmal aastaajal väljas käime, laadime selle järsult, viies ebaõnnestumise äärele. Isegi sellistes riikides nagu Austraalia ja Uus-Meremaa on suremus talvekuudel (meie suvi, vt illustratsiooni) palju suurem kui suvel. Ja seda hoolimata asjaolust, et kohalik "talv" on leebem kui Vene september.
Sellepärast vähendas globaalne soojenemine aastatel 1976-2005 Inglismaal ja Walesis surmajuhtumeid 85 inimese kohta miljoni inimese kohta. Tõsi, samal ajal suurenes suviste temperatuuride tõttu suremus, kuid ainult 0,7 juhtu miljoni elaniku kohta. See tähendab, et ühe ülemaailmse soojenemise tõttu hukkunud inimese kohta on päästetud 121 inimest. Arvestades, et soojenemine algas enne 1976. aastat ega lõppenud ilmselgelt 2005. aastal, on temperatuuri tõusust põhjustatud päästete koguarv palju suurem.
Kahjuks on soojenemise uuringute rahastamisega kõik väga mõõdukad, nii et mitu inimelu see Venemaa päästis, on keeruline öelda. Kui sarnaselt Suurbritanniaga suri miljoni elaniku kohta 84,3. Neid on 146 miljonit, mis tähendab, et soojenemisest tulenev suremus on langenud 12 300 inimese võrra aastas. See on rohkem kui Afganistanis kaotatud NSV Liit ja suurem kui mõrvade aastane arv meie riigis. Suurbritannias tulevad talved väga harva miinus 20. Seega on meie kaaskodanike tegelik arv, keda kliimamuutused säästavad, palju rohkem kui 12 300 aastas.
Pöörame olukorda vastupidises suunas: mis saab Budyko - Niemeyeri sõnul pärast kliimamuutuste neutraliseerimist? Suremus tõuseb järsult ja stratosfäärist aeglaselt laskuv vääveldioksiid seda tõenäoliselt ei vähenda. Täpsemalt, meie riik, nagu me juba märkisime, hakkab igal aastal kaotama rohkem inimesi kui kümme aastat kestnud üsna suur sõda. Jätkem küsimuse moraalne pool välja, piirdume materjaliga. Kirstud, surevate eest hoolitsemise kulud, matused, uute kalmistute maa eraldamine - see kõik kindlasti ei paranda majanduslikku olukorda. Ja ausalt öeldes pole see sugugi geniaalne.
Muidugi tõusevad ka kommunaalmaksed. Kolme kraadi keskmise keskmise temperatuuri erinevus, mida Budyko-Niemeyeri meetod meile lubab, võib tunduda väike. Kuid ainult siis, kui te ei tea, täpselt sama erinevus Nižni Novgorodi ja Novosibirski kliima vahel. Miinus kolm kraadi aasta keskmisest temperatuurist ilmastikuolude tõttu "kolib" suurema osa riigi Euroopa osa elanikest Siberisse ja Siberi elanike - ja veelgi kaugemale.
Mäng pole vaeva väärt, kuid selle eest peame ikkagi maksma
On lihtne mõista, et globaalse soojenemise vastu võitlemise eelised pole veel eriti veenvad. Jah, me päästame jääkarusid (nad ei ole siiski veel välja suremas), kuid hind on palju surnud inimesi. Jah, suvi ei ole nii kuum, kuid talv on meie majandusele jälle ebasoodne. Päikesevalguse peegeldamine kosmosesse ja sademete vähenemine külmapilu tõttu vähendavad saagikust, ehkki kui täpselt, pole see eelnevalt teada. Riigid, kus on palju kõrbeid, kuigi globaalse soojenemise tõttu õitseb, pole sugugi armsad - neid ähvardab tugev kõrbestumine. Kõik need soojenemisega seotud kaalutlused ei sündinud eile ja need on ilmsed isegi neile, kes pole neid veel käes oleva kalkulaatoriga katsetanud.
Seetõttu avaldas sama Budyko 1962. aastal artikli "Mõnedes kliimamuutuste viisides", milles ta tegi ettepaneku mitte planeeti jahutada, vaid vastupidi - seda soojendada. Nagu ta õigesti märkis, sulatab Arktika madala kõrgusega õhusõidukite tehnilise tahma (kummitööstusjäätmete) piserdamine osa selle jääst. Pimendatud jää lihtsalt pikal polaarpäeval kuumutamine muudab selle väga kiiresti sulavaks. Ilma jääosata langeb järsult polaarjoone peegelduvus, mis “soojendab” meie riiki ja kogu põhjapoolkera. Erinevalt vääveldioksiidiga jahutamisest ei nõua see stratosfääri lendavate kallite lennukite kasutamist ning tööstusjäätmed on odavamad kui vääveldioksiid.
Ta töötas välja võimaluse Maa jahutamiseks 15 aastat hiljem ja ainult katastroofiliselt kiire soojenemise korral, kui ookeanitase hakkab liiga kiiresti tõusma, et seda ranniku ääres betoonbarjääride abil mugavalt peatada. Siiani on see soojenemine väga kaugel - praeguste hinnangute järgi tõuseb meri väga aeglaselt. Niisiis, võib-olla pole veel mõtet planeedi kohal asuva supervulkaani kunstlikku purset korraldada?
Kahjuks tõenäoliselt seda väärt. Asi on selles, et poliitikud ei loe teadustöid. Seetõttu kujundatakse empiiriliselt nende arusaam soojenemise ohust ja ohutusest ning nende vastu võitlemise meetodid. Niisiis oli A. Chubais hiljuti Yamalis puhkamas ja sai seetõttu teada, et siberi katku tõttu surnud hirvede korjused, mis on maetud tundrasse (rikkudes veiste matmispaikade loomise reegleid), on soojenemise tõttu ära sulanud. Pidin teisi loomi sellest piirkonnast minema ajama. Sellega, muide, selgitab ta, miks meie riigil tuleb kiiresti lõpetada süsinikdioksiidi heitkogused. Anatoli Borisovitš teab hirvedest, sest ta ületanud nendega ise radu. Ja selle kohta, et inimesed surevad madalatest temperatuuridest tavapärasest sagedamini, pole tal veel teada - ainuüksi empiiriliste vaatluste põhjal on seda fakti raske märgata.
Chubais on tüüpilise poliitiku taustal väga hästi loetav ja intelligentne tegelane. Tavaline lääne poliitik (nimelt panid nad vormi Pariisi kokkuleppele, millele kirjutas alla ka Moskva) on keerukate teemadega palju vähem kursis. Seetõttu pole tema jaoks küsimust, kas võidelda soojenemisega või mitte. Tema arvates saab sellega võidelda 5–35 protsenti SKTst aastas (piirates CO2 heitkoguseid) või võidelda saab ka sellega, kuid SO2 heitkoguste suurenemisega. Niemeyeri arvutuste kohaselt tuleb Budyko meetodil soojenemisega hakkama vaid 20 miljardi dollariga aastas. See on mitukümmend korda odavam kui tööstuse CO2 heitkoguste täielik lõpetamine. Probleemi lahendamiseks pole vähem valusaid viise ja tõenäoliselt need ei ilmu. Läänes enne Niemeyerit pakutav liiva ja teemantide pihustamine on palju kallim.
Teeme kokkuvõtte. Valides, kuidas täpselt peaksime võitlema suremuse kasvu eest Venemaal - 20 miljardi dollari või 5–25 protsendi võrra SKPst - tuleks kindlasti eelistada esimest meetodit. Majandus lihtsalt ei jää teisele kohale. Noh, meil ei ole ikka veel kolmandat võimalust ülalkirjeldatud põhjustel.
Aleksander Berezin
