Seda küsimust küsib kuulus bioloog, paleontoloog ja teaduse populariseerija Aleksander Markov.
Oma raamatus Inimese evolutsioon: ahvid, neuronid ja hing ütleb ta, et muretsemiseks võib tõesti põhjust olla. Ja see põhjus on nn nõrgalt kahjulikud mutatsioonid, millest igaüks mõjutab inimese elu ja tervist vähe, kuid kui neid koguneb palju, on mõju üsna märgatav.
Pean ütlema, et kõigil on nõrgalt kahjulikud mutatsioonid. Iga laps kannab oma genoomis tõenäoliselt umbes kümme sellist mutatsiooni, mida tema vanematel polnud. Seetõttu on selge, et kui mingisugust looduslikku valikut üldse ei eksisteeriks (seda võib muidugi ainult ette kujutada, kuna seda on elus alati olemas), siis muutuks see liik üsna kiiresti elujõuetuks.
Hispaania kuningas Charles II (valduses) oli halva pärilikkuse tõttu äärmiselt haige / Wikimedia Commons.
Oletame näiteks, et üritame päästa ühe sellise ohustatud liigi ja meil on alles ainult mees ja naine. Pärast seda, kui neil on järglasi (ütleme nii, et igas põlvkonnas võime mingil põhjusel saada ainult kahte isendit - isast ja naissoost), ristame nad omavahel. Lülitades sisse sisserändeprobleemid (lähedaste sugulusvormide ületamine ühes ja samas organismipopulatsioonis) lihtsuse huvides, saame teise põlvkonna - uue isase ja naise. Ristame uuesti, jälle saame ühe isase ja ühe emase. Pärast põlvkondade n-ndat arvu muutub akumuleerunud mutatsioonide arv väga suureks, järgmised järglased on äärmiselt nõrgenenud ja elujõuetud (tuletage meelde kuninglike dünastiate tihedalt seotud abielude tulemusi - NS). Selle tagajärjel sureb elanikkond lihtsalt välja.
“Ilma valimiseta peavad kõik liigid kiiresti degenereeruma ja surema. Lihtsalt seetõttu: 1) mutageneesi ei saa peatada; 2) enamik mitteneutraalseid mutatsioone on kahjulikud,”kirjutab Markov.
Seda näitavad ka katsed. Üks neist viidi 1997. aastal läbi kuulsa evolutsioonibioloogi Aleksei Kondrashovi ja tema kolleegide poolt puuviljakärbeste teemal. Teadlased järgisid eespool kirjeldatuga sarnast mustrit: nad võtsid juhuslikult igast põlvkonnast ühe naise ja ühe isase ning ületasid neid. Pärast 30 põlvkonda langesid katsetajate kärbsed õnnetu olekusse - nende viljakus ja oodatav eluiga langesid järsult. Markov: “Pealegi muutusid nad letargiliseks ja A. S. Kondrashov, "nad isegi ei sumisenud."
Drosophila kärbes.
Reklaamvideo:
"On põhjust arvata, et viimase 100 aasta jooksul on inimesed (vähemalt arenenud riikide elanikud) leidnud end Kondrashovi katset meenutavates tingimustes," jätkab autor. "Tänu meditsiini arengule langesid järsult antibiootikumide leiutamine, toiduprobleemi lahendamine ja elatustaseme tõus, suremus (ja mõnevõrra hiljem ka sündimus)."
Halb tervis pole lakanud tegelikuks paljunemiseks. Pealegi pole Aleksei Kondrashovi sõnul tänapäeval loodusvalikul praktiliselt üldse mingit mõju inimesele, vähemalt kui tegemist on arenenud riikidega. Seega on kahjulike mutatsioonide kuhjumise oht inimpopulatsioonis tõesti ilmne. Kuid kui suur on katastroof?
"Andmed on täpsete hinnangute jaoks endiselt ebapiisavad, kuid siiski on meil põhjust vaoshoitud optimismi saavutamiseks," ütleb Alexander Markov. Ja asi on selles, et tänapäevased andmed näitavad, et genotüübi mõju tänapäeva inimestel püsib endiselt. Isegi kui meie iseloom, õnn pereelus ja poliitilised vaated pole muidugi sada protsenti, vaid korreleeruvad selgelt pärilikkusega, siis mida saaksime öelda reproduktiivse edu kohta. Inimene, kelle genotüüpi on kogunenud palju nõrgalt kahjulikke mutatsioone, on keskmiselt nõrgem, haigem, loll ja kole kui paljud tema kaasaegsed. Nii kohutav kui see ka ei kõla, on see tõsi. Selline laps maksab muu hulgas sõna otseses mõttes oma vanematele ja seetõttu mõtlevad nad enne sekundi sündi kõvasti järele. Las tänu meditsiini saavutustelemeie nõrk ja õnnetu inimene jääb ellu ja jätab järglased - see pole ikka veel piisav, et valik ebaõnnestuks. „Valik lakkab töötamast ainult siis, kui selline inimene jätab keskmiselt täpselt sama palju - protsendi täpsusega murdosa! - lapsi, kui palju terveid, tugevaid, intelligentseid, ilusaid, sümmeetrilisi, mis vanematele ainult rõõmu valmistasid (seepärast tahtsid nad teise sünnitada), ütleb Markov. - Olgu see vaid murdosa protsenti, kuid selliste geneetilise koormusega koormatud inimeste reproduktiivne edukus on isegi kõige arenenumates riikides siiski madalam kui väiksema arvu nõrgalt kahjulike mutatsioonide kandjatel. Valik ei ole peatunud - see on ainult nõrgemaks muutunud, kuid see pole kuhugi kadunud ega kao kunagi nii kaua, kui elame oma bioloogilistes kehades ega ole muutunud robotiteks. "„Valik lakkab töötamast ainult siis, kui selline inimene jätab keskmiselt täpselt sama palju - protsendi täpsusega murdosa! - lapsi, kui palju terveid, tugevaid, intelligentseid, ilusaid, sümmeetrilisi, mis vanematele ainult rõõmu valmistasid (seepärast tahtsid nad teise sünnitada), ütleb Markov. - Olgu see vaid murdosa protsenti, kuid selliste geneetilise koormusega koormatud inimeste reproduktiivne edukus on isegi kõige arenenumates riikides siiski madalam kui väiksema arvu nõrgalt kahjulike mutatsioonide kandjatel. Valik ei ole peatunud - see on ainult nõrgemaks muutunud, kuid see pole kuhugi kadunud ega kao kunagi nii kaua, kui elame oma bioloogilistes kehades ega ole muutunud robotiteks. "„Valik lakkab töötamast ainult siis, kui selline inimene jätab keskmiselt täpselt sama palju - protsendi täpsusega murdosa! - lapsi, kui palju terveid, tugevaid, intelligentseid, ilusaid, sümmeetrilisi, mis vanematele ainult rõõmu valmistasid (seepärast tahtsid nad teise sünnitada), ütleb Markov. - Olgu see vaid murdosa protsenti, kuid selliste geneetilise koormusega koormatud inimeste reproduktiivne edukus on isegi kõige arenenumates riikides siiski madalam kui väiksema arvu nõrgalt kahjulike mutatsioonide kandjatel. Valik ei ole peatunud - see on ainult nõrgemaks muutunud, kuid see pole kuhugi kadunud ega kao kunagi nii kaua, kui elame oma bioloogilistes kehades ega ole muutunud robotiteks. "mis vanematele ainult rõõmu valmistas (nii et nad tahtsid veel ühe sünnitada), ütleb Markov. - Olgu see vaid murdosa protsenti, kuid selliste geneetilise koormusega koormatud inimeste reproduktiivne edukus on isegi kõige arenenumates riikides siiski madalam kui väiksema arvu nõrgalt kahjulike mutatsioonide kandjatel. Valik ei peatunud - see muutus ainult nõrgemaks, kuid ei kadunud ega kao kunagi nii kaua, kui elame oma bioloogilistes kehades ega ole robotiteks muutunud.”mis vanematele ainult rõõmu valmistas (nii et nad tahtsid veel ühe sünnitada), ütleb Markov. - Olgu see vaid murdosa protsenti, kuid selliste geneetilise koormusega koormatud inimeste reproduktiivne edukus on isegi kõige arenenumates riikides siiski madalam kui väiksema arvu nõrgalt kahjulike mutatsioonide kandjatel. Valik ei peatunud - see muutus ainult nõrgemaks, kuid ei kadunud ega kao kunagi nii kaua, kui elame oma bioloogilistes kehades ega ole robotiteks muutunud.”kui me elame oma bioloogilistes kehades ega ole robotiteks muutunud. "kui me elame oma bioloogilistes kehades ega ole robotiteks muutunud."
Niisiis, kõik teavad (ja teadlased veelgi enam), et nii meeste kui ka naiste reproduktsiooniedu tänapäevases maailmas sõltub selgelt välimisest atraktiivsusest. See on näide mitte ainult eluvaatlustest, vaid ka paljudest teaduslikest uuringutest.
Valik töötab ka embrüonaalsel tasemel: kahjulike mutatsioonidega üle koormatud viljastatud rakk lükatakse reeglina tagasi isegi raseduse varases staadiumis, mille tagajärjel võib naisel esineda raseduse katkemist. Tõsi, sellest muidugi ei piisa inimkonna päästmiseks degeneratsioonist, kuna Kondrashovi puuviljakärbestes täheldati samu protsesse - ega sellest hoolimata päästnud katses osalenud kärbseid nende kurvast tulevikust.
Markovil endal on suured lootused in vitro viljastamise (IVF) tehnoloogiale - in vitro viljastumismeetodile, mis hõlmab mitmete "varuaegsete" tsügootide (viljastatud munarakkude) loomist, mis kasvavad ühte varasemasse arenguetappi ja valitakse seejärel kõige tervislikumad nendesse siirdamiseks. lapseoote ema keha.
Tegelikult on looduslik valik tõepoolest nõrgemaks muutunud. Markovi sõnul ei pruugi meil täna tugevat vaja olla. Lõppude lõpuks on inimkonna arv tänapäeval uskumatult suur - enam kui seitse miljardit. Ükski teine meie suuruse maismaaselgroogsete liik kogu planeedi Maa ajaloos ei saa sellise arvuga kiidelda. “Samal ajal on populatsiooni suurus otseselt seotud nõrgalt kahjulike mutatsioonide selektsiooni efektiivsusega: mida suurem on populatsioon, seda vähem on võimalusi nõrgalt kahjulike mutatsioonide levimiseks geenivaramus,” märgib Markov.
Lisaks annab tohutu populatsiooni suurus inimkonnale võimaluse, et meie geenivaramusse ilmnevad haruldased kasulikud mutatsioonid, mis võib aidata kogu liigi paremal kohanemisel. Samuti ütleb Markov, et hoolimata meditsiini arengust pole keegi tühistanud üksikute kodanike erilist selektiivsust seksuaalpartneri valiku osas. "Ma isiklikult loodan printsessidele," kirjutab ta. - Kui nad ainult ei muutuks suhetes kergekäeliseks. Kallid printsessid! Pidage meeles, et poliitiline korrektsus pole elukaaslase valimisel kohane. Sa väärid enamat. Jälgige treeningunäitajaid tähelepanelikult. Ärge ajage segamini ehtsaid suuri, ilusaid ja kalleid paabulinnu sabasid odavate võltsingutega."
Suhteliselt öeldes kipuvad väga ilusad ja edukad daamid reeglina valima just selliseid härrasid ja vastupidi - koledad, halvasti haritud ja ebaõnnestunud naised abielluvad purjuspäi ja kannavad neid kogu oma elu (see põhimõte on looduses olemas).
Lisaks ei ole suremus alati korrelatsioonis loodusliku valiku tõhususega. Seega ei olnud keskajal rõugetesse surnud lapsed tingimata kõik nõrgad, nagu ka arvukate sõdade ja nälja tagajärjel surnud lapsed - nad võisid lihtsalt õnnetud olla. Tänapäeval muutuvad inimesed enamasti rikkamaks, paljudel on ligipääs tänapäevase meditsiini saavutustele, seetõttu võib selline "tasandamine" aidata kaasa asjaolule, et loomulikult valivad geenid loomulikult "parimate" indiviidide loomulikku valikut.
Olga Fadeeva
