Need sõnad ütlesid kroonika andmetel Yermak Timofejevitš, pöördudes kaaslaste poole Siberi kampaania ajal enne otsustavat lahingut Kuchumiga. Karm ja vapper pealik ei eksinud. Tänapäeva järeltulijad näitavad üles suurt huvi selle iidse aja vastu, kui vene inimesed purustasid ühe Kuldhordi ühe tütarriigi - Siberihana. See ähvardas Venemaad idast ja takistas Uurali piirkondade arengut. Sotsiaalmajanduslikes ja kultuurisuhetes mahajäänud Siberi khanaadi domineerimine viis selle piirkonna elanike hukule vananemiseni. Venemaa osana said Siberi rahvad võimaluse tutvuda suure vene rahva materiaalse ja vaimse kultuuriga, nad võitlesid temaga oma rõhumise vastu: On iseloomulik, et hantid, mansid ja muud Kuchumile allunud rahvad lahkusid oma khaanist üsna kergesti,läks Yermaki poolele ja andis Venemaale truuduse vande. Yermaki ja tema kaaslaste feat oli rahva mällu söövitatud.
Ajaloolased uurivad hoolikalt kõiki allikate uudiseid Yermaki kampaaniate kohta. Sellised uudised on jäänud väheseks solvamiseks. Ja kui palju neis on vastuolusid, mõistatusi, väljajätmisi. Seetõttu pole üllatav, et ajaloolistes kirjutistes võib leida kõige erinevamaid, mõnikord üksteist välistavaid seisukohti Yermaki kampaania asjaolude kohta. Kuid teadlased on üksmeelel * Ermakovi kasakate "silmapaistva tähtsuse tunnistamisel Siberi ja kogu Venemaa saatusele. Just pärast Yermaki kampaaniat algas venelaste kiire "kohtumine päikesega". Seda tõendavad Siberi linnade asutamise kuupäevad: Tobolsk (1587), Tomsk (1604), Kuznetski kindlus (1618), Krasnojarsk (1628), Jakutsk (1632). Aastatel 1639-1640 jõudsid venelased Vaikse ookeani kallastele. Meenutagem A. I. Herzeni sõnu, kes kirjutas:“Peotäis kasakaid ja mitusada kodutut talupoega ületasid oma hirmu tõttu jää ja lume ookeanid ning kuhu iganes väsinud hunnikud asusid, elu keetis külmunud steppides, looduse poolt unustatud, põllud olid kaetud maisipõldude ja -karjadega ning see on Permist Vaikse ookeanini.”
Justkui summeerides venelaste poolt Siberi arengu esimese sajandi tulemusi, ütles Tobolski nugisteadlane Semyon Ulyanovitš Remezov oma sünnimaa Siberi maa kohta: “Kuulsa Siberis on õhk meie kohal rõõmsameelne ja tervislik … maa on viljakasvatus, köögiviljad ja veised”.
Kuid tagasi nende juurde, kes olid esimeste seas, Ermaki ja tema kaaslaste juurde.
Legendide poolt õhutatud Yermaki nimi kutsub esile endiselt erinevaid tõlgendusi. Olgu kuidas on, "Siberi võtu" ajastul (nagu kroonikad nimetavad mõnikord kasakate kampaaniat Kuchumi kuningriigi vastu) polnud hüüdnimi "Ermak" haruldane. Ja mis on väga huvitav, Ermameid ei olnud mitte ainult vene rahva seas, vaid ka Volga piirkonna rahvaste seas. Muistsete allikate juurde ulatuva sõna "Ermak" kõige täiuslikum selgitus on essees "Siberi maa lugu". Tõlgendusi on kaks: statiiv katla riputamiseks, aga ka käsiveski vilja jahvatamiseks.
Sama allikas järeldab väga olulisi tõendeid Ermaki ja tema kodumaa päritolu kohta. Omaenda käsitsi kirjutatud Ermaki kirjutatud "uudistele" viidates öeldakse, et atamani vanaisa oli Suzdali linnas linnamees, ilmselt vaene mees, kuna mainitakse, et ta "elas privaatsuses". "Leivavaesusest" kolis Afanasy Grigorievich Alenin (see on Ermaki vanaisa nimi) Vladimirisse, kus ta "kasvatas üles kaks Rodioni ja Timofey poega". Sõidu ajal sattus Alenin Muromi metsadesse röövlitega, ta tabati, vangistati, kust ta põgenes koos oma naise ja lastega Jurjevetsi Povolski (Povolzhski), kus ta suri.
Vajadusest ajendatuna kolisid Alenini pojad toitu otsides Uuralitesse, Stroganovide valdustesse, Chusovayasse. Timothyl oli siin kolm poega, noorimat kutsuti Vassili. "Ja see Vassilja," räägitakse edasi, "oli tugev, kõnekas ja terav, kõndis koos Stroganovidega adraga Kama ja Volga jõgedel tööl ning võttis sellest tööst julgust. Y, olles endale väikese salga korjanud, läks röövlilt tööle ja nimetas nad end atamaniks, hüüdnimega Ermak. " See versioon pakkus teadaolevaid aluseid järeldusele Ermaki Uurali kodumaa kohta.
Pikka aega valitses revolutsioonieelsetes töödes arvamus Ermaki (Kachalinskaya küla) Dooni päritolu kohta. Donets on püstitanud Novocherkasski linna Ermaki monumendi. Allikate otsesed andmed seda seisukohta aga ei toetanud ja üha enam hakati neid kahtlema.
Reklaamvideo:
Suhteliselt hiljuti avastati Põhja-Vene päritolu kroonikatekstid, milles Ermakit nimetatakse Pomorie põliselanikuks: ühel juhul on märgitud Põhja-Dvina Boroki küla, teisel - Totemokiy piirkond. Ja mis on tähelepanuväärne, on see, et kõigi nende piirkondade elanikud on säilitanud legende, et Ermak on nende kaasmaalane.
Sel viisil tekitavad uued leiud uusi väljakutseid. Ermak Timofejevitši päritolu vaieldavale küsimusele vastuse saamiseks on vaja jätkata alustatud uurimistööd.
Tänaseks päevaks ajalooteaduses ei lõpe vaidlused Ermaki kampaania alguse aja, valitsuse ja Stroganovide rolli üle Uuralitest kaugema ekspeditsiooni korraldamise, Siberisse siirdumise etappide jms üle.
Mõned ajaloolased toetavad nn Stroganovi kroonika seisukohta. Ta kinnitas, et Yermaki ja tema meeskonda kutsusid Uurali ärimehed Volgast, kust ta röövis, ning umbes kaks aastat enne Siberi eepose algust oli ta Stroganovide valduses. 1. septembril 1581 algas kampaania Siberisse ja vähem kui kaks kuud hiljem viidi pealinnas Kuchumis.
Uuralite ajaloo eksperdid näitavad teile nüüd koobast, kus legendi järgi ööbinud Yermaki meeskond. Sylva jõel asunud "Ermakovi khutoride" mälestus on säilinud (arvatakse, et mõned kasakad asusid siia elama juba enne Siberi kampaaniat). Chusovaya kohal on kivi, seda seostatakse ka pealiku nimega …
Kui veenev? Siiski … Muude allikate poole pöördudes tekivad mõistatuslikud küsimused.
Kroonik Savva Esipov oli Tobolski peapiiskopi alluvuses. 1636. aastal kirjutas ta essee Yermaki kampaania kohta. Kõigi kampaania ebaõnnestumiste kirjeldamisel ei maininud Esipov sõnagi Stroganovide ja nende rolli kohta ekspeditsiooni korraldamisel.
Meile juba tuntud S. Remezov kirjutas 17. – 18. Sajandil oma töö teemal “Siberi võta *. Ta oli väga osav autor: ta kasvas Tobolski kadriteenistuste peres, teadis kasakate lugusid ja legende. Pealegi avastasid teadlased Remezovi töös hindamatu allika - lühikese kroonika nimega Kungurskaja.
Kunguri kroonika on kirjutanud elavas, kõneldavas keeles, vahel ka ebaviisaka huumoriga, kuidas Ermak ja tema kasakate meeskond põgenesid tsaarivõimude tagakiusamise eest Volgast. Stroganovide juurde jõudes nõudsid kasakad neilt Siberisse ekspeditsiooni jaoks vajalikke tarvikuid. Uurali töösturid pidid leppima, vastasel juhul ähvardasid kasakad nendega hakkama saada.
Selgub, et kasakasid polnud kutsutud, polnud ka Stroganovide initsiatiivi. Nii Kunguri kroonika kui ka Remezov ütlevad kampaania kirjelduses, et teed Siberi Khanate pealinna ei saanud kohe üle. Kasakate meeskond pidi talve veetma. Ja alles kevade saabumisega liikusid nad kaugemale.
Muide, juba täna on Permi ülikooli tudengid Yermaki meeskonna marsruudil paatidega ekspeditsiooni teinud. Ja selgus, et kahe kuuga oli võimatu läbida vahemaa endise pealinna Kuchumova poole. Eksperimendist võtsid osa füüsiliselt ettevalmistatud noored - sportlased. Ja nad ei sõdinud kohalike elanikega teel …
Niisiis, Stroganovide rolli (ehkki tahtmatut) Yermaki kampaania korraldamisel saab endiselt usaldusväärseks tunnistada. Kuid kampaania esimese etapi ajutisus tekitab tõsiseid kahtlusi.
Rahvalaulud Ermaki kohta räägivad ka, et Yermakil oli teel Siberisse talvine viibimine.
Siiski on ajaloolasi, kes kaitsevad Stroganovi kroonika versiooni kasakate kiirest edasiandmisest khaani pealinna. Esipovsky loomingu teated lubavad sama tõlgendust. Nii et vaidlus selle partituuri üle pole veel lõppenud.
Mitte vähem vaieldav on Yermaki kõne kuupäev. Kui enamus teadlasi aktsepteerib tegelikult 1. septembri päeva, siis arvamused aasta kohta erinevad märkimisväärselt.
Mis on selle põhjus? Allikate vastuoluliste või kahemõtteliste viidetega.
Esipov tähistab 7089 - kampaania algust. Kuna oktoobrikuule viidatakse veelgi, selgub, et 1580. (Pidage meeles - aasta on september!) Stroganovi kroonik nimetab kuupäeva 1. septembriks 7090. Meie kronoloogia kohaselt on see 1581. aasta.
Remezovi töö järel saame kampaania omamoodi kronoloogia. Sel juhul tuleb 1579/80. Aasta talv selle alguseks tunnistada. Kuid siin on see, mis on huvitav: Remezov nimetab sagedamini kui teised allikad sündmuste päevi ja kuid üsna loogilises järjestuses. Ja ta ei näita aastaid! Jällegi mõistatus teadlastele.
Öeldu ei ammenda aga allikate lahkhelisid Yermaki ekspeditsiooni alguse osas.
Siiani oleme rääkinud kirjutatud annalitest. Kuid on ka selle aja valitsuse dokumente, kus mainitakse Ermakat. Kas nad aitavad neid vaidlusi lahendada?
Võtame teaduse kõige kuulsama dokumendi, Ivan Kohutava Stroganovi "häbistatud" kirja. See koostati Moskvas 16. novembril 1582. Kirjas on kasutatud Permi kubernerilt Velikaya Pelepelitsõnilt saadud teavet. Vojevood kaebas tsaarile, et Stroganovid olid palganud Ermaki juhitud kasakate röövlid ja saatnud nad Siberisse kampaaniasse "1 päev septembris". Kahjuks tegi vürst Kuchumi käsilane samal päeval Uurali asundustele hävitava reidi. Pelepelitsõn süüdistas Stroganovit ja Ermakit "Permi mitte mingil viisil aitamises". Tsaari häbiplekk langes Stroganovide peade pärast selle eest. Kästi Ermak kampaaniast tagasi saata.
Esmapilgul esitatud diplom kinnitab Stroganovi tõlgendust ekspeditsiooni algusest. Ta on nende algatusel. Ja kuupäev … Ja siin tekivad uued raskused.
132 Kui eeldada, et Ermak kolis Stroganovi valdustest välja 1. septembril 1581, siis miks hilines tsaari harta rohkem kui aasta pärast Stroganovide ja pealiku süüdimõistmist? Miks ei kiirustanud vojevood vaenlase rünnakust õigeaegselt teatada?
Või algas kampaania mitte 1581. aastal, vaid 1582. aastal? Ja kiri oli operatiivne vastus uudistele kogu Uurali rünnaku kohta? Voivoodi "tellimusest loobumine" võib Moskvasse jõuda pooleteise kuu pärast.
Mis see siis on? Kas on kerge hingata ohka ja öelda, et asi on nüüd klaaritud?
Ei, teadlased polnud selle vastusega rahul.
Esiteks ei tea me ametlikke andmeid, millal Siberi Khanate pealinn võeti. Kuid Annals helistab koos kõigi aastate erinevustega ühehäälselt 26. oktoobriks. Võttes Yermaki kõne kuupäevaks 1. septembri 1582, seisame taas silmitsi kampaania ajutise probleemiga, mis tekitab juba tõsiseid kahtlusi.
Teiseks, mõned teadlased ei usalda Pelepelitsõni hukkamõistu, pidades seda kuberneri ja Stroganovide vahelise tõsise hõõrumise viljaks. Oma halvast tahtest tugevamalt hoolimata otsustas Pelepelitsyn neid valitsuse silmis halvustada.
Kolmandaks on Pelüümi vürsti surm Uuralites dateeritud mitmetes kroonikates 1581. aastani.
Neljandaks on üks ainulaadne uudis, mis ulatub tagasi Ermaki kaastöötaja Gavrila Ivanovi juurde. See kasakas 1623. aastal ütles, et tema Siberi teenistus kestis 42 aastat. Teisisõnu, G. Ivanov pidas selle alguseks aastat 1581.
Lõpuks saadeti Moskvast Ermaki abistamiseks vürst Volhovski juhitud üksus 1583. aasta teisel poolel. Selleks ajaks õnnestus Ermakil saata saatkond Ivan Kohutavale koos uudistega Kuchumi pealinna hõivamise ja muude võitude kohta. Raske uskuda, et kasakad suutsid Moskvast nii kiiresti - 1582./83. Aasta talvel - sellest teada anda ja Volkovski ekspeditsiooni saata.
Edasised otsingud ametlikest allikatest andsid küll tulemusi, kuid ei kõrvaldanud vaidlusi ja kahtlusi.
Liivi sõda kestis endiselt. Ja üks Poola sõjaväe juhi Pan Stravinsky dokument (kiri kuningale Mogilevi linnast, mille Vene armee piiras) osutus meie teema uurijatele äärmiselt huvitavaks ja üsna ootamatuks. Seda pikka aega trükitud kirja eirati pikka aega: Mogilev on Uuralitest liiga kaugel. Ja mis pistmist Ermakil sellega on? Tutvumine kirjaga tekitas aga üllatuse: see nimetas Vene vägede ülemjuhatajate seas … "Ermak Timofejevitš, kasakate pealik"! Stravinsky kiri pärineb 1581. aasta juuni lõpust.
Kus siis Yermak tegelikult oli: Uuralites, kampaaniaks valmistumisel või Mogilevi lähedal? Selgub, et ataman on mingisugune "lõhestunud isiksus".
Enamik teadlasi ei leidnud atamani tuvastamist kuulsa Siberisse reisi teinud Mogilevi komandandi Yermaki kirja põhjal. Samal ajal juhatasid nad eeskätt seda, et tsaari poolt Stroganovide poolt "häbistatud" kiri häbimärgistab Ermaki koos kaasinimeste "vargadega", ei näe nende ees mingit eelist riigi ees! Moskva oleks pidanud teadma, kes võitlevad riigi läänes.
Niisiis, kaks Yermaks?
Ütlematagi selge, et üheaegselt tegutsenud kahe kasakate juhi nime ja isanimega on harv juhus. Muidugi, kui me aktsepteerime seda seisukohta.
Mõned ajaloolased on väitnud, et Ermak oli endiselt üksi. Mogilevi lähedalt saatis Ivan Kohutava valitsus ta kasakate üksusega itta Siberi kampaaniale. Kuid pooleteise kuu jooksul tuleb kõndida 2000 miili ja kohe tormata raskesse ekspeditsiooni? Uskumatu vist. Kuid seda juhul, kui peate Siberi kampaania alguseks kuupäeva 1. september 1581.
Seetõttu väljendasid "Mogilev Ermaki" toetajad ideed, et kampaania Siberisse algas 1582. aastal, kui saabujad varustasid kõike vajalikku pikaks ja ohtlikuks teenistuseks. Siis võib 1582. aasta "häbistatud" kirja mõista selle vaatepunkti tugevdusena. Selle versiooni kohaselt kuulus kampaania algatus valitsusele.
Jätkuv Yermaki kampaania kohta teabe otsimine ametlikes dokumentides ajendas teadlasi leidma uusi leide. Mõned neist on seotud arhiividega, teised - Siberi teemast kaugel paistavate haruldaste väljaannete avaldatud allikate põhjaliku uurimisega.
16. sajandi lõpu Venemaa saatkonna teenistuse dokumentide hulgas ilmusid järsku sellised dokumendid, mis pakkusid Yermaki Siberi eepose ajaloolastele suurt huvi. Moskva edastas oma suursaadikutele juhised selle kohta, mida ja kuidas rääkida võõraste valitsejate kohtutes. Määrati ligikaudne hulk küsimusi, mida võiks Venemaa esindajatele esitada. Nendele küsimustele andis vastused ka suursaadikute juhised.
Ja mis juhtus?
Juba novembris 1584 koostati saatkonna juhis, mis tutvustas Venemaa suhete ajalugu Siberi Khanatega. Korralduses kinnitati, et Siberi khaanid sõltusid alati Venemaast. Kuid Khan Kuchum rikkus oma kodakondsust, röövis Vene austust kogujatelt. Seetõttu käskis tsaar Ivan IV “selle sõnakuulmatuse tõttu oma Volga ning Kaasani ja Astrahani kasakad rünnata teda Permist tulekustutusega. Ja need kasakad tulid ja võtsid Siberi kuningriigi. " Ja järgmiste aastate teistes korraldustes räägime kampaaniast Siberis "suveräänsete" kasakate või "Volga kasakate" üle tsaaririigi käsul. Siin pole nimesid, kõik peaks andma tunnistust riigi juhtivast rollist Siberi annekteerimisel.
Kahjuks ei anna need dokumendid vastust küsimusele, mis puudutab Ermaki kampaania algust. Kuid teadlaste jaoks, kes peavad ekspeditsiooni suunavaks jõuks riigivõimu, on diplomaatiliste dokumentide andmed tugev argument.
Kuid raamatu alguses leppisime kokku, et kaasame igal võimalusel erinevaid allikaid, võrdleme neid ja alles sellel teel otsime vastuseid tekkinud küsimustele.
Meie puhul on see veelgi vajalikum, kuna allikate erimeelsused julgustavad otsinguid jätkama. Vaatame, millised võimalused on veel olemas.
1581. aasta juuli alguses külastas Moskvat Nogai Murza Urmag-Met. Ta ütles, et "enne seda ajas Ermak kuuskümmend minu hobust Volgast minema ja nad ajasid Volgast maha tuhande hobuse". Murza nõudis kahjutasu või Yermaki väljaandmist. Nagu näete, pannakse esimesel juhul süü otse Ermakile, teisel - lahtiseks jääb küsimus pealiku osalemisest hobuste juhtimisel.
Murza kaebuse tähenduse mõistmiseks on oluline mõista, mida tähendasid sõnad “ette” ja “letos”. " Kuna sõna “letos” tähendas “eelmisel suvel”, ei saanud see viidata 1581. aastale. Lõppude lõpuks on juuli suveaja kõrgpunkt. Seetõttu on loogiline eeldada, et murza ohver tähendas eelmise aasta 1580. aasta suve. Mis puutub sõnadesse "enne seda", siis nad osutasid tõenäoliselt hiljutistele sündmustele enne Urmagmeti saabumist Moskvasse. Seetõttu oli umbes 1581. aasta.
Meie ülesanne on muutunud veelgi keerukamaks: kahes ametlikus dokumendis mainitakse samaaegselt Ermaki Mogilevi lähedal ja Volga ääres.
Taas kord tundus, et meie arutluskäik oli ummikus. Yermake oli kaks, või üks ametlikest sõnumitest tuleks tagasi lükata. Aga kumba?
Tõsi, avaldati ka omamoodi "lepitavat" arvamust. See taandub tõsiasjale, et Yermak läks Mogilevist Volga poole ja pealiku süüdistus hobuste juhtimises "sellest ees" ei peaks tingimata viitama 1581. aastale.
Selgub, kindlad küsimused ja mõistatused …
Kuidas pääsete välja allikate vastuoluliste tõendite džunglist Yermaki meeskonna Siberisse suunduva kampaania alguse kohta? Praegusel teadmiste tasemel on sellele küsimusele lubatud mitmesuguseid vastuseid. Kõige tavalisem on seisukoht, et Ermak tuli Stroganovide juurde Volgast ja tema Siberi ekspeditsioon algas 1. septembril 1581. Vaidlus pole siiski lõppenud, uuringud jätkuvad. Ja mitte ainult kampaania algfaasis, vaid ka teistel selle Venemaa ajaloo imelise lehe teemadel …
KIRI PRUTIST
Põhjasõda kestis. Venemaa on juba võitluses Rootsiga pöördepunkti saavutanud. Peeter I armee pani Poltava lähedal vaenlasele purustava lüüasaamise. Ja siis Dnepri ülekäigul lasid lahinguväljalt põgenenud Rootsi rügemendid relvad alla. Kuningas Charles XII väikese eraldiseisvusega õnnestus jõe paremale kaldale pääseda. Tema varjupaik oli Benderi linn, mis asus siis Türgi valduses.
Pärast Poltava tõusis Venemaa rahvusvaheline prestiiž ja Rootsi vastu taastati Põhjaliit. Sõjalised operatsioonid toimusid kaugel Venemaa piiridest. 1710. aastal vabastati Baltikum Rootsi vägedest. Ettevalmistamisel olid uued sõjalised operatsioonid.
Venemaa muretses aga pidevalt oma lõunapiiride turvalisuse pärast. Krimmihana Khanate rikkus nüüd ja siis riigi piire. Türgi sultani valitsus ei pidanud Aasovi kaotust leppima. Ja kuigi see ei julgenud Rootsist kõrvale astuda, oli Istanbulis tugev Venemaa-vastane välispoliitika joon. Venemaa edusammud muretsesid Türgi ja ta andis peavarju Peeter I vaenlasele - Rootsi kuningale. Sultani keskkonnas käis äge võitlus Venemaaga rahulike suhete toetajate ja Türgi feodaalide agressiivselt meelestatud rühmade vahel.
Karl XII lisas tulele kütust, õhutades sultanit astuma vastu Peeter I-le. Ka Istanbuli lääneriikide diplomaadid ei maganud, tehes Türgi valitsusele selgeks, et Venemaa tõusule on vaja seada piir.
Selle tulemusel saavutas sultanide õukonnas Venemaa suhtes vaenulik grupp. Türgi alustas intensiivseid ettevalmistusi sõjaks. Mobiliseeriti tohutu armee, hobused istusid Krimmi khaanide hordid. Ottomani impeeriumi võimas sõjamasin sai hoogu juurde. Lõpuks kuulutas sultan Venemaale sõja ja viis oma väed põhja poole. Samal ajal ujusid krmchakid Ukraina maadele, üritades tungida läbi Voroneži ja hävitada seal ehitatavad Vene laevad.
Peeter I ja Venemaa suursaadik Türgis P. A. Tolstoi üritasid diplomaatiliste vahenditega Türgi valitsust mõjutada ja sõda ära hoida. Seda aga ei tehtud.
Siis asus Peeter I juhitud Vene armee pikale kampaaniale, et kohtuda vaenlasega kaugemal Venemaa piiridest. Tema tee viis Doonau kallastele. Venemaal oli teada, et Türgist sõltuvad Moldova ja Balkani riikide rahvad ihkavad Ottomani ikkest vabanemist. Oli lootust nende rahvaste ülestõus oma rõhujate vastu, kui Vene väed leiavad end Doonau maadest. Kuid nagu näitasid hilisemad sündmused, suutis Türgi pool seda ohtu vältida. Vaid väike Moldova sõdurite üksus, mida juhtis valitseja Dmitri Cantemir, liitus Peeter I armeega, kui see sisenes Moldova territooriumile 1711. aasta varasuvel.
Kampaaniat jätkates andis Peeter I välja senati moodustamise dekreedi - uus usaldusisikute seast uus võim. Tsaari puudumisel pidi senat toimima kollektiivse valitsejana. Nüüd on raske öelda, kas senati loomine ja Peetri lahkumine sõjaliste operatsioonide teatrisse oli pelk juhus. Või piinasid tsaari mingid ebamaised etteheited, jättes Moskva ja Neeva uue linna südamelähedaseks.
1711. aasta suvi Moldovas osutus nendele kohtadele ebaharilikult lämbeks ja kuiveks. See raskendas Peetri vägede edasiliikumist. Lisaks selgus kampaania ajal, et lootused Moldova siseste toiduvarude täiendamiseks ei täitunud.
Nendes ebasoodsates tingimustes jõudis armee Pruti jõeni ja kohtus seejärel Türgi peamiste jõududega, mida tugevdasid Krimmi khaani väed. Vaenlase peaaegu viiekordne arvuline üleolek raskendas olukorra tõsidust. Ta lubas Türgi komandöridel ümbritseda Vene rügemente Pruti kallastel.
Vene laagri sõjaväenõukogus otsustati lahing võtta. Olles oma positsioone kiiresti tugevdanud, tõrjusid Peeter I sõdurid valitud vaenlase üksuste - jaanisarjade - ägeda rünnaku vastu järjekordsele suurtükiväepommitamisele. Janissarid veeresid tagasi, kannatades suuri kaotusi. Türgi väejuhatuse katse saata nad uuesti lahingusse jõudis otsustava keeldumisega. Sultani kaardivägi ei soovinud Peetri vägede korraldatud eelmise verise vanni kordamist.
Kuid venelaagris polnud lõbutsemiseks aega. Esimestele lahingutele vapralt vastu pidades olid sõdurid kuumusest, toidu- ja veepuudusest kurnatud. Hobuseid polnud midagi toita. Laskemoon oli otsas. Suurtükiväelastel oli vaenlasel üle kolme korra suurem üleolek. Venemaa positsioonide koorimine jättis Peetri väed praktiliselt ilma joogivee kättesaadavusest. Selgeks sai see, et armee ei suutnud pikka blokaadi vastu pidada. Tekkinud on kriitiline olukord.
Peetrid pidasid ükshaaval sõjalisi nõukogusid, arutasid võimalusi meeleheitlikust olukorrast väljumiseks. Alistumise, alistumise idee lükati algusest peale tagasi. Äärmisel juhul kavandati blokaadi katkestamise võimalus, üritades vägesid Prutist üles viia. Kuid kas see tõotab pääsemist, kui ümber on arvukalt vaenlasi, kellele on rikkalikult pandud toitu ja laskemoona? Kuidas selline võitlus saab lõppeda?
Siis otsustas Peeter I alustada Türgi ülemaga rahuläbirääkimisi. Ta muidugi teadis Vene armee raskest olukorrast. Kuid ta teadis ka midagi muud - venelased võitlevad meeleheitlikult ja kerget võitu pole vaja oodata. Eelmiste päevade tunnid olid piisavalt kõnekad.
Millele võis Peter loota läbirääkimiste alustamisel? Nagu selgub tema juhistest liidukantsleri P. P. Šafirovi ja kindralmajor M. B. Šeremetevi, Türgi laagrisse saadetud maavägede marssal B. P. Šeremetevi pojale, oli Vene pool valmis leppima mis tahes tingimustega, järeleandmistega vallutatud aladele, välja arvatud vangistus ("Shklafstvo", see tähendab orjus, Peeter I sõnadega). Oli vaja kuulata Türgi poole nõudmisi …
Võib ette kujutada Peetri ja tema vägede tuju ja tundeid tänapäeval. Mitte ainult tsaari enda ja armee tulevik, vaid ka Põhjasõja käik ja Venemaa rahvusvaheline positsioon sõltusid läbirääkimiste tulemustest. Hiljem ütleb Peter, et ta pole kunagi olnud nii meeleheitlikus olukorras.
Siit jõuame ühe salapärase dokumendi juurde, mida seostatakse ajaloo uurimisel Peeter I Pruti kampaaniaga.
See on Peeter I kiri senatile 10. juulil 1711. Tsiteerime seda täielikult, nagu see on trükitud väljaandes "Keisri Peeter Suure kirjad ja paberid":
Teatan teile, et olen kogu oma armeega ja ilma meiepoolsete süüde või eksimusteta, kuid ainult saadud valeuudiste põhjal neli tugevamat Türgi väge, nii ümbritsetud, et kõik võimalused toidu saamiseks on ära lõigatud, ja et ma ilma Jumala erilise abita, Ei oska ma midagi muud ette näha, välja arvatud täielik lüüasaamine või see, et satun Türgi vangistusesse. Kui see viimane juhtub, siis ei tohi te mind oma kuningaks ja suverääniks pidada ega tohi midagi teha, mida vähemalt teie enda käsitsi kirjutatud käskluse järgi teilt nõudsin, kuni ma ise ilmun teie seast oma isikusse. Kui ma aga hukkun ja saate minu surma kohta õigeid uudiseid, siis valige teie hulgast üks, kes on mu pärijaks vääriline.
Nagu näete, koostati kiri Pruti kampaania kõige kriitilisemal hetkel. See kajastab Peetri hinges valitsevat rahutust ja samal ajal tema muret riigi saatuse pärast halvimal võimalikul viisil. Teatud mõttes võib seda dokumenti pidada Peetri testamendiks.
Justkui lihtne ja arusaadav. Saate selgitada ainult mõnda kirja osa ja sellele lõppu teha.
Kuid tegelikkuses on kõik palju keerulisem. Esiteks, tänapäevani ei ole seda dokumenti leitud Peeter I paberite hulgast, mille on kirjutanud tema enda või tema nimel.
Teiseks trükiti Pruti pankade kiri esmakordselt saksa keeles 1785. aastal. Selle avaldas teadlane Yakov Shtein, kes kogus aastaid Peeter I ja tema aja kohta materjale. Kas Shtelinil oli venekeelne tekst ja kuhu ta läks, pole teada.
Järgmisel aastal trükiti kiri venekeelse tõlkega ja hiljem korrati seda erinevates väljaannetes mitu korda.
Pärast kirja esmakordset avaldamist peaaegu 75 aastat on teadlased avaldanud kahtlust, et see tegelikult eksisteeris. Kuid siis püüdsid ajaloolased end ise kinni. Kui originaali pole, siis kas see pole ringlusse lastud võltsing? Esimest korda väljendas selliseid kahtlusi ajaloolane N. G. Ustryalov 1859. aastal. Tema vastu oli kuulus SM Solovjov (1820-1879), kes lisas dokumendi oma mitmevärvilises essees "Venemaa ajalugu iidsetest aegadest". Ent Ustryalov sai ka toetajaid. F. A. Witberg nõudis kirja võltsimist 1875. aastal. Ajaloolane E. A. Belov astus temaga poleemikasse, pidades kriitikute argumente alusetuks. Mõned teadlased on võtnud kõhkleva hoiaku või vältinud tundlikku teemat.
Vitbergi ja Belovi tööst on möödunud peaaegu sada aastat. Nõukogude ajaloolane E. P. Podyapolskaja, koostades uue väljaande jaoks kirja, pidas seda vastuolulist ja ajalooliselt väga olulist küsimust.
Uurija pööras kõigepealt tähelepanu kirja keelele ja silbile. Need, kes kahtlesid dokumendi autentsuses, rõhutasid, et Peeter I ajastuga on ilmseid lahknevusi. Samas ei võetud arvesse, et saksa keelest pärit tõlge ei andnud piisavat alust Peetri keele ja stiili üle otsustamiseks.
Muidugi on kõige olulisem kirja sisu. Võrdlus teiste allikatega võimaldas meil teha järgmised järeldused.
Kirjas mainitakse „valeuudiseid, mis põhjustasid katastroofi Vene armeele. Mida selle all mõeldakse? Selgub, et oli nii kurb tõsiasi. Üks välismaa ohvitseridest andis Peetrusele vaenlase liikumise kohta valeinfot. Hiljem "Rootsi sõja ajaloos" (Peeter juhtis selle ettevalmistamist, ta kirjutas ja redigeeris osaliselt tekste) leiame järgmised sõnad: "See aruanne oli vale." Lõpuks ei leidnud kinnitust uudised Moldovas Peetri armee varustamise kohta.
Türgi vägede neljakordset üleolekut saab hinnata Pruti vastasseisvate vägede arvu suhte järgi. Vene ametlikes dokumentides on kirjas 38 tuhat Peetri ja 119 tuhat türklast (lisaks 70 tuhat Krimmi tatarlast). Kirjas ei järeldata olulist lahkumist nendest ütlustest.
Peter juhib tähelepanu, et "kõik võimalused toidu saamiseks on ära lõigatud." See on kooskõlas järgmise lõiguga rootslaste sõja ajaloost:
"Kogu selle Pruti-marssi ajal polnud meie leival midagi …"
Kirja murettekitav märkus võimaliku lüüasaamise kohta leiab kinnitust samas “Ajaloos”. See kõlab ka kaasaegsete - Pruti kampaanias osalejate märkmetes.
Peetri hirmud ("ma langen Türgi vangistuses") olid üsna reaalsed. Nagu me juba ütlesime, ei kuulunud vabatahtlik alistumine kuninga plaanidesse, kuid ta võidi lahingu ajal kinni võtta.
Ajaloolaste seas võib-olla kõige suuremaid kahtlusi põhjustas kirja fraas kuninglikule troonile "vääriliseima" valimiseks Peetri surma korral. Näiteks Ustryalov arvas, et Peetrus ei saa troonile pärimise küsimuse otsustamist senatile usaldada, kuna selle organi koosseis oli kaugel aristokraatlikust. Ükski senaatoritest polnud Peetrusega seotud. Lisaks oli Peetril poeg Aleksei. Aastal 1711 ei olnud nende suhted veel nii halvenenud, kui hiljem, kui Peetrus otsustas kõige otsustavamalt trooni oma pojalt pärandada.
Need märkused pole aga kaugeltki vaieldamatud. Peeter tajus senatit tema äraolekul "kollektiivse kuningana". 2. märtsi 1711 määruses kirjutas ta: * … kõigil … laske dekreetidel olla kuulekad iseenda suhtes. " Mõni päev hiljem rõhutas tsaar AD Menšikovile saadetud kirjas: "Oleme määranud valitseva senati, kellele oleme andnud kogu täieliku võimu."
Ja teisele kahtlusele vastatakse. Fakt on see, et Tsarevitš Aleksei ja printsess Charlotte'i vahel sõlmitud abielulepingus tõmbas Peetrus sõnad oma poja ja tema naise hilisemast "riiklusest". Juba 1704. aastal hoiatas tsaar Aleksei, et ta võtaks temalt troonipärija, kui ta pole tema ustav abiline. Pealegi ei soovinud Peeter antud juhul Aleksei oma pojaks pidada.
Niisiis võime tõdeda, et Peetri I kirja sisu Pruti kallastelt ei lähe vastuollu teiste allikate andmetega, vastab tollasele ajaloolisele olukorrale.
Pakutakse vastuseid muudele selle dokumendiga seotud küsimustele.
Näiteks selle kohta, miks Peetruse kirja, mida me kaalume, arhiividest ei leitud. Nad otsisid kaua ja usinasti. Ärgem ennustagem sündmusi - võib-olla juhtub keegi õnne, et uute otsingute ajal mõne kirjaga kokku puutuda. Võimalik, et meie salajane allikas ilmub ootamatult "valgusesse", kus seda eeldatavasti ei leita. Kuna esimene väljaanne oli saksa keeles, on võimalik, et dokument on välisarhiivides.
Kui seisame silmitsi vajadusega teha oletusi, siis ei saa öelda, et algne kiri oleks olnud tahtlik hävitada. Pruti eepos lõppes Vene poole jaoks enam-vähem õnnelikult. Türklased allkirjastasid rahu. Hea tervisega Peeter naasis koos sõjaväega kodumaale. Mõelgem, kellele saaks tsaari meeleheitlik kiri hiilguses teenida?
Kibe meenutus möödunud dramaatilistest päevadest, kui monarh ei teadnud oma homse saatuse kohta - miks see nii on? Nii et Peter ja tema saatjaskond ei tahtnud tõenäoliselt sellist tunnistust pidada …
Teadlased ei kipu nüüd arvamust Peetri kirja võltsimise kohta jagama, ehkki hilisema võltsimise versioon on endiselt olemas.
Mõned asjaolud, millest K. Shtelin selle allika avaldamisel teatas, näivad aga ebatäpsed. Seega on kiri väidetavalt adresseeritud Peterburi senatile. Kuid 1711. aastal oli senat endiselt Moskvas. Kuninglik teade jõudis sihtkohta, nagu Shtelin väitis, 9 päeva pärast. Ja see on enam kui imelik. Nii lühike tarneaeg pole võimalik.
Siiski on lihtne olla veendunud, et kirja saatmise aja ja viiside küsimus on eriline. Tema otsus ei mõjuta kuidagi asja olemust.
Loodetakse, et Peetri 10. juuli kirja 1711 (vanas stiilis) salapärane lugu on endiselt uute uurimistööde objekt.
