30. märtsil 1867 allkirjastati Washingtonis Alaska poolsaare müügi Venemaa poolt Ameerika Ühendriikidele sümboolse summa eest 7,2 miljonit dollarit. Aeg on näidanud, et see oli suures osas ekslik otsus. Ja kuidas saaks Venemaa Alaskat kasutada, kui ta seda hoiab?
Koormus
Vene pool nõudis Alaska müüki, Ameerika Ühendriikides nimetasid paljud seda tehingut ebaotstarbekaks. Tsaarivalitsus leidis, et riigil pole ülemeremaade kolooniate ülalpidamiseks piisavalt ressursse. Paljud kaasaegsed eksperdid nõustuvad selle arvamusega, märkides, et see "jäätükk" maksaks riigikassale märkimisväärse summa. "Me ei ole veel Ida-Siberit valdanud, milline Alaska seal on!" - kõlavad skeptikute hääled.
Teine osa spetsialistidest deklareerib Alaska ülimalt olulist strateegilist tähtsust ja väljendab kahtlusi Venemaa võimetuse üle tagada selle piirkonna ülalpidamine. Nende hinnangul taotlesid Alaska müügi peamised algatajad - rahandusminister Reitern, tsaari vend suurvürst Constantinus ja Venemaa saadik Ameerika Ühendriikides parun Stekl tehingus puhtalt isiklikke eesmärke.
Rubladesse ümberarvestatuna lisas Venemaa Ameerika müük riigikassasse 11 miljonit 520 tuhat rubla, võrdluseks määrati keiserliku kohtu ministeeriumi aastaeelarve 11 miljoniks 653 tuhandeks rubla - kulutused ballidele, paraadidele, lõunasöökidele, vastuvõttudele, väljasõitudele. See tähendab, et tegelikult kulutas valitsus Alaska müügist teenitud raha aastaga.
Võib-olla võimaldas Alaskast vabanemine riigil tulevikus raha säästa. Teisest küljest ei tea me, milliseid dividende võiks meie riik nende territooriumide säilitamisega saada. Selle skoori kohta on ainult oletused.
Reklaamvideo:
Ähvardus
Esimesena tõstatas Alaska müügi teema Ida-Siberi kindralkuberner krahv Nikolai Muravjov-Amursky. 1853. aastal teatas ta, et selline samm tugevdab Venemaa positsiooni Vaikse ookeani Aasia rannikul Briti impeeriumi kasvava leviku taustal. Tõepoolest, kui Venemaa poleks Alaskat müünud, oleks ta tõenäoliselt tundnud oma peamise geopoliitilise vaenlase survet, nagu see oli Krimmi sõja ajal, kui Suurbritannia laevastik üritas Petropavlovsk-Kamtšatskit vallutada.
Idast pigistas Alaskat Briti impeeriumi Kanada valdus (ametlikult Hudsoni lahe ettevõte) ja veidi üle 1000 elanikuga vene asukatel oleks olnud nii suurest piirkonnast kinni hoida.
Muravjov-Amursky juhtis tähelepanu ka võimalikule konfliktile Ameerika Ühendriikidega: „Nüüd, raudteede leiutamise ja arendamisega, peame rohkem kui kunagi varem olema veendunud idees, et Põhja-Ameerika riigid levivad paratamatult kogu Põhja-Ameerikas ja me ei saa aidata, kui pidage meeles, et varem või hiljem peavad nad loovutama meie Põhja-Ameerika vara."
Lisaks elas Alaska territooriumil lisaks venelastele sõbralikele aleuudidele kuni 40 tuhat tlingiti indiaanlast, kes ei tahtnud end pidada Venemaa impeeriumi alamateks. Nende pidevad reidid Vene asulatele ohustaksid tulevikus väheste vene kolonistide elu.
Energia vabariik
Teadlased on korduvalt püüdnud ette kujutada, kuidas Venemaa areneks, kui Alaska oma koosseisu jääks. Nädalalehe AiF kolumnist Konstantin Kudrjašov joonistab oma stsenaariumi:
4. aprillil 1866 Suveaia lähedal ei unustanud revolutsionäär Dmitri Karakozov ja tappis keiser Aleksander II, kes aujärjele astudes Aleksander III lõpetas läbirääkimised Alaska müügi üle. 19. sajandi lõpuks ulatus Alaska vene elanikkond 80 tuhande inimeseni, Venemaa Ameerikas oli tõeline tööstusbuum ja Novoarkhangelskis loodi Vaikse ookeani laevastiku baase.
Shushenskoyesse pagendatud Lenin põgenes Alaskasse ja transportis seejärel Briti Kolumbiasse, kust juhtis esimest Venemaa revolutsiooni. 1917. aasta revolutsiooni eelõhtul sponsoreerivad teda heldelt Ameerika võimud, kes toovad ta Venemaale. Pärast kodusõda põgeneb Koltšaki valitsus Alaska, kus ta transpordib kullavarusid. Pärast 1937. aastat astus Alaska president Koltšak NSV Liidu suureneva surve all tagasi. Poolsaar kuulub Eskimo-Aleuti Nõukogude Vabariigina NSV Liitu.
Ajakirjaniku sõnul tähistab 1962. aasta Nõukogude Liidu külma sõja algust, kuid mitte Ameerika Ühendriikide, vaid Ühtse Euroopaga. Sel ajal oli Transalaska naftatorustik ehitamisel. Alaska kui loodusvarade - nafta, tsink, vask, hõbe, kivisüsi, puit - kõige rikkam ladu on muutumas omamoodi energiavabariigiks ning NSV Liidu järglane Venemaa on supervõim.
Majandusteadlane Ruslan Grinberg näeb ka Alaska tohutut potentsiaali. Kui Venemaa poleks kordagi oma kolooniast loobunud, siis oleks "kahekümnenda sajandi alguse metsik vene kapitalism Alaskale põrnitsenud ja hakanud seda nagu sooja veepudelit lõhkuma". Ja siis, majandusteadlase arvates, hakkaks Venemaa kasutama Venemaa Ameerika sisimasid täies mahus ja teeks seda liidus “USA kodanlusega”, vahetades samal ajal kogemusi.
Geopoliitiline eelis
Andes Alaska USA-le, jättis Venemaa kasutamata võimaluse saada arvukate kullavarude omanikuks, mis pani paljuski aluse Ameerika ühiskonna õitsengule. Ja kuidas saaks meie riik selliste kulda kandvate ressurssidega areneda?
Ajaloolane Sergei Nenakhov on kindel, et siis polnud Stalini industrialiseerimise teostamiseks olnud vaja talurahvast ekspluateerida ja kunstiteoseid välismaale müüa. Riigi oleks saanud üles ehitada ainult Alaska kulla abil ja lõpuks oleks NSV Liit teinud hiiglasliku majandusliku läbimurde. Võib-olla poleks maaelu kollektiviseerimine võtnud nii traagilisi vorme, soovitab ajaloolane.
Järgmised dividendid, mida Alaska ekspertide sõnul tooks, on Beringi mere ja Aleuudi saarte kõige väärtuslikumad kalastusvööndid, samuti täielik kontroll Beringi väina üle, mida läbib lühim meretee Ida-Aasiast Euroopasse. Kuid Alaska kõige olulisem aare on Arktika riiul, millel on tõeliselt ammendamatud süsivesinike varud.
Kui Alaska oleks meie oma, siis poleks Kuuba 1960ndatel muutunud kahe suurriigi geopoliitiliste huvide kokkupõrke pantvangiks. Sõjaväe jaoks on Alaska ainulaadne hüppelaud vastasseisus Ameerika Ühendriikidega. Strateegiliste ründerelvade paigutamine siia oleks piisav vastus NATO laienemisele ida suunas. 10-15-minutine lend keskmaarakettide jaoks on ilmselge trump Venemaa sõjaväe käes. Meie California lähedal asuvad lõhkepead oleksid Pentagoni jaoks heaks kainestavaks teguriks, usuvad eksperdid.
Taras Repin
