Tulevikust rääkides räägime sageli ainult globaalse maailma lagunemisest üle-regioonideks, ignoreerides täielikult nii teisi stsenaariume kui ka edasisi arenguid. Mis saab pärast pan-piirkondade moodustumist, kui eilsed liitlased hakkavad omavahel võitlema ressursside, territooriumide, rahvastiku ja tähenduste pärast?
Hoolimata asjaolust, et tuleviku maailma ülesehituse küsimus on portaali materjalide hulgas üks kesksemaid, taandub valdav enamus artikleid ja avaldusi järgmistele:
- globaalne maailm on kriisis;
- maailm laguneb üle-regioonideks / rahamajanduslikeks tsoonideks;
- kellele ja mida lagunemisprotsess ähvardab ja mida teha.
Kommentaaride hulgas valitseb ülaltoodud teemade arutelu nii konstruktiivsel kui ka negatiivsel moel - "te kõik valetate, maailmas ei muutu midagi". Samal ajal pole materjalide hulgas väga olulisi asju - kõigi võimalike maailma arengustsenaariumide põhjalik kaalumine keskpikas perspektiivis ja edasiarenduse analüüs.
See tühimik tuleb täita, vastasel juhul on pilt fragmentaarne ja süsteemitu, tekitades positsioonide nõrkuse illusiooni.
Keskmine tähtaeg
Pärast Nõukogude Liidu lagunemist jõudis maailm globaliseerumisperioodi, mis põhines paremliberaalsetel põhimõtetel. Sõnastati kriisivaba olemasolu mõiste ja paljudele tundus, et saavutatud eelist ei saa kaotada. Kuid reaalsus, nagu alati, naeris inimliku rumaluse ja enesekindluse üle - maailmakorra globaalne idee laguneb kiiresti. Kümmekond aastat tagasi oli Fininterni kontrolli all olev Ameerika Ühendriigid peamine maailmas ja maandas kõiki järjekindlalt oma põhimõtete ja seaduste järgi. Nüüd on osariigid praktiliselt pääsenud rahastajate käe alt ja kaotavad sihipäraselt kaalu, saades "ainult" "Esimeseks võrdsete seas". Samal ajal jätkub üleilmastumise protsess.
Maailma stsenaariumi puu.
Reklaamvideo:
Stsenaariumid maailma edasiseks arenguks on toodud pildil. Mida tumedamat värvi värvimiseks kasutatakse, seda tõenäolisem on see minu subjektiivse arvamuse kohaselt. Nooled näitavad stsenaariumide vahelisi üleminekuid, nool pildist paremal tähendab, et stsenaarium on stabiilne ja läheb tulevikku. Vaatleme lähiaastate stsenaariume üksikasjalikumalt.
Stsenaarium "Uusimperialism, multikultuursus"on inertsiaalne ja kuni 2012. aastani domineeris maailmas arvamus selle ettemääratuse ja domineerimise kohta. Ma ütlen veel, et enamik meie liberaale on endiselt nende fantaasiates. Kuid see stsenaarium on praktiliselt suletud. Vahetult pärast 2008. aasta kriisi arutasid nad G20 ja teiste kohtade põhjal entusiastlikult, kuidas kriisist välja tulla ja maailma edasi arendada ning pärast 2012. aastat, kui see ära lõigati, pole avalikus arutelus sellist teemat. Kas kõik töötab? Üldse mitte. Ülemaailmse parempoolse liberaalse maailma areng postuleeritakse kohustuse, kohustuslike ja mõttetute loosungite tasandil ning see on ka kõik. Selle stsenaariumi rakendamiseks on vaja murda praktiliselt kõik majanduse ja poliitika suundumused ning selleks pole eliidil ressursse ega konsensust. Finintern üritab taastada kontrolli Ameerika Ühendriikide üle ja / või käivitada uus globalism liidus Hiina ja Suurbritanniaga,aga neil see ei õnnestu. Kõik, mida nad saavad saavutada, on protsesside edasilükkamine, kuid mitte mingil viisil laiendamine. Selle stsenaariumi huvid on selged - Finintern, Hiina, Suurbritannia, EL, Saudi Araabia, Iisrael.
Hiina katse juhtida globaliseerumist ei paista eraldi stsenaariumina silma. Hiina strateegias mõisteti üksikasjalikult, et see oli sisuliselt Fininterni mäng Suurbritanniaga, s.t. kõik sama uusimperialistlik projekt või katse varustada oma pan-regioon võimalikult suureks muutes.
"Pan-regioonide multipolaarne maailm" - seda stsenaariumi on kinnitanud M. L. Khazin, ja me ei peatu sellel teemal üksikasjalikumalt - soovijad leiavad portaalist palju materjale. Peamine on see, et praegusel ajal on see stsenaarium peamine ja kõige tõenäolisem, hoolimata sellest, kuidas keegi soovib vastupidist. Keda see stsenaarium huvitab? Ameerika Ühendriikide, Mandri-Euroopa, BRICS-i riikide (v.a Hiina) isamaaline eliit ja teised geopoliitilise mängu potentsiaalsed subjektid. Sellel stsenaariumil on maailmas kõige rohkem toetajaid.
Viimastel aastatel on olnud mitu perioodi, mil maailm on jõudnud lähedale stsenaariumile "Globaalne katastroof / sõda" - võimude kokkupõrge sõja põhimõttel sõja huvides kuni tuumarelvade kohaliku kasutamise ja maailma killustumiseni. Eelkõige võiksime selles suunas liikuda nii H. Clintoni võidu korral 2016. aasta valimistel kui ka sündmuste loogika pärast ukrainlaste ja nende kuraatorite hävitamist Malaisia Boeingule. Nüüd on selle stsenaariumi realiseerumise tõenäosus palju väiksem ja edasise languse suundumus jätkub. Selle stsenaariumi potentsiaalsed tegijad on Finintern, Suurbritannia, islamimaailm, ülejäänud osas ei too see mäng midagi head.
Lisaks üsna ilmsetele, ülaltoodud stsenaariumitele on veel üks "uusbarbarite sissetung", tegelikult uus suur rahvaste ränne koos järgneva riikide, sotsiaalsete suhete ja majanduse degradeerumisega. Tulemuseks on tagasilöök maailma tsivilisatsioonist. See stsenaarium on kasulik samadele mängijatele kui globaalne sõda, lisage ainult India.
Seega on sündmuste kõige tõenäolisem areng maailma lagunemine üle-regioonideks. See valik on vastuvõetav või soodne kõigi maailma riikide, piirkondade, rahvaste ja eliidi jaoks, välja arvatud Finintern ja Hiina. Venemaa jaoks annab globaalse maailma kokkuvarisemine võimaluse mitte ainult säilitada, vaid ka naasta geopoliitilise mängija roll. Ülejäänud stsenaariumi tõenäosus on väike ja langeb jätkuvalt iga päev, mistõttu inertsiversioon - "uusimperialism" on nüüd praktiliselt suletud.
Tegelikult oleme siin kõik portaalis puudutatud teemad maailma tulevase arengu kohta ammendanud ja oleme liikumas uude valdkonda - millised on maailma edasise arengu stsenaariumid pikas perspektiivis.
Tulevik pärast multipolaarset maailma
Kogu stsenaariumipuu jaguneb kontsentratsiooniastme järgi kolme rühma - maailm on globaalne, maailm on jagatud piirkondadeks ja maailm killustub eraldi kohalikeks struktuurideks ja assotsiatsioonideks.
Pärast kõige tõenäolisemat stsenaariumi, mis seisneb maailma kokkuvarisemises üle regioonidesse, püsib tööjaotuse suurenemise ja ühinemise tendents, tuletame eraldi meelde robotiseerimise mõju kuuendale tehnoloogilisele korrale ülemineku raames ja tööjaotuse kasvu potentsiaali kasvu. Maailma edasiseks arenguks on kolm stsenaariumi, peatume nendel üksikasjalikumalt.
Mitmepolaarne maailm on ebastabiilne struktuur, geopoliitilised projektid, mis on rahalises, sõjalises või psühhoajaloolises osas nõrgad, neelavad tugevamad, korrates 20. sajandi ajalugu. Liikumiseks on kaks stabiilset positsiooni - üks või kolm keskust.
"Tripolaarne maailm"on üks edasiarenduse ligimeelitajaid. Kolme erineva tähendusega geopoliitilise mängija domineerimine maailmas võib tagada tasakaalu pikka aega. On oluline, et keskused oleksid psühhoajaloo valdkonnas üksteisest "kaugel", nii et imendumine või pikaajaline ühinemine on võimatu. Teise maailmasõja tagajärjel jäid USA, Suurbritannia ja NSV Liit, mis ei loonud stabiilset struktuuri, kahe esimese tähendused olid väga lähedased, mis viis loomuliku tulemuseni. Ja siis toimus bipolaarne vastasseis, mis ei saanud kaua kesta. Mittekohaldatud liikumisest pole mõtet rääkida - see ei olnud subjekt ja mängija, olles tegelikult soo ja mängulaud. Ideaalis, kui kolm geopoliitilist mängijat paiknevad geopoliitiliste mängijate tähenduste diagrammil erinevatel ruutudel: "konservatiivne-liberaalne",Vasak parem. Võib olla ainult üks erand - kõik kolm projekti on näiteks parempoolsed konservatiivsed - kristlikud, islami ja indiaanlased, ehitus on stabiilne, kuid selle kujunemine tänapäeva maailmas on väljaspool reaalsust.
Geopoliitiliste projektide ideoloogia.
Joonisel on toodud ajakohastatud diagramm potentsiaalsete geopoliitiliste mängijate ideoloogiatest / tähendustest. Korrigeerisin veidi positsiooni võrreldes eelmise versiooniga, kuid hetkel on ainus huvitav asi projektide asetus ruutudes. Nagu näete, pole vasakpoolsete globalistide projektil konkurentsi ja kui Ladina-Ameerika suudab luua oma geopoliitilise projekti, nagu ma mäletan, on see üks huvitavamaid ja paljutõotavamaid projekte, siis on nende tulevik väga mitterivaalne. Venemaaga on olukord sarnane, kui loobutakse inertsistsenaariumist "Kolmas Rooma", on meil konkurentidena ainult Hiina, kuid arvestades selle madalat spetsifikatsiooni, pole vasakkonservatiivses leeris konkurente.
Kaks järgmist väljakut on väga konkurentsivõimelised ja arvestades parempoolsete liberaalide globaalse projekti nurjumist, tuleb esikolmikusse üks parempoolsetest konservatiividest.
Seega on kolmepoolse maailma konfiguratsioon järgmine:
- Venemaa vasakkonservatiivne projekt / varuvariant - Hiina;
- Ladina-Ameerika vasakliberaalne projekt;
- USA parempoolne konservatiivne projekt / mõni selle kvartali projekt, sealhulgas Hiina valitsemise jätkamine.
Ühe tugeva vasakpoolse projekti puudumisel astuvad taas parempoolsed liberaalid areenile.
Mis on peamine kaasavõtmine? Venemaal tuleb ehitada vasakpoolne konservatiivne projekt ja see peab ellu jääma seni, kuni on jäänud vaid kolm võimupooli. Teine järeldus on see, et pikaajaliseks perspektiiviks vajab Venemaa maailmas tugevat Ladina-Ameerikat.
Uus katse globaliseerumiseks
Kui ka seekord läbitakse stabiilne seisund - kolmepoolne maailm, siis seisame silmitsi uue katsega maailma ühendada. Sel juhul on üleilmastumise kaks stsenaariumi - „Üks maailm kõigi jaoks“ja „Üks maailm eliidi jaoks“. "Üks maailm eliidi jaoks"moodustub siis, kui parempoolne projekt võidab geopoliitiliste projektide konkurentsis. Konkreetsete variantidena esitatakse totalitaarsed stsenaariumid "uue kastide ühiskonna", "kosmosekolonialismi", "globaalse ökoloogia", "transhumanismi maailma", "tehnoloogilise singulaarsuse maailma" ja muude projektide kohta. Kõik need skriptid on praegu suletud. Näiteks tulistas D. Trump lõpuks „ülemaailmsest keskkonnast“Pariisi kliimaleppe torpedeerimisega ja „tehnoloogilise singulaarsuse“stsenaarium ei saavutanud kriitilist massi „usklikke“. On vaja öelda "digitaalse orjanduse" kohta, see pole eraldi stsenaarium, vaid peaaegu kõigi tulevikuvariantide lahutamatu osa formaadis "üks maailm eliidi jaoks".
Läheme edasi stsenaariumi “Üks maailm kõigile” juurde. Analoogiliselt eelmisega hakatakse seda realiseerima vasakpoolsel projektil põhineva üleilmastumise korral. Siiani on nähtavad ainult kaks varianti - noosfääriline liberalism (Voltaire'i mõistes) ja noosfääriline kommunism, sellest ei piisa ja võimalusi peaks olema rohkem.
On vaja selgitada, miks on kolmepoolse maailma tõenäosus minu arvates suurem kui järgmine globaliseerumiskatse - eelmine katse oli ebaõnnestunud, universumis kehtib koondamise seadus, millele on vastuolus üksainus globaalne maailm, igasugune globaliseerumine segab liiga palju Issanda antud inimese vaba tahet.
Võib-olla läheb kolmepoolne maailm tulevikus taas üleilmastumise teele? Selline võimalus on olemas, kuid on tõenäolisem, et kolmepoolse maailma tekkimine avab uued stsenaariumid inimkonna tasakaalustatuma arengu jaoks võrreldes globaliseerumisega.
Katastroofijärgsed stsenaariumid
Maailma killustatus katastroofiliste arenguvõimaluste tagajärjel viib inimkonna kaugele tagasi, kuid samal ajal avab see mitu stsenaariumi, mis varem vahele jäid. Inertsiaalne stsenaarium pärast ülemaailmset sõda on "pimedad keskajad". Maailma sotsiaalse, poliitilise, majandusliku ja etnokultuurilise struktuuri degradeerumine on märkimisväärne, loomulikult alles kiviajal, kuid see ei tundu vähe. Palju läheb kaotsi ja arvestades eelnevate protsesside globaalset olemust, mõjutab see kõiki. Inimkonna ajaloos oli sarnaseid langusperioode, võrdluseks: Rooma arv Rooma vabariigi ajal saavutati alles 20. sajandi alguses. On selge, et me ei räägi paarist aastatuhandest, kuid mitu põlvkonda mäletavad praeguseid aastaid “kuldajastuna”.
Lisaks "pimedale ajastule", mida iseloomustavad väga sügav killustatus ja degradeerumine, avanevad kaks varem vahele jäänud stsenaariumi - "Korporatsioonide maailm" ja "Poliiside maailm". Esimese stsenaariumi korral saavad võimu korporatokraadid, postindustriaalse ühiskonna tehnokraatia. Maailm pole sugugi hea, sest parim ettevõte hoolib elanikkonnast (inimestest, kes selles ei tööta) halvemini kui absoluutne enamus osariike. Arvestades traditsiooniliste riigistruktuuride degradeerumist, võib see tee olla üsna stabiilne. Seejärel areneb see stsenaarium üleilmastumise suunas versioonis "Üks maailm eliidi jaoks".
Teist stsenaariumi iseloomustab sõltumatute linnade / linnastute loomine üle kogu maailma ja "rahva" mõiste kaotamine. Erinevalt korporatsioonide maailmast kulgeb selle stsenaariumi edasiarendamine traditsioonilist teed - uusimpeeriumide maailm - globaliseerumine. Muide, maailm saab impeeriumide (igasuguste) ülesehitamise teed minna kohe pärast katastroofi. "Uusimpeeriumide maailm" korralduse ja eksisteerimispõhimõtete osas kordab suures osas 19. sajandi ja 20. sajandi alguse perioodi, oluliselt muutuvad ainult mängijad, riigid ja rahvad. Kuid kõik see on ühe korra läbitud tee kordamine.
Seega võib katastroofiliste stsenaariumide väljatöötamine korraga korrata juba läbitud rada ja avada uusi teid, ainult et ma kahtlen, kas sellel on kogu inimkonna jaoks positiivne tähendus.
Järeldus
Praegu on maailm praktiliselt läbinud valitud ristmiku ja on otsustanud edasiarenduse kõige tõenäolisema stsenaariumi, milleks saab „multipolaarne maailm“. Katastroofide variandid või ühtse globaalse maailma säilitamine näivad juba ebareaalsed. De-globaliseerumisest saavad kõige rohkem kahju Finintern ja Hiina, samas kui Venemaa võib osutuda üheks peamiseks kasusaajaks.
Kuna tööjaotuse suurendamise tendents püsib, kordub katse ühineda veel kord, kuid paremliberaalsetest põhimõtetest erinevatel põhimõtetel. Kuid sellel ajaloosilmal on huvitav alternatiiv - kolmepoolne, stabiilne maailm. Juhtudel, kui Venemaa moodustab vasakkonservatiivse sõltumatu geopoliitilise projekti, garanteerime endale praktiliselt koha hegemoonide esikolmikus. Praegu on ülejäänud "finalistid" parempoolse konservatiivse projektiga USA ja vasakliberaalse Ladina-Ameerika.
Kui jätame kasutamata võimaluse moodustada kolmepoolne maailm, ootab meid ees uus globaliseerumisvoor ja Paabeli torni järjekordne hävitamine. Samal ajal, kui parempoolse projekti ideed võetakse üleilmastumise aluseks, siis pole meil kadestamisväärset totalitaarset tulevikku ja pole vahet, kas sellest saab “uus kastide ühiskond”, “kosmosekolonialism”, “globaalne ökoloogia” või midagi muud. Vasakpoolse globalismi versioon - "üks maailm kõigi jaoks" on atraktiivsem, kuid seni pole inimkonnal arusaama, kuidas Vernadski ideid noosfääri kohta praktikas rakendada.
Venemaa programm on mõistetav - iseseisva vasakkonservatiivse geopoliitilise projekti moodustamine, mis takistab teiste vasakkonservatiivsete projektide esilekerkimist maailmas ja igakülgset toetust vasakliberaalsetele ideedele Ladina-Ameerikas, omaenda projekti kujundamiseks seal.
ANDREY ŠKOLNIKOV
