Ajas rändamist kajastatakse filmides sageli. Kahju, et teadlased ei suuda stsenaristide fantaasiaga sammu pidada. BBC Future selgitab, miks ulme on rohkem väljamõeldis kui teadus.
Oleme seda kuskil juba näinud. Üleeile Suurbritannia kassas käivitatud Time Patrol on laiendanud oma niigi ulatuslikku ajas rändavate filmide kogu. Alates esimese filmiseeria "Terminaator" ja "Tagasi tulevikku" ilmumisest 30 aastat tagasi on selliseid filme filmitud üle saja. Kõik nad kuuluvad ulme žanrisse, kuid neil pole teadusfaktidega suurt pistmist.
Time Patruli keskmes on põnev süžee: Ethan Hawke kangelane rändab ajas tagasi, et ennetada kuritegusid enne nende toimepanemist. Nagu see juhtub selliste filmide puhul, on selle kronoloogia üles ehitatud vastuolus terve mõistuse seadustega: kinematograafiline ajas rändamine paneb meid teaduse saavutusi unustama ja alistuma ajutise hulluse võimule.
Süžee keerdkäigud ei mahu hästi pähe. Näiteks, kuidas see teile meeldib: mees ehitas ajamasina. Mis takistab tal minut varem tagasi naasta ja autot kokku kukkuda, ilma et oleks aega seda kasutada? Tuleb välja, et autot ei käivitatud kunagi - miks see siis katki on? Paljud paradoksid, mis kaasnevad ajas tagasi rändamisega - näiteks saamine iseenda vanaisaks, Hitleri tapmine enne teise maailmasõja algust jne - lähevad vastuollu füüsika põhiseadustega. Ja universum, nagu me seda mõistame, armastab mängida reeglite järgi.
Nii füüsika kui ka muud meie elu aspektid järgivad suuresti põhjuse ja tagajärje seadust ning seda alati selles järjekorras. Kui saaksite minevikku muuta, siis seda seadust rikutakse. Teie teod mõjutaksid seda, mis põhjustas algul ajas tagasi rändamise. Näiteks kui teil õnnestus Hitler tappa, ei saaks ta teha neid toiminguid, mis ajendasid teid tagasi pöörduma ja teda kõrvaldama.
Filmitegijad fantaseerivad aga jätkuvalt, mis juhtuks, kui saaksime ajalukku vaadata. Hollywoodi jaoks on aplaus ja eriefektid olulisemad kui põhjuslikud seosed, seega võimaldab ajas rändamine fantaasial - ja CGI-l hulljulgust. Ekraanil olevad ajamasinad hõlmasid politseikabiini (Doctor Who), tasulist telefoni (Billi ja Tedi uskumatud seiklused), DeLoreani sportautot (Tagasi tulevikku) ja suurt energiapalli, kus saate reisida eranditult ilma riided ("Terminaator").
Reklaamvideo:
Silmusauk ussiauguni
Paljud teemadest, mida ulme sageli käsitleb - näiteks robotid, mis ületavad oma intelligentsusega inimesi, tähtedevahelised lennud või kohtumised tulnukatega, on kas teoreetiliselt võimalikud või võiksid neid tulevikus kehastada. Kuid kaasaegse teaduse minevikku rändamise tõenäosus on lõplikult ja pöördumatult tagasi lükatud.
Noh, peaaegu pöördumatult. Seal on üks auk. Pisike auk, mida nimetatakse ussiauguks või mutiks.
Stephen Hawking on vaid üks arvukatest teadlastest, kes on veendunud, et kogu universum on täis ussiauke, mis on sisuliselt ruumis ja ajas "tunnelid". Ussiaukude olemasolu ei ole vastuolus Einsteini relatiivsusteooria ja muude ideedega moodsas maailmas populaarsete asjade olemuse kohta. Samal ajal võimaldavad "ussiaugud" potentsiaalselt mitte ainult ajas rännata (võite sattuda ühele poole ussiauku ja jätta selle teisest otsast paar päeva, aastaid või sajandeid varem), vaid ka liikumist ruumis, kaugete vahel muud kosmoseosad valguse kiirust ületava kiirusega. Pole üllatav, et ussiaugu mõiste on ulmefilmides (sh Star Trek, Tähevärav, Avengers ja Tähtedevaheline) nii levinud.
Võtke siiski aega kosmoselaeva ehitamiseks ja suunduge lähima muti poole. Las ussiaugud eksisteerivad, isegi kui neid on palju, isegi kui nendesse sattumine võimaldab teil ruumist ja ajast üle saada - pole siiski fakt, et neid saab kasutada. Professor Hawking tunnistab, et on "aja kinnisidee" ja tahaks uskuda ajas rändamise võimalust. Sellest hoolimata viitab isegi Hawking teadusmaailmas valitsevale üksmeelele, mille kohaselt ussiaugud eksisteerivad ainult "kvantvahus" - see tähendab, et me räägime aatomitest väiksematest osakestest. Ehk kosmoselaev sinna ei mahu. Ja ka Arnold Schwarzenegger. Ja isegi Michael J. Fox, kes mängib filmis Tagasi tulevikku Marty McFly.
On toetajaid ideele, et tehnoloogia areng, teoreetiliste füüsikute jõupingutused ja, hm, aeg ise aitavad meil oma käsutusse saada paar lõpmatult väikest mutimäge ja suurendada neid miljardeid kordi, et minna ükskõik millisesse aega ja kohta. Siiani on see vaid spekulatiivne arutluskäik, kuid kujutame ette, et varem või hiljem luuakse sarnane inimestele sobiv tunnel. Isegi kui te ei sekku ajaloo kulgu, leiate siiski uue paradoksi, mis ähvardab kogu teie ettevõtmist.
Ettevaatust, liblika efekt
Seda efekti on hästi kirjeldatud 1950ndate alguses kirjutatud kuulsas Ray Bradbury loos - "Ja äike rokkis". Tema kangelased rändavad tagasi meie planeedi eelajaloolistesse aegadesse, liikudes seal mööda gravitatsioonivastast rada, et minimeerida kokkupuute tõenäosust minevikuga. Üks tegelane tuli rajalt maha ja purustas kogemata liblika. Naastes oma tavapärasesse aega, avastavad kangelased, et palju on muutunud - alates sõnade õigekirjast kuni valimiste lõpuni. Tuleb välja, et nad lõid alternatiivse reaalsuse.
Kaoseteoorias tuuakse Bradbury juttu sageli seetõttu, et seal mainitakse kõigepealt nn liblikaefekti: väikesel muutusel võivad nüüd olla tulevikus suured ja sageli ettearvamatud tagajärjed. Ja see on tõsine takistus minevikus reisimisel. Isegi kui keegi ületaks kõik raskused ja mõtleks välja, kuidas seda tehniliselt teha, oleks niisama keeruline teha selline teekond, riskimata ajaloo kulgu muutma.
Jällegi on inimesi, kes on hämmingus nende piirangute ületamise võimaluste üle. Teooriaid on väga erinevaid, mis viitavad arvukatele mutimägedele, „suletud ajataolistele kõveratele” ja muudele keerukatele alternatiividele. Kahjuks on ulmeliste fännide jaoks, kes eelistavad ekraanil toimuvale teaduslikku alust, vaid ühel põhjusel, miks kõik need probleemid ja paradoksid tunduvad ületamatud - nad lihtsalt on. Nii palju kui me tahaksime minevikku muuta ja vabaneda tehtud vigadest - näiteks olin 2007. aastal ostetud mantlis ülimalt pettunud - näib, et selles ei aita meid miski, ka ussiaugud.
Sekundi murdosa võrra noorem
Teisalt ei ole tõsiasi, et tulevikku reisimine on võimatu. Pealegi on inimesi, kellel see juba õnnestunud on. Suurim neist on kosmonaut Sergei Krikalev, kogu kosmoses veedetud aja Maa rekordimees. Teda võib pidada "kronautiks", sest orbiidil viibimise tagajärjel sattus Krikalev enda tulevikku umbes 1/200 sekundit varem kui ümbritsevad.
Natuke vist. Sellegipoolest piisab sellest, kui paned tõsiselt mõtlema. See kõik on seotud aja laienemisega - nähtusega, mida on kirjeldatud Einsteini relatiivsusteoorias. Mida kiiremini inimene liigub (ja Sergei Krikalev veetis Mir jaamas ja rahvusvahelises kosmosejaamas pardal rohkem kui kaks aastat, liikudes kiirusega ligi 30 tuhat km / h), seda aeglasemalt töötab tema kell võrreldes Maa kelladega. Tegelikult on kõik raskusjõu tõttu veelgi keerulisem, kuid üldiselt on Krikalev selle aja jooksul vananenud veidi vähem, kui ta poleks kosmosesse läinud.
Kiiruse suurendamisega saavutame selgema efekti: kui kronaut veetis oma kaks aastat kosmoses, liikudes veidi aeglasemalt kui valguskiirus (see tähendab peaaegu 40 tuhat korda kiiremini kui ISS-i kiirus), tuleks ta tagasi ja leiaks, et sajandeid või rohkem.
See on tõsi, ajarännak. Muidugi ei garanteeri keegi, et suudaksime kunagi sellise kiiruse välja töötada ja võite minna ainult ühes suunas, kuid erinevalt ajalukku sukeldumisest teame vähemalt, et see on võimalik. Seetõttu on filmid minevikku reisimisest puhas väljamõeldis, kuid need filmid, kuhu kangelased tulevikus satuvad, põhinevad osaliselt teaduslikel faktidel. Kahju, et neid nii vähe filmitakse!
Väheste filmide seas, mis kuidagi rändavad tulevikku, on H. G. Wellsi romaani "Ajamasin" kaks trükitööd, triloogia "Tagasi tulevikku" ja kassahitt "Ahvide planeet".
Ainus film, mida tean, on proovinud ajas rändamise keskkonda taastada, on eelmise aasta Interstellar. Pilt on pühendatud aja laienemisele, selle kangelasteks on astronaudid, kes avastasid pärast tagasitulekut, et nende sugulased ja sõbrad on vananenud palju kiiremini kui nemad ise. Sarnane tegelane - 20 aastat oma elust maganud Rip van Winkle - ilmus kirjanduses 19. sajandi alguses tänu ameerika kirjanikule Washington Irvingile.
Võib-olla juhatab Interstellar teaduslikult põhjendatud ajarännakute ajastu sisse, kuid seda on raske uskuda. Las nad teevad kergemeelsemaid filme, mille kangelased leiavad end teatud ajaloosündmuste keskel kõige ebausutavamalt. Sellised filmid nagu näiteks "Bill ja Tedi uskumatud seiklused" oma paradoksaalse lõpuga. Olen valmis seda lõputult üle vaatama.
Quentin Cooper
