Teadlased panevad häirekella, tavakodanikud teavad vähe, ettevõtted ei kiirusta midagi muutma ja poliitikud pole võimelised midagi tegema: võitlus ohtlike ainetega, mis on pool sajandit levinud kõikjal, peaaegu ei edene.
Astma, varajane puberteet, erektsioonihäired, viljatus, II tüüpi diabeet, ülekaalulisus, vaimne langus, autism, toidutalumatus, põletikulised haigused, rinna- ja eesnäärmevähk kokkupuude paljude meid kõiki ümbritsevate ainetega. Nad andsid neile veidi barbaarse määratluse "endokriinsüsteemi kahjustajad".
25 aastat hiljem teab laiem avalikkus neist veel vähe. Neid ühendeid toodetakse meie rafineerimistehastes, kosmeetika- ja farmaatsiatehastes ning me kõik tarbime neid aktiivselt. Hoolimata nende potentsiaalselt tõsisest mõjust meie tervisele ja keskkonnale.
Meie keha endokriinsüsteem toodab naistel selliseid hormoone nagu östrogeen ja meestel testosterooni. Hormoonid mängivad inimestel kriitilist rolli. Seetõttu võib selle süsteemi lagunemine otseselt mõjutada selliseid kriitilisi protsesse nagu aju seedimine, kasv, paljunemine ja areng. 21. ja 22. jaanuaril Pariisis Institut Pasteuri eestvedamisel toimunud teise selleteemalise seminari lai programm annab tunnistust spetsialistide kasvavast murest.
Nagu märkis riiklik tervishoiuagentuur (ANSES), on selles küsimuses endiselt "teaduslikku ja sotsiaalset" ebakindlust. Eelkõige puudutab see selliste ainete rolli ülaltoodud patoloogiate levikus. Sellegipoolest puudutavad ekspertide sõnul ebaselgused ainult täielikku loetelu ainetest, millega tuleb kõigepealt tegeleda, ja nende mürgisuse künnist. 16. detsembril tunnistas Euroopa Kohus ametlikult, et Euroopa Komisjon ei ole selles küsimuses oma kohustusi täitnud. Brüsselile tuletati meelde, et ta ei ole ikka veel selgelt määratlenud nende ühendite ringluse kriteeriume, kuigi 2012. aasta dekreet kohustab seda tegema „hiljemalt 13. detsembril 2013“.
Küsimuse keerukus, millele on pandud paljud rahalised ja poliitilised huvid, aitab kaasa sellele, et ainult vähesed teavad seda. Kes suudab täna Prantsusmaal öelda, mis on endokriinsüsteemi häireid põhjustav aine? Peaaegu keegi, välja arvatud mitmed spetsialistid ja arstid või patsiendid, kes kahtlustavad, et neist on saanud nende mõju ohver … Ökoloogiaminister Segolene Royal saab aru, et see on prantslaste tervise jaoks tohutu probleem, millest ta seminari avamisel rääkis. Pealegi peate kohe tegutsema hakkama, sest need mikromürgid on juba hakanud meie planeeti koloniseerima. Paljude teadlaste sõnul pole praegu Prantsusmaal ainsatki neist vaba maad, vett ega õhku ega ainsatki elusorganismi, mis oleks endokriinsüsteemi kahjustajate mõju eest täielikult kaitstud.
Teaduslikud takistused: kui suur on oht?
Reklaamvideo:
"Kas see on taim, konn, rase naine või vanamees, see mõjutab kõiki. Siin pole piire. Isegi kaugel põhjas elavad jääkarud on nakatunud ja üsna tugevalt. See juhtub mitte ainult seetõttu, et nad on toiduahela tipus, vaid ka seetõttu, et need kõikjal olevad ained satuvad merre ja atmosfääri. " Barbara Demenei riiklikust loodusmuuseumist juhib 2005. aastal käivitatud riikliku programmi osa teise töötoa teaduskomiteed. Oma hiljutises töös analüüsis ta keskkonnareostuse mõju vaimsele tervisele ja vaimule. Eelkõige tõi ta välja otsese seose lapse endokriinsüsteemi kahjustavate ainete ja muude toksiliste ainetega kokkupuute ning käitumishäirete, autismi ja vähenenud intelligentsuse vahel.
Ta pole ainus, kes seda tööd teeb, kuid meedias pole nende probleemide pärast väljendatud muret veel laialdaselt kajastatud, välja arvatud ehk kaks Stephane Aureli dokumentaalfilmi.
Kuid kuna meil on nii palju uuritud endokriinsüsteemi kahjustavate ainete mõju kogu biosfäärile, siis miks kõik nii aeglaselt edasi liigub? Teadusringkonnad märgivad kuut tegurit, mis raskendavad tema tööd selles valdkonnas:
1. Väike väärtus. Endokriinsüsteemi häired on kõikjal, kuid väga väikeses koguses, mistõttu on neid raske tuvastada. Kuid see ei eita nende ohtu: nende mõju ulatus on suuremal määral seotud mitte annuse, vaid kestusega.
2. Kokteil. Neid aineid on meie keskkonnas nii palju, et see raskendab tõsiselt igaühe süü kindlaksmääramist konkreetse patoloogia tekkimisel.
3. Keskkonnareostus. Enne kui hakkate analüüsima, milline endokriinsüsteemi häireid põhjustav inimene konkreetset sümptomit võimendab, peate kõigepealt hoolikalt uurima keskkonnaseisundit (vee, õhu, pinnase reostus …), tema elustiili (toitumine, stress, uni, ravimid, kosmeetika …) ja geneetikat … See on äärmiselt aeganõudev, kallis ja tõenäoliselt isegi kasutu, sest meid ümbritsev keskkond on nii räpane, et me ei oska kirjeldada selle või teise aine mõju protsenti.
4. Erinevad mõjutamismeetodid. Mitte kõik endokriinsüsteemi häired ei toimi meie hormoonide suhtes ühtemoodi. Mõned jäljendavad loodusliku hormooni toimet, teised blokeerivad selle ja teised toovad selle tootmise ja sekretsiooni etapis kaasa keerulisi häireid.
5. Löögiaken. Nende ainetega kokkupuude varieerub sõltuvalt inimese eluperioodist. Kui see juhtub raseduse ajal, elu esimestel aastatel või noorukieas ehk keha ja aju arengu võtmehetkedel, on tagajärjed palju tõsisemad.
6. Jätkusuutlikkus. Endokriinsüsteemi kahjustajad võivad vees, õhus ja pinnases püsida kümneid või isegi sadu aastaid. Nagu me täna teame, võib nende mõju avalduda isegi aastaid pärast inimeste kokkupuudet.
Seega on spetsialistide töö sageli tänamatu ülesanne, sest isegi kui neil õnnestub luua seos põhjuse ja tagajärje vahel, on neil keeruline täita kõiki tingimusi, mida sanitaarametid esitavad tulemuste usaldusväärsuse osas. See keerukus selgitab osaliselt ka seda, miks teadlastel, WHO-l, Euroopa Komisjonil ja riiklikel asutustel on nii raske ühist määratlust välja pakkuda.
Tööstuse ühendused saavad omakorda sellest kontseptuaalsest ja regulatiivsest segadusest otsest kasu. Kuni poliitilised võimud pole otsust langetanud, valavad nad iga päev Euroopa turule tuhandeid rohkem või vähem mürgiseid tooteid. Teisisõnu, nad saavad ikkagi äri teha mitte seetõttu, et nende tooteid peetakse ohutuks, vaid seetõttu, et keegi ei saa kindlalt öelda, kui ohtlikud nad on.
Majanduslikud takistused või miks peate ootama
21. ja 22. jaanuaril toimunud seminaril ei osalenud mitte ainult teadlased. Nimekirjas olid agrotööstuse (Danone, Unilever), kosmetoloogia (L'Oréal, LVMH), farmaatsiatoodete (Sanofi, Bayer), plastitootjate (PlasticsEurope, BASF) ja pestitsiidide (Bayer CropScience, Dow AgroSciences, BASF) esindajate nimed. Kõik nad tulid teaduse ja regulatsiooni viimaseid uudiseid uurima, samuti uurisid riigivõimude õhkkonda ja suhtumist oma tegemistesse. Ja nad ei kaotanud.
21. jaanuaril avas arutelu Segolene Royal. Ta avaldas austust 300 teadlasele, kes tulid seminarile üle kogu maailma, ja mõistis karmilt hukka suuremate tööstuslike lobitööde surve:
„Oleme kõigis küsimustes, eriti põllumajandussektoris, silmitsi võimsate finantsjõududega. (…) Teil, teadlaskonnal, on oluline roll rahvusvaheliste suurettevõtete suhtes haavatavate kodanike tervise kaitsmisel. Ettevõtted kasutavad neid kemikaale ja eitavad nende mõju inimeste tervisele ja ökosüsteemidele.
Õnneks see muutub tänu infovoogudele. Ja mida aktiivsemalt see läheb, seda rohkem panustate õigete otsuste langetamisele kiirel ja tõhusal viisil. (…) Tänan teid siiralt kõigi nende nimel, kes vaikselt kannatavad endokriinsüsteemi kahjustajate tagajärjel, kes ei suuda meelt avaldada, sunnivad neid aktsepteerima muid tegutsemis- või mõistmisviise."
Eraõiguslikult tervitavad teadlased sellist avatud vastuseisu. Kaamera ees rääkis aga riskide ennetamise peadirektoraadi uus juht Marc Morturet vaoshoitult:
"Siin on muidugi ka fuajeed, nagu ka paljudes muudes küsimustes. Nii on see alati olnud, rõhutas minister. Kuid peate mõistma, et on ka teaduslikke vaidlusi. Seetõttu peab otsuse langetama ANSES, tuginedes teadusele ja riskide hindamisele. See on ainus viis edasiminekuks."
Marc Morture tunneb hästi rahvusvaheliste ettevõtete argumente. Alles hiljuti lahkus ta ANSES-i direktori kohalt pärast viis aastat nende lõputut spekuleerimist usaldusväärsete uuringute puudumise üle. Kui minister soovitab teadlastel kodanike ja meedia tähelepanu äratamiseks tegeleda teabe levitamisega, loodab ta pigem teha täpsemaid uuringuid, mis võimaldaksid tööstuse vastu piiravaid meetmeid.
Tema sõnul on "Prantsusmaa endokriinsüsteemi kahjustajate küsimuses teed juhtiv". Riiklikus programmis seatud keskmise tähtajaga eesmärgid võivad aga probleemi ulatusega võrreldes tunduda naeruväärsed. Oma jutu lõpus küsis üks arst ANSESi raskuste kohta: „Kahjulikke aineid on sadu või isegi tuhandeid, kuid ANSES uurib neist vaid viit aastas. Kas teile on jäänud mulje, et lähenete probleemile liiga kaugele? " "Millal on ambitsioonikamad eesmärgid?" - lisas publiku hulgast.
Vaatamata arstide ja teadlaste kasvavale survele on ettevõtetel vastuargumendid. Nende sõnul peate ootama. Pärast teaduslikke kahtlusi jätkavad nad rahaliste tõkete kirjeldamist. "Kui 1990. aastatel lubati 3000 ainet, siis nüüd on neid 250-300," ütleb pestitsiidide ekspert Michel Urtizberea BASF-ist. „Oleme juba hakanud otsima asendajaid mõnele, näiteks N-metüül-2-pürrolidoonile, kuid nende tootmine on palju kallim. Eriti kulukas on uute ühendite väljatöötamine. Kümne aasta jooksul umbes miljard. Lisaks juhtub, et protsessi lõpus on kõik tulemused sobimatud! " „Kui protsess pole seaduses etapiviisiline, ei saa me kunagi kõike asendada! - lisab LVMH toksikoloog. - Me pingutame, kuid me ei saa kõike korraga teha. Pealegi,proovime juba piirata või täielikult peatada mõnede endokriinsüsteemi kahjustavate ainete kasutamist, mis pole veel seadustega keelatud, kuid mida meedias arutatakse …”Eelkõige kehtib see parabeenide kohta, mida kosmeetikas, farmaatsias ja põllumajanduses kasutatakse sageli konservatiividena.
Stseenide taga väljendab üks endine ANSESi ekspert muret selle üle, mida halvasti läbimõeldud asendajate otsimine võib viia:
“Endokriinsüsteemi kahjustaja keskkonnamõju hindamine võtab aastaid. Võtame näiteks bisfenool A. Mõni hakkab juba rääkima asendajate ohtlikkusest … Võimalik, et 20 aasta pärast saame teada, et nad on veelgi halvemad kui nende eelkäijad!"
Viimane argument ettevõtete jaoks: kõik juriidilised piirangud võivad tööhõive ja innovatsiooni lõppkokkuvõttes rikkuda. Ja see võib muuta riigivõimud kartlikuks. Sellegipoolest ei usu selle teemaga tegelevad vabaühendused ja ühendused sellesse.
Radikaalsed tsiviillahendused
"Te ei saa oodata, kuni teadlased mõistavad kõiki endokriinsüsteemi kahjustajate toimemehhanisme, et tegutsema hakata," ütleb ökoloog Elizabeth Ruffinengo. "See võib võtta neid aastaid. Kuid inimesed ei saa teadust oodata, nad peavad tegutsema. Kui rase naine küsib, kas ta peaks konkreetset toodet kasutama, ei saa peituda probleemi keerukuse taha. Jah, on raskusi, kuid teadlased peavad inimesi suunama. Keegi ei taha teatud toodet kümme aastat kasutada, kui mitu uuringut näitavad selle toksilisust korraga.
Tema sõnul on „probleem selles, et isegi kui täna on konkreetse toote suhtes kahtlusi, ei pea keegi ettevaatusprintsiibist kinni. Ettevõtted peidavad end uute ühendite uurimise kallite kulude taha, kuid meil on aeg lõpetada ainuüksi keemia peale mõtlemine. Miks mitte keskenduda muude lahenduste leidmisele, näiteks tootmisprotsesside muutmine või toote täielik ümberkujundamine?"
Ta on kindel, et sellised toimingud läheksid tööstusele maksma palju vähem raha ja tooksid palju kiiremini keskkonna ja inimeste tervise kaitset: „Tervis on ka pikaajaline investeering. Nüüd peame mõtlema elanikkonna kõige haavatavamate rühmade (rasedad naised, lapsed ja noorukid) ning tulevaste põlvkondade kaitsmisele …"
Need sõnad kordavad Ameerika spetsialisti Leo Trasandi kõnet, kes hindas endokriinsüsteemi kahjustajate tervisekahjustuste koguarvuks Euroopa Liidus 157 miljardit eurot aastas: „Ja see on vaid jäämäe tipp: kõrgeimate hinnangute kohaselt võib see summa ulatuda 2-ni, 7 triljonit dollarit."
Vahepeal on ühingud ja valitsusvälised organisatsioonid juba algatanud mitmesuguseid algatusi, näiteks trükivad infojuhised mürgiste ainete sisalduse kohta kosmeetikas, kodukeemias ja isegi laste mänguasjades. "Me ei paku ainsaid võimalikke või ideaalseid lahendusi, sest andmed muutuvad pidevalt, kuid proovime siiski soovitada mõnda tegutsemisvõimalust," ütleb Elizabeth Ruffinengo. - Õnneks on ettevõtted juba midagi aru saanud. Eelkõige puudutab see laste ökoloogilisi mänguasju, mis võimaldavad vältida laste kokkupuudet plastikuga. Ja see kõik on majandusele kasulik, sest ettevõtted peavad uuendusi tegema ja seetõttu töökohti looma.”
Romain Guillot Institut Pasteurist on uurinud pestitsiidide mõju kilpnäärmele ja annab mõned lihtsad soovitused: „Prantsusmaal töödeldakse kõige rohkem õunu ja viinamarju. Neile pihustatakse pestitsiide, mis satuvad küll pinnale, kuid ei ulatu tingimata südamikku. Kui lõikate õunalt naha ja poolteist sentimeetrit viljaliha, eemaldate kõik pestitsiidid. Greenpeace'i musta nimekirja kohaselt on vähemalt kolmandik kogu maailmas kasutatavatest pestitsiididest tervisele ja keskkonnale ohtlikud.
Etenduste vahelisel pausil näeme keskealist meest võileivaga käes, kes uurib hoolikalt spetsialistide esitatud töid. Arst Patrick Padovanist sai Marseille tervise abilinnapea. Ta vastutab linna tohutu reoveepuhasti haldamise eest ja püüab vähendada endokriinsüsteemi kahjustavate ainete olemasolu vees: „Kõigepealt tahaksime hinnata endokriinsüsteemi kahjustajate annust jaama väljapääsu juures. Eelkõige puudutab see ftalaate ja fenoole, mis otse linna veevärki satuvad."
Tema teada ei peeta endokriinseid häireid põhjustavate ainete arvu Prantsusmaal üheski veepuhastusjaamas: "Kui me suudame need tuvastada ja nende arvu kindlaks teha, siis on juba vaja otsida vahendeid nende kõrvaldamiseks." Igal juhul on tehnikad alles väljatöötamisel. "Mõni labor hakkab välja mõtlema, kuidas neid ühendeid lagundada ja inertseks muuta," ütleb ta. "Kuid me ei tea ikkagi, mis juhtub inertsete molekulidega, kui nad satuvad samasse keskkonda …" Ta teeb pausi ja jätkab: "Me oleme juba hakanud kokku puutuma viljatuse ja meeste suguelundite tekke häiretega … Kui praegu midagi ette ei võeta, siis meie lapsed ja lapselapsed muutuda mutantideks!"
Lucile Berland
