MÜÜT nr 10: leitud fossiilid, mis anti edasi inimeste eellastena, on tegelikult "degradeerivad", degradeerunud inimesed
Seda on lihtne uskuda! Lõppude lõpuks ei näe me, kuidas ahv inimeseks saab, kuid selleks, et näha, kuidas inimesest saab ahv, piisab sellest, kui minna õhtul välja mõne Venemaa linna elamurajooni.
Kõik oleks olnud sujuv, kui paleoantropoloogiat poleks kombineeritud kronoloogiaga. Kui ajateljele on joonistatud teadaolevad leiud, siis lagunemine ei toimi, paraku! Otse vastupidi. Ühe ülaltoodud illustratsiooni oleme juba andnud.
Ja siin on diagramm (vt paremal): kuidas iidsete hominiidide (meie eelkäijate) aju maht ajas muutus. Siin on umbes 300 punkti. Kummaline degradatsioon, millega kaasneb kiire aju kasv, kas pole? Aju maht on kahtlemata ainult üks inimest iseloomustavatest parameetritest, kuid ainuüksi sellest piisab, et näha: "degradeerumise" ("involutsiooni") ideel on väga ebakindel alus …
Reklaamvideo:
MÜÜT nr 11: Iidsed "inimese esivanemad" elasid samal ajal ega laskunud üksteisest
Tavaliselt väidab seda asjaolu, et on teada esivanemaliikide leiud, mis on sünkroonsed järeltulijate liikidega. Näiteks pärinevad erinevad Homo habilise jäänuste leiud 2,3 miljonist kuni 1,5 miljoni aastani ja liik Homo ergaster, mis arvatakse pärinevat Homo habilisest, ilmus 1,8 miljonit aastat tagasi. Seega, nagu näeme, kattub nende liikide eluiga osaliselt (kuid ainult osaliselt ja muidugi mitte täielikult!). Pole midagi üllatavat. Kõige sagedamini ilmub uus liik esivanemaliigi isoleeritud populatsioonidesse ega asenda seda kohe täielikult. Seega võib esivanemate vorm eksisteerida pikka aega ja pealegi tekitada mitte üht, vaid paljusid liike (nagu juhtus näiteks Afar Australopithecines'iga, mis ilmselton mitme hominiidide rühma esivanemad korraga - vaata siit).
Lõpuks ei häiri kedagi hundi ja koera samaaegne olemasolu, kuigi on teada, et hunt on meie lemmikloomade esivanem …
MÜÜT # 12: Siga on inimesele geneetiliselt palju lähemal kui ahv (mitte asjata siirdatakse seaorganeid inimesele …)
Lugejad on nii palju kordi sigade geneetika kohta küsinud, et mõni aeg tagasi palusime 3 kvalifitseeritud geneetikul lugejatele olukorda selgitada. Teadlaste vastus on üheselt mõistetav: see väide on täielik jama (üksikasju vaata siit). Geneetika, aga ka anatoomia seisukohalt oli ja jääb inimene primaat (ja mitte artiodaktüül). Geneetiliselt on hiir inimesele palju lähemal kui sead (muide, kunstliku inimese naha loomiseks kasutatakse nüüd hiirte - mitte sigade! - tüvirakke).
"Aga miks siirdatakse siis sigadelt elundeid?"
Esiteks peame teid pettuma: seni ei lähe asjad kaugemale kui sea südameklapi siirdamine. Terved elundisiirdamised on tõenäoliselt mitte liiga kauges tulevikus.
Teiseks: ma ei tea, kallis lugeja, kas sööd sealiha. Kuid paljud teie kaasmaalased söövad küll. Küsige selliselt kaasmaalaselt - ta oleks nõus sööma … šimpanside suppi. Omaette küsimus on, kui palju selline supp maksaks.
See pole ainult geneetiline afiinsus. Elundite massiliseks siirdamiseks (ja see on täpselt siirdearstide ülesanne) on vaja doonorlooma:
- hästi uuritud (eelistatult pikk ja aretatud vangistuses, ilma ootamatute "haavanditeta");
- hõlpsalt vangistuses paljunemine;
- sobib suurusega;
- odav;
- katsed, mis ei põhjustaks maailmakogukonna vägivaldseid proteste …
Iga ahv siin kaotab enamikus artiklites sea (vt üksikasju siit).
Fakt: Igal aastal tapetakse maailmas mitusada miljonit siga. Võrdluseks: gorillade koguarv planeedil ei ületa 100 tuhat isendit, šimpansid - 300 tuhat.
MÜÜT # 13: Enamik teadlasi kogu maailmas on "ammu inimese teooria inimese ahvist ümber lükanud …"
"Teadlane üldiselt" on sama tõeline nähtus kui "vili üldiselt" või "sportlane üldiselt". Vehklemismeister ei näita tõenäoliselt vabamaadluses häid tulemusi. Ja kõrgelt kvalifitseeritud keeleteadlane, kes soovib uurimistöid teha keeleteaduse ja geneetika ristumiskohas, kutsub geneetiku-konsultandi. Vastasel juhul on tegelikud vead ja ebatäpsused vältimatud.
Paljudele inimestele meeldib rääkida inimese evolutsioonist. Kui saate aru, mida pidi korraga tegema portaali ANTHROPOGENEZ. RU toimetaja, siis võib selle teema tegelikke spetsialiste (s.t teadlasi, kes on selles valdkonnas aastaid professionaalselt seotud olnud ja kellel on oma teaduslikud tulemused) Venemaal sõna otseses mõttes ühe käega arvestada. … See on “väike enamus”, kelle arvamus antud juhul oluline on.
Fakt: sellised spetsialistid (antropoloogid, geneetikud, arheoloogid, primatoloogid) võivad paljudes konkreetsetes küsimustes eriarvamusel olla, kuid põhipunktides: evolutsiooni tegelikkus; inimese päritolu iidsetest antropoididest; Aafrika esivanemate inimkonna kodu - keegi neist ei kahtle.