Alustame sellest, et meie riigi ajaloos oli periood, kus kõiki meie saavutusi ja avastusi peeti olulisemaks kui teistes riikides.
Aastatel 1917–1991 ilmus NSV Liidus palju raamatuid, mis tõestasid nõukogude eluviisi eeliseid kõigis selle ilmingutes. Ja mineviku ajalugu oli kaunistatud nii, et nüüd ei saa te aru, kus on tõde ja kus on väljamõeldis. Ja alles tänapäeval hakkavad ajaloolased ja siis märkimisväärsete raskustega järk-järgult tõeni jõudma …
Kes võitis Borodino lahingu?
Mis küsimus? Kas kindral Ermolovi sõnu pole kirja pandud isegi kooliõpikutes:
"Prantsuse armee kukkus venelase vastu alla."
Borodino lahing 26. august (7. september) 1812 Peter von Hessi (Hess) maal. Lõuend, õli. 224x355 cm. Saksamaa. 1843 Riiklik Ermitaaži muuseum, Peterburi
Reklaamvideo:
Meie alistasime Napoleoni, mitte tema meie! Kõik see muidugi vastab tõele. Kuid kui vaadata mitte ainult õpikust, vaid ka näiteks Internetist, näete, kuidas seal leitud teave erineb. Andmed vägede arvu kohta lahinguväljal ei lange kokku ja isegi selle lahingu pealtnägijate märkmetes on tõsiseid lahknevusi.
Näiteks on tõendeid selle kohta, et Borodinos Napoleonil oli 135 tuhat sõdurit, Kutuzovil aga 120. Kuid teised arvud: prantslased - 133,8, venelased - 154,8 tuhat inimest. Ja millised on õiged? Pealegi sisaldab see arv 11
tuhat kasakat ja 28,5 tuhat miilitsat. See tähendab, et arvuliselt oleksime sel juhul prantslastest paremad, kuid kvalitatiivselt paremad, kuna miilitsate võitlusvõime oli väike. Kuid kõigis allikates on relvade arv sama: meile 640 ja prantslastele 587.
See tähendab, et meil oli veel 53 relva ja see on selleks ajaks suur jõud.
On tõendeid selle kohta, et Prantsuse armees suutsid ainult 10% relvadest tulistada 1000 meetri ja ülejäänud - 600-700.
Kutuzov kaotas lahingu (?) … (fragment S. V. Gerasimovi maalist "Kutuzov Borodino väljakul")
Teisalt oli Vene armees rohkem raskerelvi, mis oleks võimeline tulistama 1200 m kõrgusel. Lisaks on seda lihtsam kaitsta kui rünnata, eriti kindlustuste peal, isegi kui need on keskpärased.
Seetõttu olid ründajate kaotused alati suuremad kui kaitsjate oma!
Nüüd vaatame lahingu tulemusi. Prantslased ise hindasid oma kaotusi 28 tuhandele inimesele. Mõnes raamatus on kirjas, et Napoleon kaotas 50 ja Kutuzov - 44 tuhat sõdurit. Siiski on ka muid andmeid, mis on otse vastupidised, ja selles olulises küsimuses pole endiselt selgust!
Kuningate viimane argument
On teada, et Napoleon alustas oma elulugu suurtükiväeohvitserina ja et ta sai selles valdkonnas häid teadmisi, mida ta seejärel sageli lahingutes kasutas. Põhilöögi suuna valides kogus Bonaparte sada või enamat püssi, mis tagas tule järjepidevuse. Fakt on see, et tolleaegsed sileraudsed suurtükid laaditi üsna aeglaselt ümber ja patareid tulistati mitte ühe, vaid püssidega ükshaaval. Ja kui sellises patareis oli vähe relvi, siis pidi selle ülem ootama, kuni sulane need kõik laadis. Kui viimane Napoleoni "suurte patareide" kahuritest tulistas, oli esimene juba laaditud, nii et nad tulistasid pidevalt. Bonaparte tegi sama Borodino lahingus.
… ja Bonaparte - sõda Venemaaga (fragment P. Delaroche maalist "Napoleon Bonaparte pärast tema loobumist Fontainebleau palees")
Vene armee kasutas aga oma kahureid traditsioonilisemalt. Semenovskie välklampidele, Kurgannaya kõrgustesse ja paljudesse muudesse kohtadesse paigaldati mitukümmend suurtükki. Kuid nende koguarv ei küündinud kunagi saja relvani. Veelgi enam, Kutuzovi käsul viidi Psarevo küla lähedal asuvasse reservi 305 relva, kuhu need jäid lahingu lõpuni. On selge, et välja löödud relvad asendati pidevalt reservis olevate relvadega. Kuid tegelikkuses viis see selleni, et nende koguarv (eriti lahingu alguses) osutus meie jaoks väiksemaks kui Napoleonil. Prantslaste välgudele otsustava rünnaku ajaks tabas neid 400 relva, kuid neile reageeris 300. Lisaks ei olnud siis raadio- ega mobiilsidet … Kui hobusel adjutantidel õnnestus edastada vastav käsk, siis teatud arv relvi hobuste joonistatudKohale jõudmine võttis üsna kaua aega, samal ajal kui hobused olid harimata ja viidi varjupaika ning relvad ise hakkasid tulistama. See tähendab, et meie arvuline eelis suurtükiväes ei mänginud selles lahingus mingit rolli!
Arvutused ja arvutused
Kuid me ei tea veel oma ja Prantsuse suurtükitule tõhusust ning see on väga oluline näitaja. Kuid selgub, et sellised võrdluskatsed viidi läbi ja andsid väga sarnaseid tulemusi. Miks see nii on, on väga lihtne seletada. Asi on selles, et nii prantslased kui ka venelased olid kindral Gribovali kavandil relvastatud lahinguomadustes sarnaste relvadega. Sihile tulistades oli viinamarjast tulistatud kuulide protsent, mis seda tabas, ligikaudu sama: 600–650 meetri kaugusel keskmiselt kaheksa tabamust.
Suurtükipositsioonil (vene patarei Bagrationi välkudes). R. Gorelovi maal, 1955
Kuid see tähendab, et ühel suurtükiväekompaniil ühes salves oleks umbes sada tabamust ja see võiks töövõimetuks muuta kuni kaks jalaväerühma, kes läksid rünnakule tihedas koosseisus ja isegi täiskõrgusel! Oletame nüüd, et umbes kolmandik kõigist Borodino väljale lastud lasudest olid viinamarjavõtted. Võib arvutada, et nad oleksid invaliidistanud 240 tuhat inimest, samas kui tegelikud kahjud olid kolm korda väiksemad.
See viitab sellele, et tule täpsus võitlustingimustes vähenes oluliselt nii suitsu, vaenlase tagasitulekahju kui ka asjaolu tõttu, et lahingus olevad inimesed satuvad äärmisesse stressi.
Laske harva, kuid täpselt
Niisiis, inimtegur mõjutas laskmistulemusi suuresti. Vahetult enne Isamaasõja algust tutvustatud "Suurtükiväe välilahingu üldreeglid" kirjutas kindralmajor A. I. Kutaisov:
“Välilahingus on üle 500 sülda (üle 1000 meetri - V. Sh.) Lasud kahtlased, üle 300 (600–1000) üsna õiged ning üle 200 ja 100 (400–200–600) surmavad. Järelikult, kui vaenlane on endiselt esimesel distantsil, peaks ta teda harva tulistama, et oleks aega püssi täpsemalt sihtida, teisel sagedamini ja lõpuks kogu võimaliku kiirusega lööma, et seda ümber lükata ja hävitada."
Peamine jõud 19. sajandi alguse sõdades oli suurtükivägi (suurtükiväelased Borodino väljal. Illustratsioon M. Yu luuletusele. Lermontovi "Borodino". Kunstnik V. Ševtšenko. 1970. aastad)
See tähendab, et peamine nõue oli ikkagi tulistada harva, kuid täpselt. Samal ajal ei leidnud Borodino lahingus rakendust 18. sajandi vene suurtükiväelaste lahingukogemus, kes isegi Gross-Jägersdorfi lahingu ajal tulistasid oma vägede pea üle.
Täpsus lahingus vähenes oluliselt, sest laskurid olid asunud tulistajad kiirustades tule avamisele, mis viis vähem ettevaatlikuks sihtimiseks. Lisaks võis iga järgmine lasu toimuda vaid minut pärast eelmist. Selle aja jooksul suutis vaenlase kolonn kõndida kiires tempos ligi 50 meetrit. See tähendab, et kui suurtükiväekompanii tulistas viinamarjavõrkudega ja iga võrk hävitas kaks vaenlase rühma, siis 600 meetri kauguselt, andes 12 võrkpalli, hävitas see kompanii terve rügement jalaväge, mida tegelikult ei juhtunud.
Mis juhtuks, kui …
Seega võime järeldada, et suurtükituli Borodino lahingu ajal, ehkki tol ajal pretsedenditu, ei olnud mitmel põhjusel siiski nii tõhus kui oleks võinud olla.
Prantslased tulistasid selles lahingus üle 60 tuhande lasu, see tähendab 15 tunni pikkuse lahingu ajal, mille nende suurtükivägi tulistas iga minut umbes 67 mürsku.
Ühe versiooni kohaselt kaotas Napoleon Borodino väljal 50 tuhat sõdurit, Kutuzov - 44 tuhat (Borodino lahing. Illustratsioon M. Yu luuletusele. Lermontovi "Borodino". Kunstnik V. Ševtšenko. 1970. aastad)
Samal ajal eristati Prantsuse poolel tulekahju suurema sageduse ja intensiivsusega, eriti lahingu algfaasis. Ja siin hakkame mõistma, et kuigi Prantsuse armee ja "kukkus vastu venelast", võib see veelgi rohkem "puruneda", kui mitte meie 305 relva suurtükiväe reserv, mis seab Vene armee kohe ebasoodsasse olukorda. seoses prantslastega! Juhtus nii, et kui meil oli 53 püssi rohkem kui prantslastel, ei saanud me suurtükiväel kuskil mingeid eeliseid ega suutnud tulega vastu panna Prantsuse patareisid.
Isegi Vene vägede vasakule küljele paigaldatud kaks virna patareisid, mis tulistasid ründavaid prantslasi, toovad neile tõenäoliselt palju rohkem kahju kui nad tegelikult olid. Ja kui mõned relvad tulistasid üle meie vägede peade, siis … siin võib juba rääkida kaotustest, mis on prantslaste jaoks täiesti vastuvõetamatud.
Borodino väljale, kuhu asus Raevski patarei, püstitatud monument
Igal juhul väidavad tänapäeval mitmed ajaloolased lõplikult, et Vene vägede kaotused polnud mitte väiksemad, vaid 1,5–2 korda suuremad kui prantslastel. Ja et just selle asjaolu tõttu oli meie armee sunnitud järgmisel päeval taanduma. Ja kuigi lihtsalt pole inimesi, kes ei teeks vigu, tuleb tõdeda, et selles lahingus võis Kutuzovi poolt esineda vigu, kuid lõpuks kaotas sõja Venemaa vastu Bonaparte, kes oli hiljem sunnitud tunnistama:
"Kõigist minu lahingutest on kõige kohutavam see, mille ma Moskva lähedal kinkisin. Selles näitasid prantslased end võidu vääriliselt, samas kui venelased omandasid õiguse olla võitmatud …"
Allikas: "XX sajandi saladused"
