Tere, sõbrad. Et teid mitte intrigeeriva pealkirjaga mitte hirmutada, ütlen kohe, et Kolm mändi on puhtalt vene rahvuslik püüdlus, mille eesmärk on mõneks ajaks järgneva väljapääsuga hulkuda (lihtsalt nalja). Noh, Palmyra on asula. Ma palun teil mitte segi ajada seda Palmyrat, mille nimel meie vaprad sõdalased nüüd vahelduva eduga võitlevad. See räägib Põhja- ja Lõuna-Palmyrast või tänapäevases keeles Peterburi ja Odessast. Miks rahvas neid nii kutsus, on väga huvitav küsimus. Või äkki ei helistanud neid isegi rahvas, kuid need alternatiivsed nimed on säilinud tänaseni. Ilmselgelt põhjusega. Mis võiks olla nendel linnadel ühist? Need, kes seal käinud on, teavad, et teise linna vana osa tehti välise arhitektuuri osas esimese kopeerimiseks. Tundus, nagu oleks sama arhitektide meeskond teinud kohapeal linnade linnaplaneerimise eeskirju. Noh, mõlemal linnal on juurdepääs merele, kumbki omaette. Kui Peterburi kohta on nii ametlikult kui ka alamuurimistasandil palju kirjutatud, siis Odessa kohta ei piisa. Kui see seal hiljuti oli, on see linn teadusuuringute mõttes selgelt rohkem väärt. Lisaks erilisele maitsele on midagi vaadata ajaloolastele, arhitektidele ja paljudele teistele loometeaduse inimestele. Mis on neil linnadel lisaks eeltoodule veel ühist?Mis on nendel linnadel peale eelneva ühist?Mis on neil linnadel peale ülaltoodute ühist?
Noh, kuna kõik meie artiklid on varustatud elektrilise eelarvamusega, siis ärgem mängigem kohe peitust. Eelmistes artiklites uurisime kuppkonstruktsioonide põhiprintsiipe. Seal simuleeriti hoone protsessi, mille sees tekkis eriliste omadustega elektriväli. Väljal töötasid atmosfäärielekter. Selle välja kasutamise üks rakendusi oli heli- ja valgussignaalide taasesitamine, see tähendab tavaline rakendus. Nagu ka meie päevil. Kuid ainult seda kasutamist tehti hoone sees, see tähendab kinnises ruumis. Ja kui muudate ülesannet veidi? See tähendab, et tehke pöördversioon ja viige väli kuplikujulisest struktuurist välja. Kuidas seda teha saab? Elektriväli kaob koheselt, selleks, et seda pikki vahemaid välja võtta, on vaja väga võimsaid installatsioone. Pole tõsi, et neid saab valmistada kompaktsest suurusest, et tekitada atmosfäärielektrit vajaliku võimsusega ja see pole ka inimestele ohutu. Kuid tehniliselt on see siiski võimalik, isegi samas Peterburis 19. sajandi lõpus tehti katseid aias tulede kaugjuhtimiseks ilma juhtmeteta. Soovi korral saate üksikasjad googeldada. See tähendab, et mingisugust teisendust ei kasutatud mitte elektrilisel, vaid eeterväljal. Kõigist, mis on allpool toodud, edasiseks mõistmiseks on soovitatav tutvuda minu varasemate artiklitega. Ma ei tüüta teid suure hulga peatükkidega, et seda kõike veel kordada.isegi sealsamas 19. sajandi lõpus Peterburis tehti katseid aias tulede kaugjuhtimiseks ilma juhtmeteta. Soovi korral saate üksikasjad googeldada. See tähendab, et mingisugust teisendust ei kasutatud mitte elektrilisel, vaid eeterväljal. Kõigist, mis on allpool toodud, edasiseks mõistmiseks on soovitatav tutvuda minu varasemate artiklitega. Ma ei tüüta teid suure hulga peatükkidega, et seda kõike veel kordada.isegi samas Peterburis 19. sajandi lõpus tehti katseid aias laternate kaugjuhtimiseks ilma juhtmeteta. Soovi korral saate üksikasjad googeldada. See tähendab, et mingisugust teisendust ei kasutatud mitte elektrilisel, vaid eeterväljal. Kõigist, mis allpool on toodud, edasiseks mõistmiseks on soovitatav tutvuda minu varasemate artiklitega. Ma ei tüüta teid suure hulga peatükkidega, et seda kõike veel kordada.
Aga tagasi meie Palmyrade juurde. Nagu te aru saite, on neil palju ühist, kuid seoses meie teemaga on konkreetsem juhtum:
Nagu fotolt näha, on mõlemal juhul ruudud, mille keskel on poolringikujulised ehitised ja pjedestaal. Kuid Peterburi paleeväljakul on sellel veerg ja Odessa hertsogi väljakul on kuju (eeldame, et hertsog de Richelieu, kuigi versioone on palju). Nagu näete, on Peterburi hoonete skaala selgelt suurem kui Odessas. Ja alustame võrdlusest Yandexi kaartidega. Paneme neile peale oma pjedestaalide kohad ja paneme välja nii-öelda kapitaalsete ehitusobjektide teljed. Mine.
Järeldused soovitavad kohe endid, kes ronivad nagu kott kotist välja:
Reklaamvideo:
1) Pjedestaalid on selgelt paigaldatud kõrvalekaldega ruutude geomeetrilisest keskpunktist. Mõne meetri kerge kõrvalekaldega, kuid see on selgelt nähtav.
2) Ruudu sisse- ja väljapääsude teljed on mõlemal juhul selgelt sama nurga all. Ja ilmselgelt olid need juhised kardinaalsete punktide juurde, mis olid tol ajal asjakohased. Ja põhi oli suure tõenäosusega kaardi vasakus ülanurgas. Kaasaegsed kardinaalsed punktid on muutunud vähemalt 300 aastat (puuduvad andmed, mis seda ümber lükkaksid). Mõlemad linnad on selgelt vanemad kui ametlikud ajaloo atribuudid ja mõlemad asutati suhteliselt üheaegselt.
Seega on meil väline sarnasus mitmel viisil korraga. Kuid miks vajasid iidsed ehitajad seda kõike? Nagu eelmiste artiklite kogemused näitavad, pole ükski detail sellistes struktuurides üleliigne. Kõik on põhjalikult läbi mõeldud ja kõigel on funktsionaalne, esteetika on siin teisejärguline. Noh, kuna iidsed ehitajad tegid atmosfäärielektri väljavõtmiseks alati arusaamatuid struktuure, anname olukorrale kohe elektrilise kallutatuse. Pühime kohe kõrvale kultusvajaduste ja arhitektuuriesteetika versioonid, las spetsialistid teevad seda. Ja eeldame kohe, et meil olid pjedestaalidel konstruktsioonid, mis täitsid meie inseneriülesande - need tõid ümbritsevasse ruumi vähemalt väljakute piires või veidi kaugemal kasutatava atmosfäärielektri.
Alustame pjedestaalidest. Mõlemal juhul on neil arhitektuuris väliseid sarnasusi. Ja kui mõlemad on paigaldatud ruutude geomeetrilisest keskpunktist kõrvalekaldumisega, siis pole need tühjal maal, vaid maa-aluse osaga, kuhu need iidsetel aegadel tegelikult paigaldati. Noh, Peterburi jaoks on see mõistetav, seal on üsna massiivne struktuur, kuid milleks see kõik Odessas on mõeldud? Monumendi pärast? Muidugi mitte. Monumendi asemel oli varem midagi teistsugust, massiivsemat. Ja see oli ka veerg. Tõenäoliselt ei jäänud see aastate jooksul lihtsalt ellu - selles kohas korraldati vaenutegevust mitu korda. Selle kohta, mis seal enne monumendi oli, pole graafilisi materjale. Ja monument on suure tõenäosusega päriselt Katariina aegadest või võib-olla veidi hiljem. Isegi pjedestaali nurgas olev südamik, mis legendi järgi sinna sattus lahingu ajal esimeses Vene-Türgi sõjas,on olemas (vaadatakse tähelepanelikult).
Kuna Odessa veerg pole säilinud, pöörakem tähelepanu Peterburi poole. Õnneks on selle struktuuri kohta nii ametniku kui ka töötaja kohta palju materjali, mis saadi tunnistajatelt ja taastamistöödel osalejatelt. Näiteks siin. Alustame vanadest trükistest.
Pange tähele peakorteri hoone alumise korruse akende kõrgust alumises ja ülemises graveeringus. Kas see ilmus või mitte? Peal on aknad selgelt väiksemad. Ja keskmisel, kui vaadata silmapilgust, on pjedestaali kõrgus palju suurem. Kui kunstnik maalis elust väljakul seistes, siis ülemine ja alumine graveering on selgelt detailides. Ja isegi neid vaadates tundub, et üks neist on teise koopia, kuid täpsustustega. Järeldus: ülemise ja alumise graveeringu tegid vähemalt inimesed, kes tegid need 19. sajandi teisel poolel. Ilmselgelt jäi pjedestaal magama, nagu paljud tollased hooned, nii juhtus ka 19. sajandi esimesel poolel. Ja seda muudeti lihtsalt uute sammudega ja laternad demonteeriti. Kuidas need valgustid töötasid, maa-aluste elektrikaablite puudumisel on väga huvitav küsimus,kuid vastuseid sellele küsimusele on varasemates artiklites piisavalt üksikasjalikult käsitletud. Ärgem pööragem tähelepanu veergude tippudele. Veeru vanas versioonis ei olnud kindlasti ülaosas kujusid, kuid ülemisel graveeringul oli rist kõige tõenäolisemalt hõõrutud ja maalitud ning pildi ülaosa lõigati ära, et see sobiks soovitud kujutisega:
Ja mida seal tegelikkuses enne pildi ülaosa lõikamist kujutati? Peterburlased, kes peavad ennast linnas superekspertideks ja seda loevad, proovivad testi sooritada ja arvavad, selle artikli lugemise ajal kuni lõpus oleva lõpliku järelduseni oli graveering õnneks halvasti hõõrutud ja jäljed on nähtavad. Ja üks hetk:
Kas see postimõõdu ja trumli läbimõõdu erinevus on kunstniku fantaasia?
Absoluutselt mitte, see on endiselt olemas. Silma skaalal on see vähemalt 100 mm. Ilmselt kasutatakse sama trummi, mis oli veerul kogu aeg varem. Noh, puudus varustus sellise veeru tõstmiseks, ümberkorraldamiseks ja kujundusasendisse tagasi panemiseks, sellest on palju kirjutatud ja me ei korda seda. Kokkuvõte: kolonni graniidiosa on suure tõenäosusega seisnud ja seisnud Petrinuse-eelsest ajast alates oma kodumaisel pjedestaalil. Ajaloo jooksul kaeti need õmblused ainult graniidi all geopolümeerbetooniga. Kui aluses on müüritis, siis on sellega kaetud ainult alumine osa, mille nad pidid üle kandma kuskilt tulnud pinnase tasemele, mis kattis kõik ümbritseva. Ülemine pronksosa eemaldati suure tõenäosusega kuju kinnitamiseks sellele kohale ja sel ajal oli võimalik, et selle õõnsus täideti müüritisega,ja mis seal sees enne eemaldamist oli. Ja sammas ise on seest õõnes, ülemine pronksist trummel läks sinna kui mitte täies sügavuses, siis mingis osas. Võib-olla see tühjus kõrvaldati mingisuguse materjali täitmisega. Ja kõik sellised graveeringud võib liigitada muinasjuttudeks:
Noh, üldise arusaama saamiseks vaatame mitmeid ajaloolisi ja mitte ainult ajaloolisi dokumente, nii et üldine pilt oleks selge.
See on suure tõenäosusega tolleaegse Peterburi linnaplaneerimise kava tänapäevane koopia, mis on paljudel ametlikel saitidel. Ärgem vaadake paleede ja muude hoonete asukohta, vaid mõistame ise, et Admiraliteet on endine kindlus-täht, kuid pooleldi Neeva uhutud. Selle piiril ebaühtlase reljeefiga kindlustähe piirjooned on tähistatud üsna selgelt ja üldiselt pole põhjust seda koopiat mitte uskuda. Asjaolu, et linnusetäht oli pooleldi ära uhutud, las see ei üllata kedagi, on juba teaduslikult tõestatud, et Neva tänapäevasel kujul ületas iidse linna “elusalt”. Võrgustikul on selle kohta palju tõendeid. Kuid asi pole tegelikult selles, vaid selles lennukis ringil olnud kindlustähe kiires. Paneme selle koopia satelliidifotole mõõtkavas ja vaatame, mis juhtus.
Mitte öelda, et see oli täiuslik, kuid see oli täiesti õige. Kõike võib seostada koopia tegijate eksimusega. Pöörame tähelepanu tagasi oma linnusetähe joonistatud nurka. Ma ei tea teid, aga näiteks mind on väga segaduses väga väike kaugus tähe nurga ja peakorteri hoone vahel, samuti tähe ja Talvepalee vahel. Ma ei oska öelda, kas selliseid asju üldse sobib võrrelda, aga saan 5–10 meetrini. Muistsed ehitajad ei ehitanud selliseid ehitisi kunagi millegi kõrvale. Parandame selle hetke praegu. Teine sama huvitav plaan:
See on Peterburi arengukava arhitektilt Zh. B. Leblon. Raske öelda, mis on juba olemas ja mis mitte, kuid siiski on paar väikest detaili. Nagu näete, asub linna territoorium suure kindlus-tähe sees ja samal ajal on selles veel kaks väikest kindlust-tähte - Admiraliteet ning Peetri ja Pauluse kindlus. Admiraliteedi, nagu teisteski plaanides, uhas Neeva pooleks. Sellest ei lahku kolm teed 40 ° nurga all, mille sümboolikast on palju kirjutatud. Lõunast ja läänest ei haaku selle kindlus-tähega märkimisväärsel kaugusel midagi, kui paremal asuvad hooned, mis geograafiliselt seisavad Palace'i väljakul, on mingil põhjusel juba üksteise lähedal. Mingi lahknevus. Ja on näha, et Moika jõgi voolab mööda ebaühtlast maastikku, mille moodustavad tähekindluse piiride kõrguse erinevused. Mis seal oli, vallikraav või midagi muud, nüüd ei saa aru. Ja jõgi meenutab tänapäevasel kujul ainult ebamääraselt tähekindluse piirjooni, tõenäoliselt ajas see aastate jooksul kaldaid ja kunstlikult sirgeks. Pöörake tähelepanu ka Malaya Neva jõe kallaste sirgusele ja sellel vähemalt paremal kaldal seisvate hoonete tasasusele. Kui Suur Neeva läheb kaootiliselt ja seda on kohe näha, läheb Väike Neeva korrektselt. Miks? Ilmselt suubub see kanalisse, mis tehti ajalooliselt varem merest kuni Palee väljakuni. Ja Suurt Neevat polnud üldse. Selle selgitamiseks vaatame kaarti. Kui Suur Neeva läheb kaootiliselt ja seda on kohe näha, läheb Väike Neeva korrektselt. Miks? Ilmselt suubub see kanalisse, mis tehti ajalooliselt varem merest kuni Palee väljakuni. Ja Suurt Neevat polnud üldse. Selle selgeks saamiseks vaatame kaarti. Kui Suur Neeva läheb kaootiliselt ja seda on kohe näha, läheb Väike Neeva korrektselt. Miks? Ilmselt suubub see kanalisse, mis tehti ajalooliselt varem merest kuni Palee väljakuni. Ja Suurt Neevat polnud üldse. Selle selgitamiseks vaatame kaarti.
Tunne, nagu oleks nagu mõni hiiglaslik ehitaja võtnud spaatlit ja määrinud põhjast lõunasse tükikese maad, eraldades Ladoga järve Soome lahest. Ja võib-olla ka Onega. Sisevoolust veega täidetud Ladoga järv voolas üle kallaste ja lõi Neeva jõe vee väljalaskmiseks Läänemerre, mis loomulikult pidanuks juhtuma. Muide, selle maa laskumise suund oli just põhjast, kuhu on orienteeritud meie Palee väljak. Ja kanal, mis jooksis Malaya Neva asukohas, oli suunatud ka põhja poole. Kuid vee ja maa voog, mis tuli põhjast, ja Neeva ise muutsid täielikult oma kuju ja hägustasid selle. Ladoga järve vee deebet oli väga suur ja Neeva tegi endale lisatee mööda Bolšaja Neeva sängi, lammutades kõik oma teel olevad, kaasa arvatud pool Admiraliteedist. Kuid me saime hajutatud. Jätkame.
Pakun välja ühe palee väljaku ehitamise (ümberehituse?) Plaani K. I. Rossilt. Millised vahekäigud on plaanil ringitatud? Kas staabihoone plaaniti teha mitmest hoonest? Ilmselt jah, kuna plaan näitab selgelt üksikuid massiive, mis on eraldatud joontega. Seal on tegelikult tänapäevased nii-öelda täidesaatvad plaanid. Näiteks midagi sellist:
Ehitise massiivid on tähistatud ka joontega. Ma ei garanteeri selle plaani autentsust, kuid avalikus ruumis pole ühtegi teist. Proovime nüüd need plaanid ühendada, hoides skaalat, umbes nii:
Ma ei tea, miks see nii on, kuid tuleb välja, kuid peakorteri hoone külge kinnitati servadest kaks uut hoonet (vuugid lähenesid) ja plaanil ilmnes isegi samba nihe keskelt. Imed. Ja saab selgeks, et peakorteri hoone külge kinnitatud hooned püstitati suure tõenäosusega palju hiljem kui peahoone ise. Muidu see ei töötanud, muidu oleks parem kõrvalaltar tabanud Admiraliteedi tähekindluse üht kiiret (vt eespool). Just selle hoone laienduse jaoks see nurk tasandati ja kaardil pole isegi vihjet selle olemasolust minevikus. See pole üllatav, sest Neeva tekitatud soiste kohtade täitmiseks oli maad vaja suurtes kogustes ja maamasside plaani järgiti ilma olulise mulla mahuta. Ja peahoone hoone ise, ilma Triumfikaare ja külgmiste kabeliteta, on selgelt seisnud Petrinuse-eelsest ajast. Võib olla,pool hoonest Moika poolelt hävis loputusega tagantpoolt. Nende sündmuste ajal oli veevool väga suur. Need, kes olid sellest kohast 150 km kaugusel Msta jõe ääres, saavad kinnitada, milline väike jõgi praegu on ja milline kuristik on sellest järele jäänud.
Milleks see kõik on mõeldud? Sellele, et lõpuks selgub, et Põhja- ja Lõuna-Palmyras on meil poolringikujulised ehitised, mis on suunatud veele, esimesel juhul kanali kaudu merele, teises otse merele. Esimesel juhul ärge laske end segadusse ajada selles suunas takistatud rostral-kolonnide poolt, tõenäoliselt olid need tegelikult ehitatud ajal, mis neile ametlikult määratud oli, ja nad toimisid tuletornidena. Miks vaatasid meie uuritud sambad mere poole? Läheme füüsika juurde.
Kui vaadata meie poolringikujulisi hooneid ja kohti, kuhu kolonnid ülevalt paigaldatakse, siis kohe tekib seos peegelantenniga. Kolonn on nagu sööt ja hoone on nagu helkur. Aga vabandust, kuidas? Kui kolonn oli ülekandev edastaja, siis ei tohiks see asuda antenni faasikeskmes, vaid olla pisut nihkes, vastasel juhul toimub peegli risti asetsevast punktist tagasi peegeldus. Oih … ja meil on veergude nihe keskelt ja isegi kõige risti olevam osa peeglist pole - ühel juhul on triumfikaar, teisel lihtsalt tänav. Muide, ei tohiks olla ka triumfikaar, see ehitati ilmselgelt koos peakorteri hoone lisadega. Kõik edastava sööda märgid on olemas. Kuidas ta aga energiat peeglile, see tähendab hoonesse kandis? Vastus sellele küsimusele on silmapiiril, kuid ma annan garantii,et tõenäoliselt keegi selle peale ei mõelnud. Vaatame põhjalikumalt meie veergu Põhja-Palmyrast:
Väga hea nurk, on selge, et graniidil on väljaulatuvad osad, mis dubleerivad pronksiosa. Tunne, et graniit oli kullatud ja ka pronks, muidu pole mõtet sellist üleminekut kivilt metallile teha. Ja näete isegi midagi sarnast kullatud pinna jäänustega. Lõpeta. Milleks? Kui see oli dirigent, siis pidi see tulema alt ja ilmselt maast. Ja sees on meil pronksist silinder, mis siseneb kolonni õõnsusse ja läheb suure tõenäosusega ka ise maapinnale. Täiuslikult. Saame kuppelstruktuuri modifitseeritud struktuuri, kus primaarsest etapist tulev vool voolab läbi veeru sees oleva primaarahela ja väljastpoolt tulev sekundaarne vooluahel dubleerib seda voolu ja viib selle meie samba tippu, mis pakseneb ja muutub ažaksiks. Milleks? Vaata pilti:
Ja leidke veeru ülaosast 10 erinevust. Kas paljud on muuseumides kipsisammaste tippe vaadanud ja nende ilu imetlenud? Kas on kedagi, kes mõtleks, mis aine veergude tippude külgedelt spiraalselt välja tõuseb? Ilmselt mitte. Ja see, mida on kujutatud, pole midagi muud kui eeterväli meie lühisekontuuri ümber, mis moodustab veeru ülaosa. Nagu ühes minu eelmises artiklis kirjeldati, ei moodusta eeterväli mähise ümber rõngaid, nagu meile koolis õpetatakse, vaid moodustab just sellise spiraali. Noh, sellise spiraali mudel on oskuslikult kujundatud võib-olla muinasaja väliteooria õppimise õpikuna. Ja siin on vastus meie küsimusele, millest ja kust tuleb peegli ehitamine? Paljud küsivad kohe, kuidas nii, sest seal on sambade tipud, kus need kipspöörded on suunatud kõigile kardinaalsetele suundadele. Täitsa õige. Kuid asi on selleset meie kolonnil on entaas ja see peab olema erinev kahes plaanis. Sellise profiili korral jääb eetri välja antinood just külgedele, mida me vajame. Üks voog lendab ettepoole, teine lendab peegli juurde, peegeldub, hajub ja lendab ka edasi. Peegel sarnaneb mõnevõrra Nõukogude radarite peegliga, mis on ainult palju suurem. Milleks see keerukus on? Ilmselt annab hajutatud väli selle vastuvõtu parimad omadused ja koondab välja soovitud suunas. Ilmselt pole vaja selgitada, mis edasi saab, kuid selle valdkonna tarbijad olid meie loogikat järgides enamasti vanadel laevadel. Mis seal juhtus ja kuidas on järgmise artikli teema. Ma pole kindel, kuid kaldun arvama, et ka Talvepaleed puudusid,liiga lähedal tuleks ta siis Admiraliteedi tähtlinnuse nurka.
Ja kuidas on lood meie ehituspeeglitega? Kui meenutada radari antenni mudelit, siis see selgub.
Need on metallist ühendused, mis peaksid olema meie poolringikujulistes hoonetes. Võib-olla mõne muu sammuga, kuid peab olema kohustuslik. Vaatame Lõuna-Palmyra näidet.
Seda tüüpi hoonetel on alati sambad tugevdatud, samuti horisontaalsed metallist sidemed, mis neid kokku hoiavad. Võimalik, et hoone fassaadis olevad metallühendused tunduvad veelgi keerukamad. Kolonni kõrgus pjedestaalil pidi olema hoone kõrguse all või veidi väiksem. Põhja-Palmyras peaks olukord välja nägema sarnane, kes soovib, saab seda fotot googeldada.
Niisiis, kui me rekonstrueerime juhtunu Põhja-Palmyra näitel, peaks veerg välja nägema umbes selline:
Veergudel on näidatud vastus testile, mis hõõruti pildil ja lõigati seejärel selle pealmine osa. Iga Peterburi kodanik peaks teadma seda elementi ja seda, milline tähestiku sümbol see välja näeb, samuti seda, mis seob seda sümbolit tema linnaga. Täpsemalt öeldes on kaks sarnast sümbolit ja tänapäeval võib identifitseerimisel tekkida väike segadus. Vene barokkstiilis hoone on märgitud, see on täiesti ebaoluline, pole fakt, et see lihtsalt oli. See oli lihtsalt sobiv pilt. Ja hoonet üldiselt on vaja selleks, et struktuuris oleks kõige väärtuslikum asi all ja veerg üldiselt vastavalt skeemile peaks olema ülevalt alla kullatud.
Nüüd, kallid petersburglased, alustame korraks kolme männi otsingut - läheme praktiliselt läbi ja arvame ära, mis süsteemi toimimiseks pidanuks olema hoone sees. Kui otsustate, kui palju versioone Aleksandria samba põhimõtetest YouTube'i postitate, peaks see ülesanne olema teie jaoks enam kui lihtne.
Ülaltoodu on lihtsalt toores versioon. Soovitan üksikasjad lõplikult vormistada neile, keda see teema huvitab. Kuna viimane kord oli Peterburis väga ammu, võin kõik nimed segi ajada, palun, et te selle eest liiga palju ei noriks. Kuni kohtume taas eetris.
