Rulli vedelat õuna hõbedasel alustassil,
näita mulle linnu ja põlde, näita metsi ja meresid, näita mulle mägede kõrgust ja taeva ilu … - vene muinasjutt.
Baba Yaga lendab stuupal, pühib harjaga oma rada
Stuupa on see:
Me ütleme nüüd - "lendav taldrik", kuid siis polnud igapäevaelus plaate (voolava vee ja haldja puudumisel on ebamugav nõusid pesta). Sõime ühisest katlast, lusikatest, kogu pere omakorda. Seetõttu meenutas miski kumer ja ümardatud stuupa. Kuid pange tähele - millegipärast on nii meil kui ka meie esivanematel samad assotsiatsioonid - köök:)
Reklaamvideo:
(Muide, lennuki ümmargune plaaditaoline kuju ei ole paigutuse ja aerodünaamika mõttes eriti mugav. Minu arvates on seletus vaid üks - propeller ehk antigravitaator on midagi suurt ja pöörlevat, mis määrab laeva kuju).
Stuupa jalajälg on järgmine:
Umbes "harjavarrega pühkimisest". Kas olete märganud, et algul on rada õhuke ja selge ning siis hajub see nagu harjaga tolm? Ja siis kaob rada üldse ära! Kuhu ta kaob, kui algul on ta nii ilmne? Harimatu aborigeeni jaoks katab Baba Yaga oma raja harjavarrega, nii et teda rajalt ei leia …
Hõbedane roog, mille peal paistavad linnad, metsad, mered ja mäed
Hõbedane roog:
Näha on meresid, metsi ja mägesid:
Ja mis on lahtine õun? Milline sõidab vaagnal?
Google Earthis soovitud punkti leidmiseks peate kõigepealt planeeti pöörama, pöörates selle soovitud küljele. Siin on palli veeremine (pöörlemine)
Ma arvan, et on mõttetu selgitada, et aborigeenide jaoks ei tähendanud planeedi Maa pilt absoluutselt midagi tuttavat ja arusaadavat. Mida ta näeb, kui planeedi "pall" on tema ees väikesel ekraanil keerutatud? Ta näeb õuna, vedelat (küljed on kohati kollased) ja see õun veereb ümber tassi (pöörab sõrmed puuteekraanile).
Kas teate, kuidas "hõbedast alustassit" aktiveerida? Selleks on vaja "hellitatud sõnadele lause anda". Oh kuidas! Hääljuhtimine. Üldiselt on muinasjuttude häälkäskluste idee (kõik need "Sim-sim, avage" on selline tehnorada, mida on lihtsalt võimatu mitte märgata. Ükski arhailine tehnika ei saa seda teha - te ei saa häälega käru ega veskit kamandada. Miks see on arhailine - veel kümme aastat tagasi ei kontrollinud tehnikat hääl …
(Keskaegsel jutuvestjal on sellist asja leiutada täiesti võimatu, muinasjuttudes pole ühtegi leiutist ja neid poleks võinud definitsiooni järgi olla. Täna mängivad muinasjutud „laste fantaasia” rolli. Enne kui nad asendasid teaduse ajalooga koos ajalehtede ja televisiooniga. Muinasjutud - see on inimeste mälu.
Arhailise inimese jaoks on muinasjutu väljamõtlemine nagu lastele füüsilise või geograafia tunnis tahtlikult valetamine. Sa ju ei valeta lastele õpikus? Nii et muinasjuttudes pole fantaasiaid, välja arvatud võib-olla vältimatud moonutused.)
Kas teate, mis juhtus, kui "alustass" sisse lülitati? Kui sõnu armastatakse öelda?
"Järsku kostis hõbe. Kogu ülemine tuba oli valgusega täidetud. " Mida sa sellest arvad? Tavaline meloodia, kui vidina sisse lülitate, ja siis lülitub sisse ere ekraan - kõik on nagu tavaliselt !!
"Ja on midagi, mida nad ütlevad - vaata, see on uus! Kuid see oli juba sajanditel enne meid"
© tov. Koguja.
Maagiline pall
Mida annab Baba Yaga Ivan Tsarevitšile, et ta leiaks soovitud kauge objekti (näiteks koha, kus elab Kashchei?)
Ta annab talle palli. Siis läheb prints palli järele. Kas see on kummaline? Kas see ei tundu midagi? Ainult esmapilgul.
Tegelikult räägime teekonnast navigaatori ekraanil. Kuidas rada ekraanil välja näeb? Nagu joon. Kuid joon on abstraktsioon, harimatu inimene ei tea abstraktseid mõisteid. Kuidas ta nimetab ekraanil kõverat värvilist joont? Ta nimetab seda niidiks, niidiks.
Ja kust pall tuli, arvan, et nüüd on see selge. Kujutage ette, et jutustaja ütleb:
Ja Baba Yaga kinkis Ivan Tsarevitšile niidiga sellise asja ja ta kõndis mööda niiti …
Mis on niidiga? - katkestada tema kuulajad? Pall vms?
Ja tõepoolest, ta andis talle palli. Siin ma arvan, et pall veeres ja lõng keriti lahti ning Ivan Tsarevitš kõndis niiti mööda …
Midagi sellist nägi välja niidina maagilises pallis, mille abil Ivan Tsarevitš hoidis end Koscheevo kuningriiki:
Veelgi huvitavam:
- mis on hõbedane taldrik, pall või õun, oleks kümme kuni viisteist aastat tagasi olnud arusaamatu. Ja vana lugu kirjeldab hämmastava täpsusega isegi detaile. Sisselülitamisel "hõbedane helin" ja ekraanilt sisselülitatud "tuba valgustus" … Ah!
- Kas teate, kust noorim tütar hõbealuse sai? Palusin isal turult osta! Nii see ongi. Ja sõnu hellitatakse - soovitas vana naine talle, keda ta juhuslikult toitis. Eeldatavasti soovitas vanaproua osta taldrik.
See tähendab, et meil on klassikaline Fallaut, kui linna turgudel müüakse kitkutud kanade, damastinoade, marokoabaste ja tammevaatide hulgas ka endise tehnoluksuse antiikjäänuseid. Mida keegi juba ei oska kasutada. Niisiis, gizmo on huvitav - kuid tundub, et sellest pole kasu, nii et keegi ei osta. Kuid kõik juhtus hiljuti - sellepärast leidub selliseid aipade endiselt antiigilettidel ja vanad naised mäletavad mõnikord, kuidas neid sisse lülitada
- Kui vana on muinasjutt? Olen kindel, et selliste juttude pikaajaline (näiteks tuhat või kaks aastat) säilitamine on võimatu. Jutt kirjeldab sisuliselt igapäevaelu. Mitte mingil juhul pole näiteks Vladimir Krasn Solnyshko eepilised teod sajandeid säilitamist väärt. Pealegi igapäevaelu, talupojale täiesti arusaamatu - vastupidiselt Vladimiri samadele tegudele.
Iga põlvkond, toimub uusi ja uusi sündmusi ning inimeste jaoks mõeldud sündmused on tõesti olulised (mitte igapäevane elu). Nendest sündmustest saavad muinasjuttude süžeed (st kirjutamata lugu, miski, mida tulekahju üksteisele räägib või pliidi ääres istub, nooremale põlvkonnale).
Need sündmused tõrjuvad paratamatult välja vanad arusaamatud lood, millel pole arusaadavat tähendust. Nagu see lugu.
Kaldun uskuma, et see lugu pole eriti vana. Esmakordsel lindistamisel oli see ilmselt mitu põlvkonda vana. Kuid mitte paari tuhande aasta pärast. Ja vaevalt see registreeriti varem kui 19. sajandil.
- Pange tähele, et kõigil iidsetel vidinatel - mis on selgelt võrreldavad tänapäevase tehnoloogia tasemega - ei olnud mingil põhjusel probleeme akuga. See on igiliikuri ja vaba eetrienergia küsimus. Teisisõnu, kui meie tehnoloogiad on iPadi jaoks küpsenud, oleks meil viimane aeg probleem energiaga lõpetada. Aga ei - meil võib täna olla iPad, aga igavene aku - ei, ei. Laadige õli alla.
- Ja viimane asi. Tundub, et eelmine kord oli kõik kaetud vaskvalamuga, umbes meie praegusel tehnoloogia tasemel;)
***
Kõigil inimestel on hirm pimeduse ees, kuigi muidugi erineval määral.
Lapsed kardavad tavaliselt pimedust. Mõned naised kogevad motiveerimata pimeduse hirmu - mõnikord on see isegi äärmuslik (nagu lastel). Üksi on peaaegu võimatu pimedasse ruumi siseneda, isegi kui see on tema enda magamistuba ja naine ise on sellest valguse kustutades just lahkunud. Mehe jaoks on muidugi pimedust karta omamoodi sündsusetu. Me ei karda:) Aga kui käitumise mõjutamise tasandil ei allu me praktiliselt hirmule (see tähendab, et me võime rahulikult olla isegi täielikus pimeduses), äratab pimedus siiski meis teatud hirmu. Lihtsalt me alistame ta tahte jõul tavapäraselt.
Nende ridade autor läks kuidagi meelega üksi mööda Moskva (Syany) lähedal olevaid koopaid hulkuma. See on uudishimust - kui olete üksi suures vangikongis, on üksinduses kõik võimalikud hirmud (pimedus, eksimise oht, võimalik kokkuvarisemine) üksinduses tugevam ja ma tahtsin kogeda aistinguid. Muidugi ei juhtunud midagi erilist - kuid sellegipoolest oli võimalik üsna selgelt tunda selle väga motiveerimata hirmu kalduvusi. Veidi iidset õudust, tahte jõul ajendatud tagasi alamkorteksi. Hea maitseainena maa-aluste reiside jaoks. Rühmas ta kaob, kuid üksi olles on ta selgelt kohal.
Ja see pole hirm eksimise ees ega ka kokkuvarisemise hirm. Need hirmud suurenevad muidugi ka üksinduses. Kuid need on ratsionaalsed, arusaadavad hirmud. Ja see hirm, mis on õudus, on täiesti erinev. Sa ei karda mitte midagi, vaid kedagi. Keda?
Millal me veel seda hirmu tunneme? Selleks on vaja pimedust, kuid normaalsetes tingimustes (näiteks kodus) ainult pimedusest ei piisa. Midagi peaksite ikkagi nägema kaugemas nurgas. Ja enne, kui teie aju või nägemine teile ütleb - see on jama, öeldakse, see on lihtsalt tuttav mööbel - teil on aega ehmuda. Sekundi murdosa jooksul uurib see väga iidne õudus sind. Kuid küsimus on - miks sa nii hirmul oled?
Mida sa pimedas näed? Ebaselged piirjooned - me oleme mõnikord isegi oma korteris nii ehmunud? Mida lapsed kardavad?
Kui küsida lastelt või naiselt, kes kardab pimedust (lapsel on raskem oma tundeid selgitada) - mida, öeldakse, kas te pimedas toas nii väga kardate, ütleb ta teile alati sama: “koletised”. Nad kardavad koletist! Oma toas! Brad, kas pole?
"Mis kurat on koletis, ütlete neile?" Kust saab koletis korterist? Jah, isegi tänaval öösel ja isegi öises metsas - ühelgi koletisel pole kuskile tulla. Ja teie enda magamistoas? Ja siis, isegi kui mingi koletise ees on teadvustamatu hirm, siis miks see valguse käes nii ootamatult kaob?
Proovime probleemist aru saada.
Kuidas ametlik teadus seletab pimeduse hirmu? Minu teada on üldtunnustatud, et pimeduse hirmu pärisime oma esivanematelt - kes olid harjunud kartma öiseid kiskjaid.
Lollus muidugi. Esiteks ei kartnud meie esivanemad loomi. Pehmelt öeldes. Iidsed leiukohad on täis tolle aja kõige ohtlikumate kiskjate - koopakarude ja koopalõvide - luud. Need loomad olid palju suuremad ja ohtlikumad kui nende kaasaegsed sugulased. Ja meie esivanemad tulid nendega toime ürgsete lähivõitlusrelvadega. Isegi mitte rauda! Veelgi enam, keegi ei sundinud neid siiski selliseid olendeid jahtima - võite süüa taimtoidulisi, oletan, et hirv on maitsvam kui lõvi? See tähendab, et esivanematel oli lihtsalt lõbus. Vahetas teleri, jah. Nii et ma kahtlen, et loomade hirm on nendest kõvadest tüüpidest edasi liikunud. Siin on kirg jahinduse vastu - see on möödas ja see on selgelt nähtav.
Teiseks on iga ohtlik loom, kui see on ohtlik, päeval ohtlik. Kuid millegipärast tekib meis konkreetne hirm ainult pimedas.
Samal ajal pole meil näiteks pärastlõunal metsaalusse sisenemisel mingeid hirme. Vastupidi, mina isiklikult tunnen näiteks metsas mõnusat rahulikkust. Meie kauged esivanemad ei kartnud metsloomi ega edastanud meile sellist hirmu …
Ja lõpuks, kui teil on pimedas selline vastutustundetu hirm, saate hõlpsalt kontrollida, keda te kardate. Kutsuge tajutud ohust välja pilt - ja saate kohe aru, kas see on see või mitte. Kujutage ette, et selle põõsa taga istub pimedas karu või hunt, kes vaatab teid näljaste silmadega. Kas sa kardad neid? Ei Kindlasti mitte nende oma.
Mõte ohtlikust loomast võib muidugi tekitada hirmu - näiteks kui metsas näed metssea jälgi ja oled relvastamata -, aga see on hoopis teine hirm. Ratsionaalne ja teadlik. Ja muide, päeval ei teki seda hirmu mitte nõrgemini kui öösel. Siis äkki kardate inimest? Öösel metsas jalutades kujutlege, et kauge puu taga peitub kuri "Schmeisseriga" SS-mees või realistlikum - noaga huligaan ootab teid röövima … Kas te kardate neid? Ei See on ka täiesti erinev hirm.
Siis on hirm pimeduse ees üldse abstraktne? Pole seotud millegi konkreetse, käegakatsutavaga? Võib-olla kardame pimedust ennast - lihtsalt sellepärast, et see on nii tume, pimeduseelne pimedus?
Üldse mitte. Öösel metsas või toas kardate midagi. Midagi üsna konkreetset - õigemini kedagi konkreetset. Usun, et olete ka ise sellest teadlik. Pidage meeles oma tundeid. Ja veel, pidage meeles hetki, kui abstraktne ja nõrk hirm pimedas asendub äkilise õudusega - kui teid ootamatult kardab pimeduses ilmuv siluett. Kui võtate pimedas ebamääraseid piirjooni, mis lähemal uurimisel osutuvad millekski tavaliseks - puu metsas, toa seinal rippuv hommikumantel ja nii edasi ja nii edasi - millegi kohutava jaoks.
Ja kuidas see siluett, tavaliselt pimedas kergelt valgendav, välja näeb? Kas ta on lühike ja kükitab nagu metsaline, kes valmistub hüppama? Võib-olla vastupidi - see on tohutu, puu mõõtu nagu röövdinosaurus, mis ripub teie kohal?
Ei See on alati vertikaalne siluett, see on seisev kuju - ja te kardate selle pilku. Sa kardad kedagi intelligentset, kahe jalaga, liikumatult seisvat inimest - aga mitte inimest. Kui kujutate kunagi pimedas ette midagi kohutavat, pidage sel hetkel meeles, mida ma ütlen, ja olete minuga nõus.
Ja siin on veel üks asi. Kas olete kunagi öösel oma kodus hirmunud - keegi teie perest, kelle kuju seisab pimedas, teie ehmatusest võtsite just selle asja?
See juhtub mõnikord, kui sisenete pimedasse ruumi - kus te ei looda kedagi ärkvel näha, näiteks teie naine (või abikaasa) magab teie ootuste kohaselt. Ja mingil põhjusel ta ei maga ja te näete äkki pimedas valgendavat kuju … õud haarab teid sekundi murdosa jooksul, enne kui aru saate, et uh-f! Kõik on hästi, sa kartsid asjata nii rumalalt omaenda naist:) Või äkki ärkad öösel üles ja silmanurgast märkad, et keegi seisab su voodi juures liikumatult ja aaa !!! Õudus!.. Sekund hiljem naerate juba iseenda üle, kuid tegelikult laseb see teil aeglaselt minna, hirm jätab aeglaselt meelt … Mis teid pimedas seisvas liikumatus figuuris nii hirmutas? Noh, sa pole ju argpüks? Kui oleks isegi mõrtsukas, püstol käes, ja isegi kui valmis oleks kümme kuulipildujaga terroristi, kas te oleksite nii hirmul?
See on haruldane ja alati ootamatu, kuid seda juhtub kõigiga. Järgmine kord tabage see õuduse sekund. Ja mõtle, miks sa nii hirmul oled. Asendage vaimselt need hirmud, mis võivad põhineda tervel mõistusel. "Koobas" minevikust kopsakas metsaline? Kaasaegne oht? Röövel, bandiit, vaenlase sõdur … Ei? See pole üldse see, eks? See on hirm millegi muu ees.
Teeme järeldused:
- esivanematelt meile edasi antud õudus, me ise pole midagi sellist oma elus kohanud.
- et õudus kujuneks nii ühtlaselt (päriliku instinkti tasemel edasi), peab inimkonna kogemus olema väga massiline ja väga pikk (võimalus on vähem pikk, kuid suhteliselt hiljutine).
- vaenlane tegeleb eranditult öise eluviisiga (võimalus on maa all ja tuleb pinnale alles öösel), kardab ta päikesevalgust.
- kardame liikumatut humanoidkuju.
- figuuri liikumatusest järeldub ehk, et "liikumatu kuju" on kõik, mis ellujäänutele kogemata meelde jäi. Teadlikult või "geneetiliselt" edastasid oma kogemusi teistele. See tähendab, et kui kuju hakkas liikuma, olid meie esivanemad juba surnud või teadvuseta - need ei jäänud enam ellu.
- õudus kaob grupis peaaegu ära. Vaenlane on ohtlik peamiselt üksikisikutele. Hüpnoos või midagi sarnast kui mõjutusvahendit?
- õudus kui reaktsioon tähendab, et esivanemad (pidage meeles, et need on tüübid, kes lõbuks koopalõvi jahtisid) ei saanud vaenlase vastu midagi teha. Muidu poleks õudus kui reaktsioon võimust võtnud.