Kas 21. sajandil võib Maal eksisteerida teadlaste poolt veel avastamata elusolendite liike? Ja miks mitte, kui tänaseni on meie planeedil kohti, kuhu ükski inimene pole jalga tõstnud? Ja see on maal! Ja ookeani põhja on uuritud mitte rohkem kui 5%. Rumal on uskuda, et olles küsitlenud 5% sajast, oleme kõik õppinud.
Huvitavaid asju räägib Krimmi ajakirjanik I. Moskhuri, kes on aastaid salapärase mao kohta teavet kogunud:
• “1990, 7. detsember - Lõunamere bioloogiainstituudi Karadagi filiaali kalurite brigaad koosseisus A. Tsabanov, I. Nuikin, M. Sych ja N. Gerasimov läks merele Musta mere kiirte püüdmiseks tarnitud võrke kontrollima. Võrk, mis on 2,5 m lai ja 200 m pikkune lõuend ja võrgusilma suurus 200 mm, paigaldati 50 m sügavusele, 3 miili Lyagushachya lahest kagusse ja 7 miili Ordzhonikidze külast lõunasse.
Umbes kell 12 olid kalurid paigas ja hakkasid võrku lõunapoolsest otsast vaheseina võtma. 150 meetri pärast oli võrk katkenud. Arvestades, et seadistades viskasid nad võrgu kellegi teise omale ja alumise võrgu omanik oli sunnitud oma enda kontrollimiseks ülemise raiuma, sisenesid kalurid võrgu teisest otsast ja jätkasid kontrollimist.
Räbalasse serva jõudes tõmbasid nad välja 2,3 m pikkuse delfiini - Musta mere pudelnose delfiini, kelle saba takerdus võrku. Pärast delfiini uurimist leidsid kalurid, et mõni salapärane olend on selle kõhtu välja hammustanud, ühe hammustusega koos ribidega, nii et selgroog oleks selgelt näha. Pea piirkonnas asusid kopsujäänused, millest verd voolas.
Hammustuse kaare laius oli umbes üks meeter. Mööda kaare serva olid delfiini nahal selgelt näha hambajäljed. Hambajälje suurus on umbes 40 mm. Hambajälgede vahe on 15–20 mm. Kokku oli hammustuse kaarel võimalik eristada vähemalt 16 hamba jälgi. Delfiini pea oli väga deformeerunud ja igast küljest ühtlaselt kokku surutud, nagu üritaksid nad seda mingisse kitsasse auku lohistada.
Silmi polnud näha ja moondunud pea oli valkja värviga, mis meenutas … teise kala maost välja tõmmatud kala keha värvi. Delfiini ülevaatus ei kestnud rohkem kui kolm minutit - selle moondunud välimus ja voolav veri põhjustasid kalurites tugevat paanikat. Üks neist lõikas võrgu, delfiin kukkus vette ja kalurid lahkusid piirkonnast täiskiirusel baasi. Kaldal küsis merelt naastes kaluritelt üksikasjalikult Karadagi reservi direktor P. G. Semenkov. Kalurite juttude järgi tegi kunstnik visandi nähtud delfiinist.
• 1991, kevad - kalurid tõid teise delfiini, mille keha oli sarnase hammustuse ja hambajälgedega. See oli võrgust välja tõmmatud 1,5 m pikkune „azovka”, mis oli umbes samas kohas kui 7. detsembril 1990. Seekord võrku ei rebenenud ja delfiin oli sellesse peaaegu täielikult kinni nagu nukk, nii et ainult pea vaatas välja. Delfiini peas olid kolme hamba jäljed selgelt nähtavad, välimuselt täpselt sarnased hambajälgedega Musta mere pudeldelfiini kehal.
Reklaamvideo:
Toodud delfiin paigutati külmkappi ning seda uurima kutsuti YugNIRO töötajad, ookeanipüügist püütud mereimetajate keha jälgede spetsialistid; nad olid siis Kertši ja Odessas. Kuid ei mais, juunis ega juulis ei tulnud keegi InBYUMi Karadagi haru ja augusti lõpuks juhtus õnnetus ning kõik külmkapis olev, ka delfiin, kadus.
Suurem osa Karadagi haru teadustöötajatest, peamiselt zooloogid, lükkas üksmeelselt tagasi hüpoteesi, et delfiinide surma põhjus ja nende kehal olevate jälgede allikas on mõni elusolend. Nende surma põhjust nähti selles, et loomad põrkasid tõenäoliselt kokku mõne tehnilise seadmega - laeva sõukruvi või isegi … torpeedoga.
Mõned töötajad tunnistasid endiselt, et delfiinide surma põhjuseks võib olla veel üks elusolend, kuid ühelgi teaduse poolt teadaoleval Musta mere elanikul ei olnud au kuuluda “tapja rolli kandidaatide” hulka. Veelgi enam, isegi teaduse poolt tuntud ookeanide elanikud, kui nad oleksid Musta mere külalised, ei saaks delfiinide kehale selliseid jälgi jätta!"
• Siin on märkus kirjanik Ivanovi päevikust: „1952. aasta kevad oli Koktebelis külm ja vihmane. 14. mail, pärast pikaajalist külma ilma, saabus rahulik soe ilm … Kõndisin mööda Kuradi sõrme mööda Gyaur-Bakhi kuru ja siis, et mitte raisata palju aega raskele laskumisele Carneliani lahe mererannale, kaljule, puu lähedale … Sidusin köie, ronis alla. Kalda lähedal mängis vetikatest kasvanud väikeste kivide vahel muld. Edasi, sadakond meetrit kaldast, ujusid delfiinid, kes liikusid parves vasakul mööda lahte.
Vaatasin paremale ja just keset lahte, 50 meetri kaugusel rannikust, nägin suurt, 10–12 meetri ümbermõõduga kivi, mis oli kasvanud pruunvetikatega. Kas see on kivi? Kallutasin end tagasi ja märkasin, et kivi on paremale kaldu. Nii et see polnud kivi, vaid suur vetikapall. Kuid vetikad hakkasid oma ümarat kuju kaotama ja siis pall pikenes, pöördus ümber ja sirutas end välja.
Piipu suitsetades hakkasin vetikapalli jälgima. Praegune, nagu näete, tugevnes. Vetikate ümmargune kuju hakkas kaduma. Pall hakkas pikenema. Selle keskel olid juba pilud näha. Ja siis. Siis värisesin üle terve, tõusin püsti ja istusin maha, justkui kartes, et võin jalgadel seistes “seda” hirmutada …
"Pall" rullus lahti. Pöördus ümber. Välja venitatud.
Ma uskusin endiselt, et "see on" vetikas, kuni "see" ujus vastu voolu. See salapärane olend liikus lainetavate liikumistega delfiinide asukohta, s.o lahe vasakule küljele. See oli suur, väga suur, 25–30 meetrit paks ja külgepööratuna sama paks kui töölaud. See oli pool meetrit vee all ja mulle tundus, et see oli tasane. Selle alumine osa oli ilmselt valge, kuivõrd vee sinakas võimaldas sellest aru saada ja ülemine oli tumepruun, mille jaoks võtsin selle vetikateks.
Ma olin üks väheseid inimesi, kes juhtus seda koletist nägema. Kuid meie kasvatus, mis ei harjunud meid imede avaldumisega, hakkas mind kohe segama. Merekoletis, vingerdades samamoodi nagu ujuvad maod, ujus aeglaselt delfiinide poole. Nad kadusid kohe."
… Ja ometi on meri meri. Kuid maa tundub meile palju tuttavam. Ja sellest hoolimata on maal võimalik avastada uus liik sõna otseses mõttes jalge alt.
• Nii oli see näiteks etruski hiirega. Seda uut imetajaliiki ei leitud kusagilt metsikust Aasiast, vaid Euroopast!.. Selle avastuse ajalugu on huvitav. Öökulli pesas avastasid nad kogemata mõne teadusele tundmatu väikese olendi luud. Jäänuste leidnud tädi-zooloog viis läbi kohalike talupoegade uuringu: kas nad tunnevad kahe või kolme sentimeetri suurust hiirt? Vastused olid negatiivsed.
Isegi kohalikud pole sellist imet näinud. Lisaks! Teooria keelas üldiselt selliste pisikeste soojavereliste olendite olemasolu: pisikese suuruse tõttu oli kehapinna ja kehakaalu suhe selline, et selline olend pidi tohutute soojakadude korvamiseks kogu aeg sööma. Sellisel lapsel poleks isegi aega magada!
Kuid zooloogilist tädi viis tõsiselt mõte tabada võimatu olend. Ta veetis sellel kaks aastat oma elust, nad naersid tema üle. Kuid visa naine püüdis etruski hiire kinni. Selgus, et see laps praktiliselt ei maga, sest ta sööb pidevalt.
Nagu näete, ei naerdud mitte ainult Schliemanni üle, kes uskus müütilisse Trooju. Ja ühe Vaikse ookeani saare kohal alla lastud piloodi kohal naersid nad ka alguses: ta ütles, et nägi kopsakaid sisalikke, kes nägid välja nagu draakonid. Seejärel kutsuti neid draakoneid Komodo sisalikeks.
• Nad naersid ka Lõuna-Aafrika ihtüoloog Smithi üle, kes uskus koelakandi olemasolu, mida kalad pidasid zooloogid kümneid miljoneid aastaid tagasi välja surnuks. Smith uskus, et kalurite lood selle kala kohta ei olnud väljamõeldised, mitte pärismaalaste legendid, ja veetis selle otsimisel 14 aastat oma elust. Ja ma leidsin selle, sain kätte! Ja kui ta oleks sellest fanaatilisest ja fantastilisest teosest kolmeteistkümnendal aastal loobunud?.. Laulame vaprate hullumeelsusele laulu ja ei karda naeruvääristamist.
Muide, kui kolleegid naeravad teie üle ja keeravad sõrmed teie templide külge - see on väga ebameeldiv. Seetõttu, kui üks tema tuttavatest saatis Smithile visandi rist-uimedest (coelacanth), mille väidetavalt püüdsid kohalikud kalurid, ehmus ta ära. Nii kirjeldas ihtüoloog ise oma tundeid: „Keerasin lina ümber ja nägin joonistust. Järsku plahvatas mu ajus pomm: visandilt, nagu ekraanil, ilmus nägemus iidsete merede asukatest, kaladest, mida pole pikka aega olnud, kes elasid kauges minevikus ja on meile teada ainult fossiilsetest kivististest.
"Ära mine hulluks," käskisin end rangelt. Kuid tunded vaidlesid terve mõistusega. Kiirete mõtete ja tunnete orkaan varjutas minult kõike muud. Minu oletus tundus nii uskumatu, et terve mõistus kutsus mind selle peast välja tooma. Mul tekkis hirm. Hirmutav on mõelda, mis saab siis, kui minu oletus osutub õigeks. See on hämmastav! Kujutage vaid ette: coelacanth elab tänaseni! Maailma silmapaistvamad ametivõimud on valmis vanduma, et kõik koelakantid surid välja 50 miljonit aastat tagasi ja ma usun kõigest hoolimata kauges Lõuna-Aafrikas, et see on koelakant.
Need olid kohutavad päevad ja ööd olid veelgi hullemad. Ärevus ja kahtlus piinasid mind. On uskumatu, et koelakantid eksisteerisid kogu selle aja ja polnud tänapäeva inimesele teada. Lõppude lõpuks, kui see on coelacanth, siis kuskil Ida-Londoni piirkonnas peaksid elama ka teised coelacanths. Kas on siiski võimalik tunnistada, et nii suuri kalu leiti Ida-Londoni lähedalt ja neid pole tänapäevani leitud?.. Vastus on ainult eitav. Kuid iga kord, kui ma joonistust vaatasin, kordas ta mulle pidevalt: „Jah! Jah!.
… 14 aastat otsimist - kas kujutate ette? Kas tõesti on kala nii keeruline püüda? Ja kui lollil kalal kulus 14 aastat, siis kuidas on lood sada korda targemate olenditega, kelle plaanides pole kohtumist inimesega? Miks minna näitena kaugele - kas keegi teist kahtleb, et metsas on hunte? Vaevalt. Kas maailmas on palju inimesi, kes nägid metsas elavat hunti? Ma arvan, et vähem kui 1% elanikkonnast. Hunti on aga tuhandeid! Lihtsalt nende plaanid ei sisalda teiega kohtumist.
• Siin on veel üks juhtum. Siin on sündmuste kirjeldus, mille on isiklikult teinud teaduste doktor Evgeny Velichko: „Töötasin 1966. aastal UNESCO eksperdina Katibugu (Mali Vabariik) põllumajanduse polütehnilise instituudi organisatsioonis. Asjaajamise osas juhtusin sageli olema vabariigi pealinnas - Bamakos. Ühel sellisel reisil käisin koos naisega. Teel juhtus meiega lugu, mis mind tänaseni kummitab.
Umbes poolel teel Katibugu ja Bamako vahel, kus tee ületab sügavat kuristikku, hüüdis naine ootamatult: "Näe, mis see on?!"
Paremal meist hüppas kuristikust välja kahemeetrine sisalik. Oleme siin näinud palju suuri sisalikke, eriti riigi kaugemates piirkondades. Välimuselt on nad üsna lähedased meie Kesk-Aasia monitor-sisalikele, keda oleme Karakumi kõrbes näinud rohkem kui üks kord.
Kuid see minu jaoks tundmatu metsaline, kogu oma sarnasusega sisalikuga, oli monitor-sisalik neist silmatorkavalt erinev selle poolest, et oli villaga kaetud! Šokolaadivärviline mantel oli nii palju kui võimalik, umbes 4 cm pikk ja selgelt nähtav. Oli isegi võimalik eristada, kuidas see tuules õõtsus, kuidas ta keha painutades virvendab.
Ma ei ole kiire sõidu pooldaja ja pealegi suutsin sellest metsalisest viis-kuus meetrit hoogu maha võtta. Kell oli kohaliku aja järgi umbes kaheksa hommikul, tagant paistis päike, nähtavus oli suurepärane. Rebasest suurem pika võsasaba oli selgelt silmatorkav. Uurisime tundmatut metsalist 5 minutit, kuni ta oli tee ületanud, kadus kuristikku.
"Ma ei arvaks kunagi, et selliseid loomi on olemas! - Ma mõtlesin. "Kuid lõpuks ei ole ma kohaliku loomastiku tundja."
Sama päeva õhtul tulid Karamogo Dumbia instituudi direktor ja farmi juhataja Bikaya Fofana meie juurde "valguse järele". Päris loomulikult ütlesin nähtu kohta ja küsisin, mis loom see on. Doumbia vastas leebelt naeratades, et sisalikku, kellega kohtusin, kirjeldati rahvajuttudes, kuid tegelikult polnud seda olemas. Solvunud, vastasin, et pole kunagi selliseid jutte kuulnud, aga see räägib kellestki, keda nägime abikaasaga hiljemalt 12 tundi tagasi.
Hoolimata Bambara hõimu tõelisele esindajale omasest erakordsest vaoshoitusest, lõi Fofana märgatavalt põlema ja ütles Dumbiale, et oli sellest metsalisest kuulnud ja tundis mitut inimest, kes seda oli näinud, kuigi ta ise ei pidanud sellega kohtuma. Muinasjutud on muinasjutud, lisas ta, kuid rahvajutud põhinevad sageli tõelistel faktidel! Kuid Karamogo jäi skeptikuks.
Oleme seda looma korra näinud. Kuid on ütlus, et parem on näha üks kord kui kuulda 100 korda. Me jälgisime seda täiesti selgelt väga lähedalt ja üsna pikka aega, et üldiselt üksikasjalikult uurida ja meelde jätta.
Mis see oli? Võib-olla on see loom Aafrika loomastiku tundjatele endiselt teada? Raamatutest, ükskõik kui palju ma ka ei vaatasin, ei leidnud ma vastust."
Ja ometi näeb suure imetaja avastus 21. sajandil fantastiline. See pole teie jaoks liblikas!.. Sellegipoolest, just nädal enne nende ridade kirjutamist käis maailma meediumivoogudes läbi järgmine sõnum:
“PRETORIA, 7. oktoober. Corr. ITAR-TASS Pavel Myltsev. Teadlased avastasid Kesk-Aafrikast seni tundmatu hiiglasliku humanoidolendi. Ekspertide sõnul võib see olla uus primaatide liik. Kui hüpotees kinnitatakse, saab Lõuna-Aafrika agentuur SAPA täna teada, on võimalik rääkida viimase paarikümne aasta suurimast avastusest eluslooduse uurimisel.
Kongo äärmises põhjatipus asuvas Bondo ja Bili linna tihnikutes on märgatud salapäraseid olendeid. Pealtnägijate teadete ja videomaterjalide järgi on loomadel suured mustad koonud, nende kõrgus on üle kahe meetri ja kaal ulatub 102 kg. Ligikaudu sama suur on gorillad, kuid kõnealune piirkond asub Kongo gorilla teadaolevast piirist 500 km kaugusel."
- Ütleme. Okei. Imetajaga on ikka kõik korras. Aga kuidas on selle salapärase olendiga, mis koosneb paljudest väikestest olenditest, kes sõid taigas tšekiste? - Seda pole enam üheski väravas, nii et üks olend koguneb väikestest malyavokidest ja laguneb siis jälle boogeriteks!
Noh, eksite väravas. Selliseid "väravaid" on Maal! Seal on näiteks limaskesta seen myxomycete-dictyostelium. Ja ta elab nii: tema rakud indekseerivad üksikult mullas amööbidena. Siis eritavad äkki üks või mitu amööbi signaalainet acrazine. Õhus tunda acrasiini, libiseb amööbid oma allikani ja moodustub mitmerakuline organism - nälkjas, mis roomab ussi kujul, jõudes kuivemasse kohta.
Ja seal muutub nälkjas … seeneks. Looduslik seen, õhukese varre ja ümmarguse peaga, mis sisaldab eoseid. Ainult väga pisike - ainult 2 mm. Huvitav on see, et kui amööbide sulandumise etapis jagunevad nad pooleks, siis moodustub pool nälkjat ja pool seeni. Ja kui jätate ainult veerandi amööbide koguarvust, siis on lõplik seen neli korda väiksem.
Kas see pole salapärane olend? Miks ei saa antud juhul eeldada, et evolutsioon on seda teed juba mõnda aega käinud, olles tootnud teatud arvu sarnaseid "koguvaid" liike? Mis on praeguseks enamasti välja surnud, nagu surid välja ka dinosaurused, jättes seljataha ainult erinevad pisiasjad, näiteks seiresisalikud, kilpkonnad ja krokodillid. Nii et siin - "kogunevad" olendid surid välja, jättes maha hämmastava seene myxomycetes. Kahju ainult, et see on väike.
A. Nikonov
