Kas teate anekdooti? Olles hoolikalt kuulanud aruannet kloonitud lamba Dolly tervislikust seisundist ja suhtumisest, otsustas karja naiskogu: "Tuleme tagasi oma lammaste juurde." Neile saadetakse religioon, moraal ja avalik arvamus (loe: uute tehnoloogiate usaldamatus), olles vaevu kuulnud "inimtegemisest". Äkki asjata? Millised on klonofoobia põhjused ja kas kloon on nii kohutav kui see on maalitud?
Tuntud Peterburi psühhoterapeut-psühhoanalüütik Dmitri Olshansky väidab: - Kloonimine esitab ühiskonnale kaks peamist inimküsimust. Identiteedi küsimus: kes ma olen ja kuidas eristan teisest (näiteks hingeta katseloomast). Ja piiride küsimus: kust algab ja lõpeb see "inimene", mida ma iseendas kõige rohkem hindan ja mis eristab mind intelligentsete elu teistest vormidest. Vastus nendele küsimustele on see, mis teeb meist inimesed.
Muidugi ületab teatud viisil kloonimine need piirid ja tungib kõige tõelisemasse, niiöelda kujuteldava sfääri. Kloonimine väidab esiteks minu enda ainulaadsust, mis võimaldab luua oma kolleege. Pole mõtet loetleda kõiki inimkonna ärevusi ja foobiaid, mis on seotud duublidega, eriti kuna Dostojevskist Matrixini kirjeldatakse kõiki neid hirme rohkem kui selgelt.
- Esiteks kardavad inimesed kloonimist, sest see võib inimeselt ilma jätta tema isiksuse, templipeegli kahekordistused, mis varastavad meist igaühe ainulaadse hinge. Kui olend kordab täielikult minu DNA struktuuri - kas see olen mina? Või on mul midagi veel alles? Midagi taasesitamatut, arvutamatut ja muudesse meediumidesse transkribeerimata? Olgu see siis mälu, kogemus või hing …
Lõppkokkuvõttes on see eksistentsiaalne küsimus: kas minu sureliku inimelu on piiratud ja arvutatud kromosoomide kogum või on selles midagi sellist, mis ei kuulu tehnoloogia konveieril masina arvutamise ja paljundamise alla?
Teiseks tõstatab kloonimine küsimuse elu enda, surma ja surematuse piiridest. Kui elu piiratus oli mis tahes tsivilisatsiooni jaoks kõige püham ja pakkus allikat inimkonna loomingulistele ja transtsendentaalsetele läbimurretele, siis mis saab siis, kui rakkude ja elundite kloonimine võib meid surematuks muuta?
Nii paradoksaalne kui see ka ei tundu, aga kui vaadata sügavalt, siis on inimese jaoks surm kõige kallim, kõige "tema" sündmus, mille suhtes ta ehitab oma olemuse peegelduse. Ainult surma silmapiiril on võimalikult sügavad inimlikud küsimused elu mõtte, inimkonna missiooni, vaimsuse jms kohta (pidage meeles mis tahes religiooni põhimõtteid).
Ja kui me suudame sarnaselt üherakulistele organismidele säilitada valgukehade surematuse, kas me võime sellist olendit nimetada inimeseks või mitte? Küsimus pole mitte ainult psühholoogiline, vaid ka antropoloogiline. Lõpuks käsitleb kloonimine seksuaalsuse küsimust, mis on meie tsivilisatsioonis kesksel kohal. Niipea, kui sugude lahusus pole endasarnaste inimeste tootmiseks vajalik, laste sünd pole vajalik, sureb kogu armukultuur välja (kas on veel mingit kultuuri?).
Reklaamvideo:
Meeste ja naiste, laste ja vanemate, mehe ja Jumala, elu ja surma suhted saavad minevikku. Ja koos nendega lakkab olemast ka "mees" ise, loovutades territooriumi uutele ennast paljundavatele küborgidele. Seda inimesed kardavad kloonimise pärast.
- Arstina on mul raske isegi üle hinnata abi, mida antakse miljarditele inimestele kehaosade kloonimise korral, see tähendab nende enda organite kasvatamine ühelt neilt võetud rakust. See on fantastiline ravim - tuleviku ravim. Ma räägin elundite kloonimisest. Korraga oli siirdamine Venemaal eelarvamuste tõttu keelatud, seetõttu seiskus see aastaid, kui USA ja Euroopa läksid selles küsimuses kaugele ette. Ja nüüd on venelased sunnitud suure raha eest Läände minema, kui nendega midagi juhtub.
Minu jaoks on see kooskõlas üksikute elundite kloonimise katsete peatamisega. Kuid psühholoogina ei saa ma kindlasti heaks kiita “terviku”, üksiku inimese kloonimist. Lõppude lõpuks, kui te järele mõtlete, mis saab kloonitud lastest? Kes on nende ema, kes on nende isa?
Tulevikuprogrammi panevad paika vanemad. Lisaks on lapsel isegi eostamisjärgus, emaka staadiumis oma ajalugu. Isiksuse normaalseks kujunemiseks peab ta kasvama perekonnas. Aga kloon, millel pole vanemaid? Midagi lastekodu lapse taolist.
Vaadake statistikat: nende laste saatus on peaaegu alati väga õnnetu. Minu arvates on see kuritegu kloonitud inimese vastu. Noh, kes on kloonitud inimene, on minu arvates psühhiaatriakliiniku potentsiaalne klient. Lõppude lõpuks peab see olema tugev psüühika, et toetuda ainult iseendale.
Ma ei räägi isegi mutatsioonidest, mis on tõenäoliselt väga tõsised. Lõppude lõpuks on süsteem pehmelt öeldes ebatäiuslik. Kujutage ette, kui palju sellise plaani katseid tuleb inimestega läbi viia, et saada täisväärtuslik inimene.
Ja kõik lood selle kohta, et võite võtta Aleksander Sergeevitš Puškini puuri ja teha temast klooni, on muidugi täielik jama. Psüühikas on eelsoodumus võimalik, kuid sellel on loomulikult täiesti erinev arengulugu. Ja ta määrab lihtsalt lõviosa isiksuseomadustest, mitte geenid, pärilikkus ja midagi muud.
- Minu ühemõtteline suhtumine inimeste kloonimisse on negatiivne. Minu arvates on see sekkumine Loodusse. Inimese loonud ja inimese enda teadvustasandil on tohutu erinevus. Ma saan aru, et see on sügavalt esoteeriline vaade ja sellest hoolimata. Ühiskonna negatiivse suhtumise kloonimisse põhjused on minu arvates selles, et inimesed kardavad põhimõtteliselt tundmatut.
Samuti on olemas versioon, et kloonimise üks eesmärk on "kasvatada" inimorganeid müügiks. Ma arvan, et sel juhul pole vaja selgitusi, miks vaimse tervise tervist omavate inimeste ühiskond seda ei soovi.
