Vene vabamüürlaste raske saatuse ajalugu ja nende seos veebruarirevolutsiooniga.
Vabamüürlus pole kunagi olnud midagi staatilist ja muutumatut. Kuna see tekkis ühel kujul, eri riikides eri aegadel, siis see pidevalt muutus. Sel põhjusel on iga katse anda vabamüürlusele üks konkreetne määratlus paratamatult hukule määratud.
Vabamüürlus sai alguse 18. sajandi alguses Inglismaalt ja seda peeti salajaseks filosoofiliseks ühinguks, mille liikmed pidid tegelema enesetäiendamise ja ühiskonna heaks töötamisega. Sellisena ei kestnud see kaua ja hakkas üsna kiiresti lagunema poliitiliseks trendiks. Seda protsessi saab jälgida Vene impeeriumi näitel.
Artikli peamised allikad:
- Brachev V. S. "Vabamüürlased võimul";
- Zakharov V. Yu. "Vabamüürluse arengu peamised etapid Venemaal, selle seos põhiseaduspärasusega";
- Nikolaevsky B. I. "Vene vabamüürlased ja revolutsioon";
- Serkov A. I. “Vene vabamüürlaste ajalugu. 1845-1945 ".
Kes on vabamüürlased ja kuidas neid mõista
Ajavahemikku 18. sajandist vabamüürlaste ajaloos peetakse eelajalooliseks. Teda seostatakse tõeliste vabamüürlaste vendlustega, keda Inglismaal tuntakse 14. sajandist. Seega kõik vabamüürlaste sümbolid - ruut, haamer, kompassid ja nii edasi, aga ka kolm traditsioonilist vabamüürlaste kraadi: meister, rändmees ja õpipoiss. Tööruume kutsuti müürseppide majadeks.
Graveerimine vabamüürlaste sümbolitega.
Reklaamvideo:
16. – 17. Sajandil hakkasid paljud vabamüürlaste vennaskonnad lagunema ja tasapisi hakkasid nad vastu võtma inimesi, kellel polnud ehitusega midagi pistmist. Esimene vabamüürlasteks saanud müürsepp oli Elias Ashmole, kes võeti vennaskonda vastu 1646. aastal. Alates 17. sajandi teisest poolest kaotasid vabamüürlased oma ametialase iseloomu.
1717. aastal liideti Londonis neli "uue mudeli" vabamüürlaste lodže, et moodustada Inglismaa Suur Grand Lodge. Nii kujunes vabamüürlus oma klassikalises arusaamas. Viisteist aastat hiljem tõid britid vabamüürluse Prantsusmaale, millest sai lõpuks vabamüürluse teine keskus Euroopas.
Inglismaa Suur Suur Lodge, London.
Algselt kujutas vabamüürlus endast moraalset ja eetilisi suundumusi. Algse vabamüürlaste dokumendi - James Andersoni hartade raamatu, mis avaldati 1723. aastal Inglismaal - kohaselt on iga mason kohustatud uskuma jumalasse ja püüdlema moraalse enesetäiendamise poole, ehitades oma vaimse templi telliskividest. See on vihje esiisadele-müürimeestele, kes püstitasid ka templeid, kuid tõelisi.
Nende tegevus ei lõppenud filosoofimisega. Klassikalise vabamüürluse keskmes on ka ühiskonna heaks töötamise kultus: vabamüürlaste loitsud peaksid tegelema haridustegevuse ja heategevusega.
Vabamüürlased tunnustasid Jumalat, kuid ainult universumi loojana. Inimelu ei sõltu nende arvates Jumalast - iga inimene loob ise oma saatuse. Seetõttu põrkasid vabamüürlased sageli katoliku kirikuga.
Klassikaline vabamüürlus kavandati apoliitilise liikumisena, vaidlused poliitilistes küsimustes lodžades olid keelatud. Kuid see püsis sellisena ainult kodumaal - Inglismaal, kus vabamüürluse tekkimise ajaks oli juba olemas kodanikuõiguste ja -vabaduste pakett ning põhiseaduslik süsteem.
Samal ajal tegutsesid absoluutsed režiimid enamikus Mandri-Euroopa riikides, nii et seal hakkasid vabamüürlaste organisatsioonid järk-järgult degenereeruma poliitilisteks organisatsioonideks - Prantsusmaa on selle ilmekas näide. Sama tendents on iseloomulik Vene impeeriumi vabamüürlastele, kes võtsid omaks võõraste seltsimeeste kogemused.
Vabamüürluse tekkimine ja areng Venemaal
Aastal 1698 naasis tulevane Venemaa keiser Peeter Esimene suursaatkonnast Euroopasse. Inglise legendi järgi hakkas saabunud inspireeritud Pjotr Aleksejevitš kodumaal aktiivselt tutvustama Euroopa kombeid, alustades vabamüürluse rajamisest Venemaal. Ta ise legendi kohaselt võeti Inglismaal vastu vabamüürlaste ridadesse.
Peeter Esimene Hollandis suure saatkonna ajal.
Selle ilusa versiooni kohta pole dokumentaalseid tõendeid. Esimesed tõelised vabamüürluse olemasolu mainimised Venemaal pärinevad aastast 1731, kui Suur Londoni maja saatis meistri John Phillipsi Venemaale vabamüürluse rajama.
Kuid Phillipsi korraldatud "vene" lodgesid ei saa vaevalt sellisteks nimetada, kuna nende hulka kuulusid ainult välismaalased. Vene aadlikud hakkasid vabamüürlaste loitsudega ühinema alles järgmisel kümnendil.
Keisrinna Elizaveta Petrovna, kes valitses 1741–1762, kuigi ta vabamüürlasi kohtles negatiivselt, ei kiusanud neid taga. Sellel perioodil Venemaal asuvate leitide arvu kohta puuduvad täpsed andmed, samuti pole konkreetseid näiteid vabamüürlaste mõjust poliitikale.
Peeter Kolmas, kes asendas keiserlikul troonil Elizabethi, oli ilmselt ise vabamüürlane ja patroneeris oma "vendi": ta esitas Peterburi Constancy majale terve maja. Sellegipoolest ei tahtnud paljud vabamüürlased Peetrust ja osalesid tema vastu suunatud riigipöörde korraldamises (nende seas näiteks Katariina II tollane lemmik, krahv Grigori Orlov).
Nii saab Vene vabamüürluse politiseerimise jooni jälgida juba 18. sajandi teisel poolel Peeter III valitsusajal.
Katariina Suure valitsusajal, mis kestis 1762–1796, õitses Vene vabamüürlus. Erinevate süsteemide (inglise, saksa, prantsuse) majakesed tekkisid ülikiirelt, köites üksteise adepte ja põrkudes üksteisega.
Inglise lodžete koosolekud, mille 1760ndatel ja 1770ndatel korraldas mõjuka vabamüürlane Ivan Perfilievich Elagin, nägid välja pigem pidulike pidude või ballidena, kus kõik olid purjus ja "roppused möirgasid laule erisevate karjetega".
Elagin tunnistas ise, et liitus orduga noores eas, ajendatuna üksnes uudishimust ja soovist "vennaskonna kaudu saada patroonid ja sõbrad aadlike hulgast".
Peterburi provintsi Grand Lodge'i suurmeister Ivan Perfilievich Elagin. Graveerimine suurvürst Nikolai Mihhailovitši väljaandest "18. – 19. Sajandi vene portreed"
Vene vabamüürluse teine tugisammas Katariina ajastul oli 1780. aastate Moskva vabamüürlaste juht Nikolai Ivanovitš Novikov. Esiteks on Novikov tuntud kui satiiriliste ajakirjade väljaandja, kes naeruvääristab autokraatiat ja pärisorjust.
Novikovi vabamüürlus oli Elaginsky täielik vastand. Tema majakesed tegelesid heategevusega, korraldasid õpetajate seminarisid, pidasid koole ja avasid raamatukogusid. See tähendab, et nad järgisid 18. sajandi alguse klassikalise inglise vabamüürluse ettekirjutusi.
Katariina Suur suhtus selliste amatööride etteastetesse skeptiliselt. 1780. aastal avaldas ta oma töö "Naeruväärse ühiskonna saladus", mis naeruvääristas kõiki vabamüürlaste riitusi ja rituaale. Kuus aastat hiljem tulid keisrinna pliiatsist välja kolm komöödiat - "Deceiver", "Võrgutatud" ja "Siberi šamaan", milles vabamüürlased paljastusid ebasoodsas valguses.
Moskva vabamüürlaste juht Nikolai Ivanovitš Novikov. Maali autor: Dmitri Grigorjevitš Levitski.
Vabade vabamüürlaste tagakiusamine Venemaal lõppes 1. augustil 1792, kui Katariina II dekreediga keelati Venemaal vabamüürlus. Novikov ja tema lähimad kaaslased sattusid vanglasse.
Katariina karmil suhtumisel vabamüürlastesse oli mitu põhjust:
- Moskva vabamüürlased eesotsas Novikoviga võtsid aktiivselt ühendust troonipärija, Katariina poja Pavel Petrovitši ja ühtlasi tema peamise vaenlasega. Keisrinnal oli põhjust kahtlustada, et vabamüürlased valmistasid ette riigipööret;
- Katariina tundis opositsioonist Novikovi suhtes isiklikku vastumeelsust, kuna tema iroonilised rünnakud olid keiserliku võimu vastu;
- Suur Prantsuse revolutsioon oli täies hoos, millest vabamüürlased ja teiste salaühingute liikmed aktiivselt osa võtsid. Keisrinna kartis, et sama võib sattuda ka Venemaale.
Aleksander Esimene, kes valitses 19. sajandi esimesel veerandil, kohtles vabamüürlasi algul soodsalt, nii et nad hakkasid maa alt välja minema. Aastatel 1817-1822 said Puškin, Tšaadajev ja Griboyedov vabamüürlasteks.
Aastal 1822 keelas Aleksander Esimene pärast lühikest "sulamist" vabamüürlust taas Venemaal, sest nende seas suurenes vastuseis. Tema otsust mõjutasid tugevalt 1820. aastate Itaalias toimunud revolutsioonilised sündmused: keiser teadis, et Itaalia Carbonari (revolutsionääride) kambrid ehitati vabamüürlaste loitsude eeskujul.
18. sajandi lõpus - 19. sajandi esimesel veerandil oli Vene vabamüürlus, kuigi see säilitas oma traditsioonilised jooned (rituaal, haridusalane tegevus, heategevus jne), tugevalt politiseeritud, eemaldudes esiisade ettekirjutustest.
Vene vabamüürlaste uus põlvkond
Pärast keelustamist langes vabamüürlus Venemaal talveunest. Individuaalsed lohud eksisteerisid edasi, kuid sügaval maa-alal, kusjuures viimane teadaolev rituaalne initsiatsioon sai alguse 1850. aastal. Tundus, et Novikovi ja tema eelkäijate juhtum oli igaveseks unustatud.
Samal ajal elas ja muutus Lääne vabamüürlus, astudes järk-järgult üha enam poliitilisse võitlusse. Eriti edukad olid selles Prantsuse palatid: 1848. aasta Prantsuse revolutsiooni ajal näitasid vabamüürlased avalikult toetust radikaalidele.
1870. aastatel eemaldasid Prantsuse vabamüürlaste organisatsiooni Grand Orient juhid oma põhiseadusest viited Universumi suurele arhitektile. Seitse aastat hiljem hakati ateiste vastu võtma vabamüürlaste loitsudesse. Kõik see läks vastuollu vabamüürluse klassikalise mudeliga, mis põhines Jumala tunnustamisel universumi loojana.
Hiljem tühistati Prantsuse majades poliitiliste küsimuste arutamise keeld - see oli järjekordne laks traditsioonilise vabamüürluse ees. Vastusena sellisele umbusklikkusele teatas Inglismaa Suur Grand Lodge - maailmavaba müüritise esiisa -, et Prantsusmaa Suurt Ida ei saa enam pidada tõeliselt vabamüürlaste organisatsiooniks.
19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses hakkasid kodumaal taga kiusatud vene haritlased üha enam ühinema Prantsusmaa Suur-Ida lodžadega. Oma poliitilistes vaadetes olid paljud neist liberaalid ja toetasid põhiseadusliku monarhia loomist Venemaal.
Leiutaja Pavel Nikolaevich Yablochkov ja professor Maxim Maksimovich Kovalevsky said Vene vabamüürlaste nägudeks välismaal. Yablochkov avas 1887. aastal Pariisis esimese vene emigrandi vabamüürlaste maja "Cosmos". Kovalevsky korraldas 14 aastat hiljem selle alusel Vene ühiskonnateaduste kõrgema kooli, mis eksisteeris kuni 1904. aastani.
Kooli eesmärk oli suurendada oma õpilaste poliitilist kirjaoskust, samuti koolitada uusi vabamüürlaste personali varaseks "maandumiseks" Venemaale - Kovalevsky ei kavatsenud pikka aega välismaale jääda. Ajavahemik 1887–1906 sai Vene vabamüürlaste jaoks ettevalmistavaks. Sel ajal said nad Prantsuse mõttekaaslastelt poliitilise töö kogemusi, et seda hiljem Venemaa pinnasesse viia.
Vene vabamüürluse üks juhte 20. sajandi alguses Maxim Maksimovitš Kovalevsky. Foto autor: Karl Bulla.
Seoses revolutsiooni kasvuga andis Nikolai II 17. oktoobril 1905 välja kõrgeima manifesti, mis muu hulgas kuulutas õiguse assambleede ja liitude olemasolule Venemaal. See vabastas vabamüürlaste käed ja juba järgmise aasta jaanuaris sai Kovalevsky Prantsuse Ida-Ida juhtidelt loa vabamüürlaste loitsude loomiseks Venemaal.
1906. aastal ärkas vabamüürlus Vene impeeriumis pärast pikka und. Tema jaoks oli lähtepunktiks Lääne-Euroopa vaba müüritis, mis põhines poliitilises elus aktiivse osalemise ideel ja ignoreeris peaaegu täielikult vabamüürlaste traditsioonilisi väärtusi.
Kuigi ametlikult oli vabamüürlastel 1906. aastaks täielik eksisteerimise õigus, oli iga uus majake sügavalt konspiratiivne. Maa alla minek sai terve mõistuse nõudeks - valitsus, mis polnud veel revolutsioonilisest 1905. aastast toibunud, nägi vandenõusid kõikjal. See puudutas eriti vabamüürlasi: Prantsusmaa näitel teadis keiser väga hästi, milleks nad võimelised võivad olla.
Uute liikmete palgata aktiivne värbamine algas alles detsembris 1906, pärast esimese riigiduuma laialisaatmist. Samal ajal kujunes põhiidee, mis oli vene vabamüürlaste organisatsiooni alus.
Vabamüürlaste ordu pidi Venemaal saama progresseeruvate opositsioonijõudude erapooletuks platvormiks. Koosolekutel arutasid selle liikmed kiireloomulisi poliitilisi küsimusi ja leidsid ühise võimaluse, unustades oma parteilise kuuluvuse.
Vene vabamüürluse juhid soovisid ühendada jagatud vasaklaagrit, mis vajas ühtset organisatsiooni. Venemaal asuvate vabamüürlaste loitsude liikmed kuulusid väga erinevatesse opositsiooniparteidesse, alates põhiseadusdemokraatidest kuni sotsialistideni.
1910. aastal hõrenesid veelgi Vene vabamüürlaste auastmed, mida juba oli vähe (Venemaal aastatel 1906–1910 ei olnud vabade vabamüürlaste arv üle 100 inimese). See oli tingitud Vene vabamüürlaste juhtide soovist vabaneda Prantsusmaa protektoraadist ja eksisteerida eraldi.
1912. aastaks moodustati lõpuks iseseisev Vene vabamüürlaste ühendus, mis nimetati Venemaa rahvaste Suureks Idaks. Selle esimene juht oli Vene poliitik Nikolai Vissarionovitš Nekrasov. Kvalitatiivselt uued majakesed ei erinenud vanadest. Neil oli vabamüürlastega vähem ja vähem ühist.
Nikolai Vissarionovitš Nekrasov, Venemaa rahvaste idaosa Ülemnõukogu esimene peasekretär. Foto: Karl Fischer.
Vabamüürlaste kraadide süsteem kaotati praktiliselt - ainult kaks neist jäi Venemaa rahvaste idaossa: üliõpilane ja magister. Klassikalistele vabamüürlastele iseloomulik kõlbelise parendamise ja vaimse arengu süsteem varjus tagaplaanile - kõne filosoofiast ja religioonist lodžade istungjärkudel oli äärmiselt haruldane, kogu aja hõivasid lõputud vestlused kõrgpoliitikast.
Vabamüürlaste vastuvõtu protsess on samuti muutunud. Rituaal jäi alles, kuid äärmiselt lihtsustatud kujul: kandidaat läbis lühikese kirjaliku küsitluse, mille järel (kui lodža liikmed olid küsitluse tulemustega rahul) tehti talle silmad kinni ja viidi ühisruumi. Sellel osalesid kõik "vennad", kes teatasid uustulnukale häid uudiseid, suudeldes teda omakorda.
Põlled, kompsud ruuduga, muud vabamüürlaste traditsioonilised aksessuaarid - see kõik on minevik, Vene vabamüürlaste rituaalne pool on taandatud asjatuks. Sama võis täheldada Lääne-Euroopa vabamüürlustes, eriti prantsuse keeles, kuid “uued” venelased läksid selles osas palju kaugemale kui nende välismaised kolleegid.
Esitab Vene müürsepad, mida nimetatakse tavalisteks erakorteriteks. Neis peeti koosolekuid, millel polnud samuti pistmist tavalise vabamüürlusega: 7-10 inimest hõlpsas ja pingevabas õhkkonnas suhtlesid ühiskondlikel ja poliitilistel teemadel. Kui nad ei kutsunud üksteist "vendadeks" ja pöördusid "teie" poole, vaid muidu - tavaliseks põrandaaluseks poliitiliseks ringiks.
Laste istungjärgud toimusid umbes kord nädalas. Nad alustasid poliitiliste uudiste ja sõnumite kuulutamisega nende erakondade siseelust, kelle liikmed olid koosolekul kohal. Sellele järgnes arvamuste vahetus pakiliste küsimuste üle. Vabamüürlased, kes olid ka riigiduuma asetäitjad, arutasid riigiduuma päevakorda ja üritasid kompromissi saavutada.
Kõik lõppes vestlustega, kuna lodge ei teinud otsuseid ega kohustanud oma liikmeid millekski. Vabamüürlaste loitsude tööd piirasid vaid kollektiivsed arutelud ja vastastikune veenmine.
Vene vabamüürlusest 20. sajandi alguses jäi vabamüürlus ainult nimeks. Inimeste haridustegevus asendati täieliku tegevusetusega ning filosoofiast ja religioonist rääkimine asendati lõputu demagoogiaga poliitilistel teemadel.
Pärast Peeter III valitsemisaega järk-järgult politiseeritud, eelmise sajandi alguses kujunes Vene vabamüürlus lõpuks põrandaaluseks poliitiliseks organisatsiooniks, millel polnud klassikalise vaba müüritisega midagi ühist.
Kas veebruarirevolutsioon on vabamüürlaste vandenõu?
Poliitilised vestlused tekitasid loomulikult hüüatusi vajaduse pärast rahvast revolutsiooniks kutsuda või poliitilist riigipööret korraldada. Eriti sageli tõstatati taktikalisi küsimusi eelõhtul ja seoses Esimese maailmasõja puhkemisega Venemaa rahvaste Ida-Idas Ülemnõukogus, provintsilossidest rääkimata.
Paljud nõukogu liikmed kartsid varjamata põlgust monarhi despootliku võimu vastu tegelikult "mõttetu ja halastamatu Venemaa mässu". 1912–1917 Ülemnõukogu liige, menševik Alexander Halpern väitis, et "meie tööprogrammis ei olnud tahtlikult seatud eesmärgina mingit poliitilist vandenõu".
Vene vabamüürluse esirinnas olid kadettide ja progressiivide vasakliberaalid, kes põhimõtteliselt ei tervitanud revolutsioonilisi võitlusmeetodeid. Eriti radikaalsed sotsialistlikud vabamüürlased leidsid vastupidist arvamust, kuid vastuseks kuulsid nad vaid, et "vägivaldne võimuvahetus ei kuulu Venemaa rahvaste Ida-Ida eesmärkide hulka."
Sotsiaaldemokraat Nikolai Chkheidze tuletas ka meelde, et riigiduuma vabamüürlaste meeled aastatel 1912–1915 olid pigem seotud parteihuvide lepitamise ja kompromisside saavutamisega kui keisri kukutamise tegelike plaanide arutamisega. Kuid 1915. aasta sügisel hakkas olukord muutuma: Vene armee ebaõnnestumised sel perioodil viisid Venemaa rahvaste Suure Ida ida Ülemnõukogu radikaliseerumiseni.
Kaasaegsed meenutasid, et sel ajal korraldas Ülemnõukogu liige Aleksander Fedorovitš Kerensky, kellest oli juba 1912. aastal vabamüürlane, korraldatud kampaaniareise provintsi. Korraldatud rahakogumised riigipöörde jaoks. Kui samal 1915. aasta sügisel soovitas juba mainitud Mstislavsky Vene vabamüürluse juhtidel korraldada tsaari elukatse, reageerisid nad sellele algatusele negatiivselt.
Müürsepp ja ajutise valitsuse viimane esimees Aleksander Fedorovitš Kerensky. Foto autor: Karl Bulla.
Sellele järgnes Ukraina vabamüürlaste otsustav protest, kelle osa Vene impeeriumi vabamüürlaste liikumises oli üsna suur. Üleliiduliste vabamüürlaste majade kongressi 1916. aasta resolutsioon ei sisaldanud ka vandenõuplaane.
Riigipöörde idee haaras küll Vene vabamüürlaste juhte, kuid ainult mõneks ajaks. 1916. aastaks oli vandenõu kese nihkunud kindral Aleksander Krymovi ja Oktoobripartei juhi Aleksander Guchkovi opositsioonirühmale. Pole ühtegi veenvat tõendit selle kohta, et nad oleksid vabamüürlased.
Individuaalselt (st mitte vabamüürlaste organisatsiooni nimel) toetas Guchkovit Nikolai Nekrasov, riigipöörde ideede tulihingeline toetaja. Aprillis 1917 plaanisid nad korraldada tsaarirongi arestimise, et sundida Nikolai II loobuma oma poja kasuks. Veebruarirevolutsioon takistas aga nende plaanide teostumist.
Vahetult pärast revolutsiooni moodustati Riigiduuma ajutine komitee, mille alusel pisut hiljem moodustati ajutine valitsus. Selle liikmete seas oli vaid kolm vabamüürlast - Aleksander Kerensky, Nikolai Nekrasov ja Aleksander Konovalov -, kes üritasid (ja mõnikord ka edukalt) oma vennad halduspostidele määrata.
Ilmselt polnud veebruarirevolutsioon mitte vabamüürlaste organiseeritud vandenõu tulemus. Paljud vabamüürlaste majade liikmed propageerisid riigipööret ja arutasid seda isegi mitte-vabamüürlastega, kuid see ei tähendanud vabamüürlaste tsentraliseeritud vandenõu.
Isegi kui me kujutame ette, et 1917. aasta veebruari sündmusi kavandas tõesti "salajane vabamüürlaste keskus", seisame silmitsi tavalise näitega valitsuse kukutamisest konsistooriumi põrandaaluse rühmituse revolutsionääride poolt, kes nimetavad end vabamüürlasteks.
