Meie teadust mitu aastat praktiseerinud osakondade jäik suhtumine ingliskeelsetes rahvusvahelistes eelretsenseeritavates ajakirjades avaldatud teaduspublikatsioonide arvu kasvule viib kurbade tulemusteni. Üks neist on vene keele järkjärguline eemaldamine teadussfäärist. Teised jäljendavad teaduslikku protsessi. Kolmas on oht riigi julgeolekule.
Teisel päeval avaldas Vene Teaduste Akadeemia Filosoofia Instituudi akadeemiline nõukogu avatud kirja Venemaa presidendile Vladimir Putinile (koopiad - peaminister Mihhail Mishustinile, föderatsiooninõukogu spiikrile Valentina Matvienkole, riigiduuma esimehele Viacheslav Volodinile, Vene Teaduste Akadeemia presidendile Aleksander Sergejevile, kõrgharidus- ja teadusministrile Valeri Falkovile). ning lõpetage haridus- ja teadusministeeriumi poolt välja töötatud ja rakendusjuhisena teadusasutustele saadetud uue väljaande tulemuslikkuse koondhinde arvutamise metoodika vastuvõtmine.
Alustuseks pakume lihtsalt üksikasjalikke tsitaate Venemaa Teaduste Akadeemia Filosoofia Instituudi avatud kirjast:
Venemaa sotsiaal- ja humanitaarteaduste rahvuslik orientatsioon on rünnaku all (…) See ei puuduta üldse teaduslike organisatsioonide efektiivsuse arvutamise tehnika üksikasju ja isegi mitte ainult asjaolu, et see eirab sotsiaal- ja humanitaarteaduste arenguseadusi.
See seisneb vaimse ja kultuuriruumi terviklikkuse, sidususe ja ühtsuse ning Venemaa ajaloolise arengu järjepidevuse säilitamises (…).
Kas see on liiga vali avaldus?
Kirja autorid selgitavad: „Kavandatud“metoodika”tähendus on see, et sotsiaalse ja humanitaarse sfääri hindamise kriteeriumid võetakse riigist välja ja antakse kahele välismaisele kommertsettevõttele - Web of Science (WoS) ja Scopus. See ei kehti ühegi maailma arenenud riigi kohta. Selle tulemusel määravad teadusliku tegevuse vektori sotsiaal-humanitaarses sfääris kindlaks nende organisatsioonide poliitika, mitte nende enda loogika ja Vene teaduse vajadused ning mitte kodumaine teadusringkond."
Reklaamvideo:
Haridus- ja teadusministeeriumi saadetud direktiiv ütleb, et "metoodika sätteid on korduvalt arutatud juhtivate teadus- ja haridusorganisatsioonide, RASi ja RASi ametiühingu esindajatega." Paljud teadlased aga selgusid, et "ei uni ega vaim" …
Venemaa Teaduste Akadeemia filosoofia instituudi teaduslik sekretär, filosoofiakandidaat Polina Gadžikurbanova ütles Tsargradile, et nad pole instituudis selle meetodi eelneva arutelu kohta midagi kuulnud:
“See kõik oli meie jaoks nagu lumi pähe. 2020. aastaks seatud riikliku ülesande kohaselt juba kavandatud väljaannete arvu asemel, mida oleme juba töötajatega arutanud, tuleb täiesti uus ülesanne - saavutada teatav „väljaannete tulemuslikkuse liithinde” indikaator. Iga väljaande "maksumus" määratakse punktides. Lisaks antakse kõige rohkem punkte artiklite eest ajakirjades, mis on teaduse veebis kõrgel kohal, ja ainult 1 punkt antakse monograafiate eest. Ministeeriumi poolt teaduslike organisatsioonide esindajatele korraldatud selgitaval veebiseminaril kinnitati meile, et kui instituut ei saavuta pakutud näitajat, ei tähenda see selle rahastamise vähendamist. Kuid seda on raske uskuda: riikliku ülesande täitmata jätmine eeldab eelarveliste vahendite tagastamist.
Üldiselt ei saa väljaannete arv aasta-aastalt lõpmata kasvada - see on absurdne. Meile pakutakse mitte tegeleda teadusega, vaid toota piltlikult öeldes mingit toodet: nii palju valgeid telliseid, nii palju punaseid. Mõned on "odavamad", teised "kallimad". Samas ei võeta arvesse, et meie peamised tooted pole üldse ajakirjade artiklid, vaid raamatud, monograafiad. Ainult sel määral saab põhjalikult esitada filosoofilise küsimuse, sõnastada probleem ja selle, kuhu olete jõudnud. Lisaks ei arvutata teaduste veebis humanitaarajakirjade kogumise mõjutegureid ja kvartiile ei eraldata (selles teadusajakirjas avaldatud artiklite tsiteerimise arvnäitajad - umbes Tsargrad). Kuid meilt nõutakse, et nad avaldaksid ajakirjades, kus on suur kvartal WoSes, mis on põhimõtteliselt võimatu."
Kas Venemaa vajab humanitaarteadusi?
Ühelt poolt on meil palju inimesi, kes kirjutavad ja räägivad - hiljuti isegi kõrgetest astmetest - ingliskeelse termini "High-hume" arendamise olulisusest - humanitaartehnoloogiast, mis tänapäeval on võrdsustatud sõjaliste-tehnoloogilistega tase ja edu täppisteaduste alal, riikide suveräänne ja jätkusuutlik areng. Teisest küljest hävitavad nad selle arengu otseselt, suunates teadlased anglosaksi scientomeetrilistesse keskustesse, vormindades ümber oma teadvuse ja isegi kogu uurimiskeele.
Täna teravamaks muutunud Venemaa erinevate teadusharude tõhususe ja mõjususe hindamise küsimus tõstatati enam kui kümme aastat tagasi. Kui 1990. aastatel nälga jäänud ja hajutatud teaduse jaoks - 2000. aastate alguses suurenesid eelarveeraldised järsult. Ja pärast pisut ootamist ei näinud nad loomingulist tulemust. Ja mis võib tegelikult olla kiirete tulemustega alusteaduses? See ei ole pirukate küpsetamine: täna investeerisin rubla ja homme sain kolm. Siis otsustasid nad keskenduda scientomeetrilisele meetodile lääne versioonis: kui teadusliku töö edukust mõõdetakse artiklites ja viidetes nn eelretsenseeritavates ajakirjades vastavalt rahvusvahelistele scientomeetriliste andmebaaside loetelule, millest peamised on WoS ja Scopus.
* Teaduste veebi ja Scopuse hüpertroofiline rõhutamine viib vene keele väljatõrjumiseni sotsiaal- ja humanitaarteaduste valdkonnast ning pikas perspektiivis - - ja intellektuaalse kultuuri sfäärist *. Foto: Victor Drachev / TASS.
Valdav enamus selliseid väljaandeid on ingliskeelsed väljaanded, mis on välja antud Ameerikas ja Suurbritannias. Samuti on olemas eelretsenseeritud kodumaised teadusajakirjad, mis on kantud kõrgema atesteerimiskomisjoni loetellu, aga ka spetsiaalselt välja töötatud Venemaa teaduse tsiteerimise indeksi (RSCI) alla. Nüanss on see, et vastavalt haridus- ja teadusministeeriumi vastuvõetud hindamissüsteemile "kaaluvad meie ajakirjade väljaanded" tunduvalt vähem kui välismaised. Ja uues metoodikas ignoreeritakse RSCI täielikult! Lisaks arvestavad läänemaised scientomeetrilised süsteemid halvasti monograafiate, raamatute, õpikutega - see tähendab humanitaarvaldkonna teadussaavutuste kõige adekvaatsemat vormi. Samal ajal jäävad näiteks tehnikateadustes leiutiste patendid instituudi või üksikute teadlaste töö kvaliteedi hindamisel „üle parda”.
"Lüürikutel" on praktiliselt võimatu saavutada samu kvantitatiivseid näitajaid nagu "füüsikute" omadel, mille tipuks on kurikuulus terviklik Hirschi indeks, mida teadlased korduvalt rõvedates naljades mängivad. Kuid lõppude lõpuks on täppisteaduste esindajad ministriplaani täitmiseks sunnitud arenenud ja riskantse (kohese tunnustamise mõttes) uurimistöö asemel võtma "peavoolu" teemasid, mille väikesed saavutused avaldatakse välismaa ajakirjades ja mida tõenäoliselt tsiteeritakse.
Mõni küsib: miks tegelikult on teadlased kohustatud neid ministeeriumi suuniseid täitma? Vastus on nii lihtne kui vastus: sest sellest sõltuvad otseselt nende asutuste rahastamise kategooria ja nende enda palk.
Kas soovite teadust või Hirsha?
Meie inimesed on nutikad ja leidlikud. Kas vajate ajakirjaväljaandeid, mitte teadust? Mitte avastused, vaid Hirschi indeks? Okei! Aastate jooksul on nii nooremad teadlased kui ka lavastajad ja professorid harjunud kirjutama "läbitavaid" artikleid, "välja andma" selliste väljaannete autorirühmade risttolmlemist. Nõudlus sünnitas pakkumise: maksmine - vajaliku avaldamise eest, linkide salajane müük, tsitaatide indeksi "likvideerimine", kuulumisega seotud pettused - autori kuulumine teatud teadusasutusse või meeskonda. Tekkinud on terve turg "teaduslike" artiklite valmistamiseks ja reklaamimiseks. Mis on alumine rida? Teadusliku tegevuse jäljendamine, pettus, "jama" - laagri žargoonis. Seda tunnistas hiljuti Venemaa Teaduste Akadeemia president Aleksandr Sergejev, väites, et kaks kolmandikku meie toodetest (teaduspublikatsioonid - umbes Tsargrad) on "prügi". Ja paljude teadlaste hinnangulmitte isegi kaks kolmandikku, vaid üheksa kümnendikku!
Ja jälle pidid ametnikud mõtlema, kuidas sellega hakkama saada: teadlaste efektiivsuse hindamisel tugineda ühelt poolt jätkuvalt "ajakirjafaktorile", kuid samal ajal pidurdada kuidagi vohavaid jäljendajaid ja otsekoheseid pettureid.
Ja nüüd tulid nad välja uue tervikliku loendussüsteemiga, mis näib vastavat teaduslike publikatsioonide kvantiteedile ja kvaliteedile koefitsientide koos kohutavate lühenditega. KBPR (Composite Publication Performance Score) on mõeldud instituutidele valitsuse ülesannete kavandamiseks ning teadlaste töö hindamiseks loodi PRND (Scientific Performance Indicator).
See kohutavalt keeruline ja keerukas süsteem pakuti välja universaalse vahendina absoluutselt kõigile haridus- ja teadusministeeriumile alluvatele asutustele. Ja nende hulka kuuluvad, tuletame meelde, humanitaarteaduste akadeemilised instituudid ning meditsiini- ja põllumajanduse uurimisinstituudid. Samal ajal peavad uue süsteemi kohaselt eelmise rahastamiskategooria säilitamiseks kõik aasta jooksul dramaatiliselt suurendama eelretsenseeritud ajakirjade artiklite arvu ja "kvaliteeti" - eelneva "välismaiste" väljaannete absoluutse prioriteediga.
Katastroofi ulatus ei olnud kohe aru saada. Esimestena andsid häirekella filosoofid. Oma avalikus kirjas selgitavad nad ametnikele:
Vene ühiskonna- ja kodu humanitaarteaduste kõige olulisemaid ja aktuaalsemaid teemasid saab ja tuleks arutada eeskätt vene keeles, vene teadusringkondades ja avalikus ruumis, mitte aga lääne ajakirjades, kus neist probleemidest nii temaatilise kui ka ideoloogilis-poliitilise suunitluse tõttu sageli mööda minna. …
Meie, vene teadlased
Venemaa Teaduste Akadeemia filosoofia instituut rõhutab: "Teaduste veebis ja Scopuses hüpertroofeeritud rõhuasetus viib vene keele väljatõrjumiseni sotsiaal- ja humanitaarteaduste valdkonnast ning tulevikus - intellektuaalse kultuuri sfäärist".
Ei, tõesti: kui teie füüsiline ellujäämine sõltub ingliskeelsetest väljaannetest, kas poleks siis tõhusam õppida kohe inglise keeles kirjutama? Ja siis - ja mõelge!
Selles mõttes on arvukad anglikismid, mis on mõnikord sunnitud ja sagedamini moe pärast, varustatud teaduslike väljaannete keelega - see on alles "haiguste algus". Lõpp on ilmselt üleminek ladina tähestikule, nagu eriti tulihingelised bolševike internatsionalistid pärast revolutsiooni soovisid.
Kunagi tõi meie suur teadlane Mihhailo Lomonosov, ületades saksa ja prantsuse teadusterminoloogia domineerimise, igapäevaellu sõnad: "kogemus", "objekt", "nähtus", "minu", "pendel", "joonistamine" ja paljud teised. Ja nüüd tahavad nad sundida meid "rääkima" isegi suveräänsetes piirkondades - vene sõna, vene mõte, vene ajalugu.
Filosoofide järel avaldas ülemaailmse kirjanduse instituudi akadeemiline nõukogu protesti haridus- ja teadusministeeriumi uue direktiivi vastu. A. M. Gorky (IMLI RAS). Eelkõige kirjandusteadlaste avatud kirjas öeldakse: "Tõhususe ja mõjususe arvestamise piirides on uuringuid (…), mis moodustavad meie riigi rahvusliku ja kultuuripärandi." Ja veel täpsustatakse: „Kirjanduskriitikute ja folkloristide jaoks tähendab selle praktika juurutamine sulgudest välja jätmist kõige olulisemat, fundamentaalsemat ja teaduslikult olulist tegevust - tööd maailmakirjanduse teoste ja monumentide akadeemiliste kogude, fundamentaalsete kirjandusajalugude, sariväljaannete, näiteks„ Kirjanduspärand “ja„ Kirjandusmälestised ".
Nende hinnangu kokkuvõte ministrite metoodikast kõlab väga karmilt:
Sarnane kriitiline hinnang dokumendile avaldati tema kirjas Venemaa Teaduste Akadeemia presiidiumile, samuti akadeemia ajaloo- ja filoloogiateaduste osakonna akadeemikule-sekretärile Valeri Tishkovile. Ja siis antropoloogia ja etnograafia muuseumi akadeemiline nõukogu. Peeter Suure (Kunstkamera) RAS. Võib eeldada, et "protestantide" arv kasvab jätkuvalt.
RAS: võitlus peaga
RAS-i presiidiumi koosolekul 11. veebruaril, kuhu saabus haridus- ja teadusministeeriumi uus juht Valeri Falkov koos oma kolme asetäitjaga, oli see "kuum". Väljaande toimivuse uute standardite kohta koostasid üksikasjaliku aruande asetäitja Sergei Kuzmin ja füüsika instituudi teadussekretär. P. N. Lebedev RAS Andrei Kolobov. Koosoleku juhataja, RAS-i president Aleksander Sergejev esitas väite, et väljapakutud meetod on mõistlik, ehkki vajab parandamist, kuna see võeti vastu kiiresti, kuna oli olemas majandusaasta tähtaeg. Vaatamata sellele lepitavale "suurtükiväe ettevalmistamisele" võtsid mõned akadeemikud selle vastu teravalt sõna. Pealegi avaldati kriitikat mitte ainult humanitaarteaduste poolt.
Põllumajandusteaduste esindajad rääkisid hämmeldunult ja vihaselt "scientomeetrilisest hullumeelsusest". Üks neist, tuletades meelde Putini poolt heaks kiidetud "Vene Föderatsiooni toiduga kindlustatuse doktriini", esitas küsimuse: "Kuidas me seda teeme, kui me ei taasta kaotatud seemnefondit, kasvatame uusi sorte, töötame välja saagikuse suurendamise meetodeid, vaid otsime välismaiseid ajakirju, kus saaksime vähemalt midagi trükkida, kuna need väljaanded ei huvita kõiki eelnimetatuid? " Kokkuvõtteks avaldas ta soovi, et kõik agroteaduse teaduslikud uurimisinstituudid viidi "normaalse loogika järgi" lõpuks põllumajandusministeeriumi jurisdiktsiooni alla.
Haridus- ja teadusministeeriumi välja töötatud metoodika karm kriitika vastas aga vastuseks presidendi ametniku kategoorilisele "šokile": "Pakkuge oma instituudi tõhususe hindamiseks oma metoodikat." Ja ühe esineja katse "kaevata" probleemi juuri - "Miks me hindame teadustöö kvaliteeti publikatsioonide kaudu üldiselt?" - kutsus esile karmi noomituse: "Ärme räägi nüüd sellest, kui hea teadus oli NSV Liidu all ja kui halb see praegu on."
Venemaa Teaduste Akadeemia praegune president on üsna arusaadav: ta, nagu ka tema eelkäija, on tegelikult mitmetähenduslikus positsioonis: ta on ilma jäetud akadeemiliste asutuste juhtimisest Kremli haamri ja kaasteadlaste raske koha vahel. Ja tema ees olev ülesanne on "raske": kompromisside abil päästa see, mis akadeemilisest teadusest alles on.
Kuhu me purjetame, kork?
„Tagasitee“võimatust arutati ka haridus- ja teadusministeeriumi uue juhi Valeri Falkovi ühisel pressikonverentsil Aleksandr Sergejeviga. Võimalus, et RAS-i ei tagastata 2013. aasta reformi tulemusel valitud instituutidele, veelgi vähem on tagasipöördumine Nõukogude õitsengusse, kui riik eraldas raha fundamentaalteadustele, sidumata seda scientomeetriliste aruannetega.
Vastuseks Konstantinoopoli küsimusele filosoofide, kirjanduskriitikute ja ajaloolaste protestide kohta lubas Valeri Nikolajevitš leebel diplomaatilisel viisil kohtuda nende instituutide uurimisrühmadega, teha vajalikud kohandused ja lahendada konfliktsituatsioon. Noh, mida ta veel oskas vastata?
Falkovi võib ka mõista: ta tuli lihtsalt kohta, kus oli pehmelt öeldes keeruline "pärand", praegust "metoodikat" tema all ei arendatud. Vastupidi, tal on juba õnnestunud kaotada Venemaa teadlaste välismaiste kolleegidega suhtlemise naeruväärsed "erieeskirjad", mille tutvustas tema eelkäija ministrikohal. Tõenäoliselt toimub scientomeetrias mingi parandus, kõige naeruväärsemate võimatute nõuete eemaldamine. Võib-olla saavad isegi "rooliteadused" aru, et füüsikuid ja biolooge ei tohiks lõigata sama harjaga kui humanitaarteaduste ja agraaridega.
Üldiselt saate kõigist aru. Jah, see on alles lõpp? Kas Venemaa teadus liigub selles suunas või pigem viib? Muidugi on selles valdkonnas oluline ka kulutatud eelarvevahendite aruandlus. Füüsiku Lev Artsimovitši geniaalne valem “Teadus on parim viis isikliku uudishimu rahuldamiseks riigi kulul” pole tänapäeval just kuulus. Kuid võib-olla tasub kontrolli ja raamatupidamise teel proovida mitte jälitada haagiseid anglosaksi vedurite taga võõrastes koordinaatsüsteemides?
Ei, mitte taanduda endasse, mis on teaduses rumal ja võimatu, vaid lõpuks ehitada üles oma hindav abstsiss ja ordineerida, tagastades nii osa nõukogude kogemusest kui ka meie maal sündinud, kuid välja arendamata. Näiteks väljapaistva vene matemaatiku ja filosoofi Vassili Nalimovi tähelepanekud ja meetodid, kes tegelikult tutvustasid teadusringluses terminit "scientomeetria".
Ja Tere, meile siis teie skopused?
Autor: Samokhin Andrey
