Terve elu olen elanud külas ja kui vanemad ja mina linna läksime, olin väga üllatunud, et paljudel majadel oli mingisugune kelder või maa-alused põrandad. Aknad läksid sõna otseses mõttes maasse ja ma ei saanud aru, miks seda tehti, sest need keldrid, mida ma nägin, olid kas täiesti ilma akendeta või väikeste "lünkadega".
Kui ma vanematelt selle kohta küsisin, ütlesid nad mulle, et need ei olnud keldrid, vaid hoonete esimesed korrused, lihtsalt aja jooksul lähevad nad maa alla, sest linn ehitati praktiliselt sohu. Siis piisas sellest seletusest mulle. Nüüd on neile rohkem küsimusi kui vastuseid.
Esimene "kelluke" oli asjaolu, et vanad majad lähevad kuidagi liiga ühtlaselt maa alla.
Töötan fotograafina ja viin tihti noorpaarid “vanalinna”. Fotode töötlemise ajal imestasin, et vaatamata hoone neile põrandaalustele korrustele polnud vajadust joondada, kõik kaunistused ja muud detailid olid samas seisukorras, kui need olid ette nähtud. Erinevalt vanematest hoonetest ei saa seda öelda nõukogude perioodi majade kohta ja uued majad on vajumise tagajärjel sageli pragudega kaetud.
Kas ehitustehnoloogia on tõesti nii palju halvenenud?..
Paljud väidavad, et muistsed ehitajad tuginesid asjaolule, et hoone läheb maa alla ja ehitatakse nii, et ka sel juhul oli kõik tipptasemel. Teised väidavad, et see on kultuurkiht, mis aasta-aastalt kasvas sentimeetri võrra, "hõivates" sellega esimese korruse.
2017. aastal polütehnilise muuseumi restaureerimise käigus avastati, et umbes 7 meetrit hoonest on maapinnale maetud!
Reklaamvideo:
Ehitajad olid üllatunud.
Niisugune kuri kokkutõmbumine pole ju? Või moskvalastele ei meeldi tänavaid koristada, lihtsam on veel paar kihti asfalti panna kui kogu see ära puhastada, mis siis?
Lisaks ei seleta see mingil moel salapäraste kuuride olemasolu, mille pikkust ei olnud võimalik kindlaks teha. Ja see on linnas, mis on ehitatud nagu öeldakse soos! Kõik need "miinus esimesed" põrandad oleks juba ammu veega täidetud, rääkimata koobastest, mille ehitustehnikas on kahtlus. Nüüd öeldakse meile, et see on 16. - 20. sajandi lõpu kanalisatsioonisüsteem, mille sügavus ulatub mõnes kohas enam kui 50 meetrini. Kujutage vaid ette, kuidas sellist tööd relvastada ainult labida ja käruga.
Peterburis on sama lugu - esimene või isegi teine korrus maa all. Kui küsitakse, miks, kui - nagu väidetakse, et esimene korrus on kelder - on all ka kelder? Miks on vaja üles ehitada, kui seda on lihtsam üles ehitada?
Üleujutatud versioon on veelgi silmatorkavam. Tõesti, kui üleujutust tooks nii palju liiva, siis teed ei koristataks ?! Näiteid on palju, kuid linnarahvas ei loobunud kõigest ja koristas kõik ära. Peterburis on koopasid. Miks mitte üleujutatud, on ka küsimus. Kaasanis tahtsid nad 90ndatel ehitada maa-aluse tänava, kuid ebaõnnestusid - põhjavesi tegi eelarvesse parandusi ja jäeti lõpetamata. Kuigi meid huvitab rohkem teine asi - ehituse ajal paljastusid maa all 5 meetrit hooned.
Maa-alune korrus eesmise väljapääsuga.
Loomulikult oli see terviklik struktuur. Arhitekti huvitav idee - üllatus järeltulevatele inimestele.
Omskis asuvas Vrubeli muuseumis on ka "boonus" põrand. Ja isegi hoone kujundus kinnitab maapõranda olemasolu, kuid miks see vajab aknaid ja esikusissepääsu ?!
Moolide sissepääs näib olevat.
Dungeons Kaasanis on samad. Äärmuslikud entusiastid uurivad neid, kuid teavet on väga vähe.
Euroopas pole selge, mis põhjustel on ka palju täidetud hooneid. Näiteks Prahas selgitavad nad seda asjaoluga, et otsustati linn kõrgemale tõsta ja tühimikud maaga täita. Edasine tihendamine viidi läbi. Ja konstruktsiooni tugevdamiseks tehti võlvlaed ja kaared. Kas saate aru, mida nad ütlevad ?! Ma pole päris see … Inimesed ehitasid kõrgeid hooneid, mingil hetkel otsustasid nad neid lühendada, kattes neid maaga 60 meetri võrra, rammisid neid … Siis lähevad nad alla ümberehitusi tegema - see on loll.
Ja kõik, millest me just rääkisime, pole nii tuntud kui Pariisi "maa-alune linn" ega Egiptuse ja Rooma katakombid. Interneti ajastul on teavet väga raske varjata - kindlasti leidub inimene, kes näeb valet … ja räägib teistele. Ja valesid on igal pool, sest kui nad tegelikult ei teadnud … Ja siis otsene petmine - nad pakuvad joonistusi ja plaane väidetavalt kavandatud maa-aluste põrandatega. Kui loogilistele küsimustele järgnes loogiline vastus, ütlevad nad, et me ei tea, siis mõtleme välja … Aga ilmselt ma tean, aga nad varjavad seda.
Kindlasti ei pretendeeri ma aasta avamisele, kuid mul on teile veel natuke "õli" meie tule jaoks.
Mis siis, kui ma ütlen teile, et kui maa all pole mitte 5 meetrit hoonet, vaid palju muud?
Olen alati mõelnud, miks on Ameerika kõrghoonete tippudel sellised kummalised katused, nagu paneksid nad pilvelõhkuja juurde templi. Või on see alati nii ehitatud, võib-olla on need arhitektuurimälestised, mida me siin ja Euroopas näeme, vaid enne 19. sajandi lõppu ehitatud pilvelõhkuja tipp?
Vaadake ainult neid fotosid - kõrghoonete katused pole midagi muud kui meie templid ja katedraalid.
Kuid mis nendega juhtus, miks nad asuvad nii sügaval maa all või pigem sealt, kust maabus nii palju maad, mille alla maeti peaaegu kogu mandriosa.
Ma ei tea, mida te sellest arvate, kuid arvan, et see on veel üks tõestus 19. sajandi tuumasõjast.
Nagu alati, saate oma mõtteid kommentaarides jagada.
