Inimkonna ajaloos - nii iidses kui ka tänapäevases - on olnud palju inimeste, nii üksikisikute ja autode, laevade ja õhusõidukite meeskondade kui ka tervete sõjaväeosade seletamatut ja pöördumatut kadumist.
Mitte vähem salapäraselt ja jäljetult kaovad mõnikord autod, meri, jõgi ja lennukid ning isegi rongid. Tõsi, enamiku selliste kadumiste uurimistulemused võimaldavad väljendada enam-vähem usutavaid oletusi nende olemuse ja "mehhanismi" kohta. Siiski on selliseid juhtumeid, mida on terve mõistuse seisukohalt täiesti võimatu seletada. Siin on üks sellistest juhtumitest ja seda arutatakse allpool.
Puudub kohalik maamärk
Esialgu ei pidanud keegi seda 1956. aastal juhtunud juhtumit müstiliseks - ei jahi omanikke, kindlustusseltsi ega detektiivi ei kutsutud juhtumit uurima. Ja asi oli selles, et suur - lodja mõõtu - luksus lõbusõidujaht ühel õhtul jäljetult kadus oma "vesikonnast".
Kadunud jaht oli suurim alus ulatuslikus Sardise tammi veehoidlas, mis ehitati Mississippi põhjaosas Batesville'i linnast 10 miili kaugusele. Ümbritsevad elanikud pidasid veehoidlat suurepäraseks puhke- ja kalapüügikohaks. Tõsi, mõnele ei meeldinud, kui selline piitsakas tormas mööda kala, peletades kalad eemale ja pardal lärmakas, lustakas publik.
Muidugi oli laev kindlustatud suure summa eest. See kuulus mitmele kaasomanikule, sealhulgas kuulsale kirjanikule William Faulknerile, kes elas veehoidla lähedal asuvas linnas Oxfordis.
Selle õhtu eel oli üks hostidest terve päeva oma külalistega sõitnud. Õhtul oli ta umbes 150 meetri kaugusel tammist ankrus ja ta oli kaldalt hästi nähtav. Järgmisel hommikul avastati, et jahti pole kai ääres.
Reklaamvideo:
Olukorra hindamine
Päev hiljem saabus juhtumit uurima detektiiv Stan Reynolde, kogenud 25-aastase kogemusega spetsialist, kes on hästi tuntud New Orleansis, Los Angeleses ja Atlantas. Kohalikud võimud tervitasid teda lahkelt, kuid ei tundnud toimunu vastu suurt huvi.
Ja detektiivi töö tundus rutiinne - järvest uppunud või rannikutihastesse peidetud laeva leidmine oli lihtne. Läheduses paiknevas insenerivägede üksuses sai ta plaani reservuaari põhja reljeefiga ja selle sügavusega. Olles uurinud plaani ja ka veehoidla ümbrust, otsustas ta, et jaht peaks olema selle piirides - vee peal või vee all.
Ainus tolleaegne kaldtee laevade maandumiseks ja vette laskmiseks oli igast küljest hästi nähtav. Veehoidlat toitev jõgi oli liiga kitsas ja madal ning sellist laeva on lihtsalt võimatu mööda järsku kallast eraldatud kohas üles tõsta ja soisel ja tihedalt metsasel alal maastikult lohistada.
Ebaõnnestunud otsingu algus
Lähimas lennuklubis palkas Reynold koos piloodiga kerglennuki ja nad, uurides madalal kõrgusel, uurisid metoodiliselt kogu veehoidla pinda ja rannikuala. Ja kuskilt ei leitud midagi. Kui jaht vajus madalal sügavusel, oleks see ülevalt nähtav. Pealegi, kui jaht üldse uppuks, jääksid järve pinnale kindlasti mõned selle varustuse detailid - puitmööbel, riistad, päästevahendid.
Isegi kui jahi pealmine osa põleks kuni veepiirini, hõljuksid selle põlenud tükid vees, lõpuks lihtsalt tuletõrjujad ja söed. Kuid kuskilt polnud võimalik midagi sellist leida.
Pärast seda ebaõnnestumist detektiiv, nagu öeldakse, "kinni". Reinolde sõlmis kokkuleppe nende kohtade asjatundja kohaliku vanameistriga ja tema paadiga uuriti koos kogu järve. Sügavaimad kohad hävitasid kassid - väikesed neljajalgsed ankrud. Kuid nad tõstsid põhjast ainult sisse vajunud oksi ja mitmesuguseid prahti.
Selles olukorras ei olnud ainus versioon vastuolus terve mõistusega: öösel tõmmati jaht kaldtee abil maale. Kuid selleks oleks vaja head valgustust ja võimsaid vintsid ning operatsioon ise tekitaks palju müra. Reinolde küsitles kohalikke elanikke, kelle majad asusid kaldtee lähedal. Keegi neist ei näinud ega kuulnud sel õhtul midagi ebatavalist.
Õhtuhämaruses läks detektiiv tammi juurde ja rääkis seal elanud kaluritega. Paljud püüdsid sel õhtul siin kala ja mäletasid, et nägid enne pimedat tammi lähedal ankrus ankrut. Kuid kõik ümberringi oli vaikne ja rahulik - ei plahvatust, ei tuld ega mingit müra. Ja nad kõik hammustavad hästi.
Ebaõnnestumised jätkuvad
Alguses lihtne ja igav tundunud lugu muutus täiesti arusaamatuks. Üha enam fakte rääkis sellest, et ei järvel ega selle sügavuses ei olnud jahte. Aga kuidas ta sealt kaduda võiks? Isegi kui leiti võimalus seda veest välja tõmmata ilma kaldteed kasutamata, siis sinna, kus see juhtus, oleks pidanud jääma selged jäljed: sügavad vaod rannikumullas, murdunud oksad ja noorte puude tüved. Kuid kuskil rannajoonel selliseid radu polnud.
Detektiiv uuris kaldteed uuesti hoolikalt. Kui ründajatel õnnestus jaht mööda seda lohistada, nii et ümberkaudsed elanikud midagi ei näinud ega kuulnud (mis on ebatõenäoline) või tagasid lubaduse hoida nähtut ja kuuldut saladuses (mis on veelgi vähem tõenäoline), siis seisid nad silmitsi teise probleemiga.
Jahti transportimiseks oleks neil vaja platvormhaagisega haagist ja selle juht peaks saama loa ülegabariidilise kauba vedamiseks. Kuid keegi ei pöördunud sellise loa saamiseks liikluspolitsei osakonna poole ja selline autorong ei möödunud kontrollpunktist, kus paiknes ainus tammist viiv tee maanteeks.
Tulnukate intriigid?
Niisiis ei saanud jahti veehoidlast välja viia. Seega ta vajus ja varasemad katsed teda alt üles leida olid ebaõnnestunud. Oli vaja ette võtta uus.
Järgmisel hommikul hakkas sukelduja uurima järve kõigi sügavate kohtade põhja. Mõni tund hiljem selgus, et jaht pole järve põhjas.
Jäi arvata, et sel õhtul püüdsid mõned õhusõidukid pimedas ja täiesti vaikselt jahi köitega kinni ja viisid õhu kaudu järvest minema. Kuid sel ajal polnud ühtegi sõidukit, mis seda suudaks.
Nii et sisuliselt ei lõpetanud miski selle kummalise juhtumi uurimist. Kindlustusselts keeldus laevaomanikele nende tekitatud kahju hüvitamast. Ta viitas asjaolule, et kindlustus ei kehti juhul, kui tema ese kaob ebaselgetel asjaoludel.
Jääb vaid lisada, et 1950. aastatel teatasid inimesed sageli oma ufo-vaatlustest. Ja Reynolde arvas, et jahi võiks minema tõmmata mõni tulnukate kosmoseaparaat. Pealegi sai ta peagi teada juhtumist, mis seda võimalust kinnitas. Mehhiko lahe ranniku lähedal Pascagula piirkonnas rööviti öösel paadist kaks kalurit. Nad väitsid, et tulnukad viisid nad oma kosmoseaparaadile, uurisid neid põhjalikult ja tagastasid siis tagasi paati. Kalurid olid tuntud ausate ja auväärsete inimestena, nad läbisid edukalt valedetektori testi.
Niisiis, äkki suutsid samad tulnukad, kes olid tehnoloogia arengus kaugel maainimestest, vargsi ja vaikselt Sardise järvest hiiglasliku jahi varastada? Aga miks? Ja mis temaga siis juhtus?
Nendele küsimustele pole siiani vastust …
Vadim Ilyin
