Surmalähedaste katsete Hollandi uurijad on kogunud üle 70 juhtumi, kus inimesed väidetavalt jätsid oma keha kliinilise surma ajal maha ja vaatasid stseene, mida nad ei suutnud oma meeltega tajuda.
Vaadatud stseenide üksikasjade usaldusväärsust oli võimalik kontrollida (näiteks haiglas viibivate inimeste tegevused). Need lood võivad olla tõestuseks, et teadvus võib eksisteerida väljaspool aju.
Titus Rivas, Annie Drven ja Rudolph Smith kirjeldasid neid juhtumeid raamatus nimega Wat een stervend brein niet kan (What a Dying Brain Can't Do). Siin on mõned katkendid sellest raamatust.
Südamekirurg Lloyd W. Rudy (1934–2012) teatas patsiendist, kes oli kliiniliselt surnud 20 minutit. Siis tuli ta äkki ellu. Tema elule naasmine oli iseenesest uskumatu, kuid see, mida ta surnud aja kohta rääkis, ei olnud seletatav.
Dr Rudy on lõpetanud Washingtoni ülikooli meditsiinikooli. Ta kuulus esimesse südame siirdamise kirurgide rühma Stanfordi ülikoolis. Jõulupühal tegid Rudy ja tema assistent Roberto Amado-Cattaneo nakatunud südameklappide asendamiseks operatsiooni. Patsient kannatas infektsiooni põhjustatud aneurüsmi all.
Otsustades, et patsiendi seisund on lootusetu, andsid kirurgid välja surmatunnistuse, teatasid tema abikaasale mehe surmast ja lülitasid masinad välja.
"Mingil põhjusel unustasid nad keha näitajaid mõõtva masina välja lülitada," kirjutavad teadlased. "Enne kui nad otsustasid, et patsient on lootusetu, panid nad keha külge pika mikrofoniga tuubi, et saada täpset pilti teatud kehafunktsioonidest, näiteks pulssist."
Reklaamvideo:
“Rudy ja tema abiline olid riides. Mõlemad võtsid ära oma rüüd, kindad ja maskid ning seisid ukseavas. Nad arutasid, mida saaks patsiendi päästmiseks ära teha.
“Patsiendi surnuks tunnistamise hetkeks kulus 20-25 minutit. Ühtäkki kuulsid arstid mingit elektrilist aktiivsust … Rudy ja tema assistent arvasid, et see võib olla südame kramp, kuid aktiivsus suurenes ja selgus, et see on pulss. Alguses oli aeglane, siis hakkas kiirenema."
Keegi ei teinud patsiendi elustamiseks elustamisprotseduure, kuna ta oli juba surnuks kuulutatud, see juhtus spontaanselt. Patsiendil kulus paranemiseks mitu päeva, kuid ta paranes täielikult, ilma ajukahjustuse tunnusteta.
Amao-Cattaneo ütleb: "Mul oli mitu juhtumit, kui patsiendid tulid pärast pikka ja sügavat šokki meelt, kuid kõik need inimesed olid elus ja sel juhul oli patsient juba surnud."
Patsient kirjeldas eredat valgust tunneli lõpus ja kehast väljudes, nagu sellistel juhtudel sageli. Kuid peale selle rääkis ta reaalseid asju, mis haiglas juhtusid.
Ta nägi, kuidas Rudi ja Amado-Cattaneo vestlesid, kirjeldas ta täpselt nende asukohta palatis, kuidas nad seisid üle rinnaga kätega; ta nägi, et palatisse sisenes anestesioloog. Kõige huvitavam, mida ta nägi, oli õe arvutimonitor, millele märkmed kleebiti järjest, üks leht kleebiti ülaosas, teistest eraldi. Õde kirjutas tõepoolest Rudy telefonisõnumid paberitükkidele ja kleepis need selles järjekorras.
Autorid kirjutavad: “Rudy tõi välja, et patsient ei näinud neid märkmeid enne operatsiooni, kuna sel ajal polnud vastamata kõnesid. Lisaks polnud nende märkmete paigutuse järjekord tavapärane ja patsient ei saanud seda juhuslikult arvata."
“Rudy jõudis järeldusele, et patsient peab tõesti olema kehast väljas, sest muidu ei osanud ta palatit ja muid asju kirjeldada. Kokkusattumus või ettenägelikkus ei saa olla realistlik seletus."
Ka Amado-Cattaneo ei suutnud juhtunut selgitada. Ta kinnitas, et patsient kirjeldas täpselt sündmusi, mida ta ei näinud, kuna tema silmad olid sarvkesta kaitseks operatsiooni ajal kaetud teibiga.
Tema elutähised ei olnud katki, süda seiskus ja ta ei näidanud vähemalt 20 minutit mingeid elumärke. Amado-Cattaneo ei suutnud patsiendi nime mäletada ja Rudi oli juba surnud, kui Rivas ja ta kolleegid otsustasid juhtumit lähemalt uurida.
Rivas ja Smith kirjutavad ajakirjas Journal of Sur-Near Studies avaldatud artiklis sellest juhtumist: “Muidugi oleks täielik, kui tema haiguslugude uurimiseks oleks võimalik tuvastada isik. Kuid selline analüüs on võimalik ainult siis, kui Amado-Cattaneo mäletab oma nime, vastasel juhul pole lisauuringud võimalikud. Kuid meie arvates see defekt väheneb vaid pisut, kuid ei lükka ümber selle juhtumi olulisust mittefüüsilise taju tõsise tõendusmaterjalina [termin, mis tähendab taju, mis on meelte järgi võimatu, arvestades subjekti füüsilise keha seisundit ja asendit]."
Rivas ja Smith järeldavad: "Usume, et selliste juhtumite kogumine vähendab selle nähtuse eitamist."
