Kolmas maailmasõda ei toimu samas kuumas mõttes, nagu esimene / teine ei toimu. Lihtsaimal põhjusel: kuum maailmasõda ei lahenda ühegi globaalse eliidi mõjuvõimsa osa, sealhulgas globaalsete võimude rahvusliku eliidi eksistentsiaalseid küsimusi.
Nüüd seda ei ole ja tahtliku globaliseerumispoliitika "moroniseerimise" tõttu ei ole oodata uute läbimurdeliste (kriitiliste) tehnoloogiate ilmnemist, mis võivad põhjustada sõjalise tasakaalutuse maailmavõimude ja nende taga seisva globaalse eliidi tiibade ja koalitsioonide vahel. Ja isegi juba tuntud kriitiliste tehnoloogiate vastuvõtmist teiste võimude poolt, kui see rikub, mitte tugevdab globaalset jõutasakaalu, takistavad sanktsioonid kõigi globaalsete jõudude poolt, kellel on selle suhtes ühine huvi.
Lisaks on sõjajärgsed 70 aastat tõestanud finantstehnoloogiate tõhusust kõigis turgudele juurdepääsu ja võtmetehnoloogiate oligopoolse omamise küsimustes, sealhulgas altkäemaksu võtmises ja eliidi militaristlike harude alluvuses kõigis maailma suurriikides. "Kullaga kootud eesel võib võtta ükskõik millise kindluse." Nii et valitsevad finantseliidid on äärmiselt huvitatud militaristide tegelikust tugevnemisest oma poliitilistes keskustes, kes on võimelised võtma poliitilist kättemaksu ja sundvõõrandama Banksteri oligarhia "kuldseid eesleid" kuuma maailmasõja ettevalmistuste eskaleerumise korral. Sealhulgas on tohututel ümberehitusprogrammidel (näiteks F-35 või Zumvolt) kõik rahalise kärbete tunnused,tegelikele militaristidele lõpptoote tahtlikult andmata jätmine ja sõjaväe sõltuvus rahastajatest.
Veelgi enam, isegi militaristide ja nende pankrotistunud piraatliitlaste jaoks on III maailmasõja tuumaohud liiga ettearvamatud. Keegi ei garanteeri, et sõja lõpus on võitjaid. Isegi kui hüpoteetiliselt on esimene desarmeerimisstreik juhuslikult edukas, ei leevendata, vaid süveneb maailma majanduskriis kui sõja otsene poliitiline põhjus konkureerivate suurriikide ja seega suurte turgude hävitamisega, kuid süveneb veelgi, mis on endiselt silmitsi destabiliseerumisega kõigis ülejäänud maailmavõimudes ja kõigil mandritel. Sellisest täielikust ebastabiilsuse kümnendist piisab, kui "võitjad" riputatakse laternatele nende endi pealinnadesse või mädatakse elusalt nende kangendatud punkritesse.
Seega on militarismi ainus poliitiline kasu lisaks pankurite ja liitlaste kindralite sõjaliste eelarvete kärpimisele just kolmanda maailmasõja vastastikune hoiatav oht maailmavõimu eliitidele. Lisaks võimaldab sellise ohu virtuaalne eskaleerimine infoväljas rangemini kontrollida satelliite välispoliitikas ja allutatud eliiti sisepoliitikas. Sellepärast küsitakse nii sageli III maailmasõja küsimust.
Kuidas siis ülemaailmne finantskriis lõppeb, kui mitte maailmasõda suurriikide vahel?
Seda peamist küsimust tuleb täiendada juhtivate küsimustega:
- Kas oleme kindlad, et kolmas maailmasõda peaks olema täpselt kuum?
Reklaamvideo:
- Kas kahekümnenda sajandi esimese poole ülemaailmne kriis lõppes Teise maailmasõjaga või jätkas see kriisi ja viis kahe suurriigi vahelise võidurelvastumiseni?
- Kas sõda on poliitika jätkamine muul viisil, eriti ühepolaarses maailmas, ja seda peetakse tingimata võimude vahel, mitte ülemaailmsete institutsioonide vahel ja finantsoligarhiaatide sõdivate koalitsioonide ülemaailmsete institutsioonide vahel?
Kahekümnenda sajandi esimesel poolel kasutasid militaristlikud eliidid sõjaväelisi meetodeid ja tööriistu suurte armeede ja riiklike sõjalis-tööstuslike komplekside kujul, esiteks ohtude loomiseks ja võimu haaramiseks oma riikides ning seejärel sunniviisiliselt kasvava tasakaalustamatuse ja ülemaailmse majanduskriisi tõttu - ning nende ohtude rakendamiseks kuum sõda. Samamoodi kasutavad 20. sajandi lõpu ja 21. sajandi alguse finantsistlikud eliidid omavahelistes võitlustes oma poliitilisi vahendeid, peamiselt valuutasõjasid, krediidi orjastamist ja lüüa saanud klientide finantspoliitika kontrolli ning rahalisi sanktsioone.
Kuigi loomulikult nõuab reaalse ruumi poliitiline kontroll alluvate militaristlike ja eriteenistuste eliiti, virtuaalseid sõjalisi ohte ja muud teavet ning KGB erioperatsioone, mis on piiratud globaalse finantseliidi ülesannetega. Seda finantspoliitika "muude meetodite" kombinatsiooni ja allutamist nimetatakse nüüd "hübriidsõjaks". Samal ajal, analoogselt esimese kuuma maailmasõjaga - esimese hübriidse maailmasõjaga - toimus aastatel 1987–1991 finantsoligarhia ühendatud jõudude kompleksne rünnak nõrgestatud NSV Liidu vastu.
Kui pärast NSVL kokkuvarisemist jõudis finants eliidi ja “hübriidide” ekspansioon ja domineerimine ekspansioonide loomulikesse piiridesse, kadus rahalise oligarhia ühtsuse peamine põhjus ja tekkisid parandamatud vastuolud, mis viisid samasse lõhestunud ja vastuolulisse vaenulikkusesse nagu lääne militaristliku eliidi vahel sajand varem. Seetõttu oli möödapääsmatu teine hübriidne maailmasõda finantseliidi kahe peamise tiiba vahel ja see toimus juba aastatel 2011-2017. Iisraeli ja Londoni meelselt tavapäraselt "piraatideks" ja "rahavahetajateks" nimetatud pankade koalitsioonide vaheline sõda toimus niinimetatud Araabia kevade vormis.
Nii nagu esimene ja teine kuum sõda moodustavad globaalse keskuse muutuse (World Reset) suure sõlme alguse ja lõpu, nii moodustavad ka kaks 1980ndate ja 2010ndate maailmasõdade hübriidsõda kolmanda maailma lähtestamise suurt globaalset sõlme. Samal ajal on selle perioodi tulemuseks ressursside täielik kahanemine (majandussidemete ruum) ja rahandusliku oligarhia varasemad valitsemismeetodid. Nii ei ole hübriidne "Kolmas maailmasõda" mitte ainult alanud, vaid ka õnnestunud lõppeda, samal ajal kui rahalise oligarhia kontrolli all olev maailma massimeedia kattis selle terava huvide konflikti russofoobse hüsteeria suitsukraaniga. See, mis toimub maailmas pärast 2017. aastat, on juba hübriidne sõjajärgne periood, üleminek mitmepolaarsele maailmakorrale.
KUI Hübriidne kolmas maailm on juba olemas, kes seda ei leia?
Mis tahes asjaolu jaoks saate valida erinevad reitinguskaalad. Kui hindame kahe peamise partei sõjas saavutatud eesmärke ja eesmärke, siis unipolaarse dollarisüsteemi eesotsas kadunud “piraadid” (föderaalreservi peamised kaasomanikud, kes olid rikkad dollari heitkoguste, GKOde müügi ja USA riigieelarvest tellimuste järgi). Nad ei suutnud säilitada praegust olukorda ja alistasid jäigalt oma peamised konkurendid - Londoni "rahavahetajad" (valuuta- ja kaubandusbörside peamised omanikud, offshore-mehhanismid finantskontrollist kõrvalehoidmiseks).
Samas mõttes ei kaotanud pankurid-rahavahetajad hübriidsõda, säilitades oma endise staatuse saagi teise tugevaima mängijana. Ehkki BRICS- ja AIIB-finantsasutuste arengu, Shanghai ja Hongkongi börside rolli tugevnemise ning Venemaa poliitikas mõjuvõitluse tugevdamise järgi otsustades olid “rahavahetajatel” plaanid ja võimalused tipptasemel välja tulla. Selles mõttes pole nad ka sõda võitnud.
Peamine kasusaaja ja selles mõttes hübriid-TMV võitja oli, nagu alati juhtub, kolmas jõud, mis jälgis tähelepanelikult ja aitas osaliselt mõlemal poolel üksteist lüüa. Teise maailmasõja ajal oli selline kolmas jõud Roosevelti Ameerika, mis polnud just militaristlike standardite järgi kõige tugevam, kuid arendas rahalist tugevust, mis oli määravaks kiirendatud militariseerimisele ja üldisele jõudude tasakaalule. Samamoodi kerkis nüüd, viimasel hetkel, kahe finantstiibu varjust välja kolmas jõud - Trumpi-Putini ülemaailmse rahvus-globalistide koalitsiooni isikus, kes tugines globaalse finantskontrolli vahenditele ja sellega seotud eriteenistuste poliitilisele eliidile (Ameerika Ühendriikides on see peamiselt poliitiline klann Bushey, kes on nüüd ametisse nimetanud Boltoni, kes on riikliku julgeoleku presidendi abimees).
Kui hindame TMV tulemusi koalitsioonide sellest tuleneva mõju järgi, siis „sõprus võitis“globaalse jõudude tasakaalu kujunemise mõttes kui kõigi jaoks minimaalselt vastuvõetav tulemus. See pole üllatav, kuna kõigi mängijate eesmärkide puus polnud peamine kaotada, säilitada piisav mõju ja globaalse eliidi staatus ning alles teisejärguliseks proovida saada juhiks globaalse finantskriisi ületamise protsessis.
MIKS JÄTKAB MAAILMA FINANTSKRIIS PÄRAST KOLMANDAT MAAILMA?
Finantsjõu kangide võitluses tuleb eristada finants- ja poliitilist kriisi kui riiki ning ülemaailmse eliidi ägedate vastuolude tagajärge, et kehtestada oma kriisist ülesaamiseks oma strateegia ja oma instrumendid. Finants- ja poliitiline kriis on suurendanud ülemaailmset finantstasakaalu tasakaalustamatust ja sellest tulenevaid sotsiaalpoliitilisi ja välispoliitilisi kriise. Kolmanda maailma lähtestamise (hübriidsõda) koalitsioonide vaheline võitlus võideldi „rooliõiguse” nimel, mis määrab kasusaajad ja jõutasakaalu pärast pikka üleminekuperioodi ülemaailmsest finantskriisist.
Kuni see võitlus lõppes, oli võitlusparteide ühine huvi säilitada dollaripüramiidi ülesehitamise süsteem, vastasel juhul kaotavad kõik korraga. Samal ajal võib see globaalse finantsmulli inflatsioon iseenesest lõputult jätkuda, kuna virtuaalsete “väärtuste” ja tuletisinstrumentide spekulatiivsest sektorist imbus reaalmajandusse vähe. Majanduse reaalsektori ja sotsiaalsektori lagunemine isegi metropolides ning reaalmajanduse kasv BRICS-riikides piirasid aga tipus kuvamise aega.
Sarnaselt ei toonud kuuma maailmasõja ja II maailmasõja ajal, aga ka nende vahel kaasa kibeda võitluse jätkumine Euroopa militaristide koalitsioonide vahel mitte ainult ressursside ja sotsiaalmajandusliku tasakaalustamatuse suurenemist, vaid moodustas ka ülemereterritooriumide jaoks uue kasvava tugevuse fiskaal-oligarhia, kes on föderaalreservi süsteemi kaasomanikud, tulevase Ameerikaga. MIC. Pärast teise maailma lähtestamise lõppu viis see kolmas jõud kahe kaotanud koalitsiooni majanduskriisist väljumiseni, maksimeerides samal ajal nende mõju ja dividende. Samamoodi lahendab ülemaailmse finantskriisi tasakaalustamatuse pärast kolmandat maailmasõda kolmas jõud, mis esindab rahastajate osa eriteenistustega.
Tegelikult oli sisemise distsipliini säilitamiseks süsteemide üha riskantsemate pumpamiste perioodil vaja toetust Bushi klanni näol ja USA finantssaladusteenistuse alusel loodud finantskontrolli kui uue poliitilise strateegia ja selle taga kasvava jõu näol. Ja nagu tavaliselt, kellel iganes poliitikas valvatakse, see saab, kui need, kes panevad valvurid omavahel teravaimasse kaklusse. Sel juhul kaitses alluvuses olevad eriteenistuste finantskontrolli koalitsioon eliidi mõlemale tiibale vajalikku rahalist ja poliitilist tasakaalu ning selle tulemusel vastutas ta selle tasakaalu eest, mis oli vajalik globaalse eliidi kõikidele osadele.
MIKS ON VENEMAA GLOBAALSE MEEDIA NEGATIIVSES KESKMES JA MIDA SEE OHT?
Samal põhjusel, nagu pärast Teist maailmasõda, - vajadus säilitada ülemaailmse finantsmulli kontrollitud laskumise üleminekuperioodil lääne ja ida riikide eliidi hulgas veelgi rangem distsipliin. Esimese külma sõja blokkdistsipliin hoidis ühelt poolt kõigi võimude eliidi militaristliku tiiva kõrget poliitilist staatust, kuid allutas nad ka kahest suurriigist ühe üldisele poliitilisele juhtkonnale.
Finantsistide mõju hoidmiseks ja suurendamiseks lääneploki juhtimisel sellest siiski ei piisanud - mõjukad kindralid oleksid saavutatud tehnoloogiate ja eelarvekuludega üsna rahul. Nii oli kindral Eisenhower tuumaraketitõrjetööstuse domineerimise vastu, nagu ka marssal Žukov. Samal ajal oli ainult Nõukogude Liidul vajalikud ressursid ja tugev poliitiline organisatsioon, et vastu pidada ja isegi juhtida kõrgete sõjatehnoloogiate võiduajamist. See omakorda võimaldas finantsmilitaristlikul liidul FRS + MIC suurendada oma mõju (laenude kaudu kasvavale kaitse-eelarvele) ja tõrjuda katseid seda mõju piirata pärast Kuuba raketikriisi.
Samamoodi vajab tänapäeval Ameerika Ühendriikide finantsistide ja eriteenistuste liit (GoldmanSachs + SecretService analüütikud), nagu kogu finantseliit tervikuna, eliidi kõigi tiibade ja mõjukate klannide vahel veelgi karmimat distsipliini. Pärast II maailmasõda ei ähvardanud sotsiaalmajanduslik tasakaalustamatus militaristide mõju ning pärast taevakõrgustesse sublimeeritud rahapüramiidi ähvardab suurte rahaliste ressursside valdajate või finants- ja kaubanduse infrastruktuuri sõlmede kontrollijate igasugune hooletu või süsteemidevastane liikumine kogu globaalse finantssüsteemi kiiret kokkuvarisemist. See on üks põhjusi, miks sellised halvasti kontrollitud eliidid nagu Liibüas või Kiievis (ennekõike varikaubandus) puhastati või pandi rangema kontrolli alla. Nüüd on asi langenud Saudi vürstide kätte, kes pandi algul noore pärija kontrolli alla,ja nüüd panid nad ka temale silla.
Samavõrd oluline on tavapärase lääne- ja globaalse meedia, eriti äri- ja poliitilise meedia distsipliin. Musta ei saa nimetada mustaks ja seetõttu ei saa valget valgeks nimetada. Üldiselt on parem keelustada sõna „must” ja on mõttekas piitsutada mõni silmapaistev meediategelane selle asjatu kasutamise eest välja. Vastasel juhul võite mingil hetkel teabeväljas saada kontrollimatu laviini, kui mitte halbu uudiseid, siis valesid emotsioone, surudes turge valesse suunda.
Eriteenistuste kontroll eliidi üle ja range poliitiline tsensuur lääne meedias on finantskriisist kontrollitud väljumise kõige vajalikumad tingimused. Uute tööriistade ja meetodite leiutamine selleks, kui külma sõja kogemuse kohaselt on vanad Nõukogude-vastased end hästi näidanud, on Naglo-Saksi eliidi jaoks absoluutselt ülearune ja ebaharilik. Pealegi pole seekord keegi peale Venemaa võimeline vastu pidama nii karmile informatsioonilisele ja sanktsioonide survele. Ehkki sanktsioonide surve osas arvati, et tegelikult tugevdab see ainult lääne eliidi vajalikku geopoliitilist vastukaalu. Stseenide taga sõlmitud lepingute ja tehnilise abi küsimus jääb sarnaselt eelmisele korraga kulisside taha, täpsemalt - eriteenistuste personali taha.
Muidugi poleks nagloksi-sakslased nad ise olnud, kui nad poleks sisemises võitluses proovinud mängida russofoobset distsiplineerivat kaarti, tõmmates enda vahel mõju tasakaalule. Süütes roolimeest ja tema meeskonda suhetes Venemaaga, võib vähemalt proovida leppida lisaintresside ja laenu osamaksetega ning kui teil veab, siis lootust kätte maksta, korrata juba kaotatud mängu. Kuid ka siin on Venemaa hea Trumpi, Boltoni ja nende meeskonna jaoks, kellel on minimaalsed rahalised ja muud sidemed USA eliidiga. See tähendab, et venevastane retoorika ei löö mingil juhul USA eliidi kõige intiimsemas ja põhjuslikus kohas - nende rahakotti, rahakotti.
Kuid lisaks Venemaale on Trumpi vastastel ohtlikum variant retoorikat sublimeerida: pelk asepresidendi Pence'i mainimine Venemaaga samas kontekstis Hiina valimistesse sekkumisest sundis kogu Ameerika meediat sügavalt varjama ning trotsivad senaatorid piiravad kiiresti ja kiiresti pikalevenimise kampaaniat. ning kinnitada Trumpi (või õigemini Bushevi) ülemkohtu kandidaat. Lääne ja kogu liberaalse meedia vaikimine pärast Pence'i teadet on märk asutamise tegelikust hirmust, sattudes lõksu, mis tundus olevat Trumpi vastu. Lõppude lõpuks on USA eliidil palju seoseid Hiina riigikorporatsioonide ja diasporaadega ning parem on mitte sundida Trumpiste, eriteenistusi ja finantskontrolli neid ühendusi avalikuks tegema - see teeb haiget nii kuvandile kui ka rahakotile.
Teisest küljest pole põhjust Trumpistidel minna Hiina vastase retoorikaga liiga kaugele, jättes selle ohu poliitiliste instrumentide reservi. Esiteks ja see on halvim asi - võite tõepoolest suruda Hiinat ja Venemaad lähendama sõjalist liitu. See on täiesti kasutu ajal, mil Trumpi "Iraani-vastane" strateegia on suunatud "rahumeelsele" paindumisele hiinlaste poole, et maksta teenuste eest, mis on seotud USA majanduse pinna peal hoidmisega ja seeläbi globaalse tasakaalu säilimisega. Tegelikult oli see soov hoida Venemaad liitlastega Hiinaga või veelgi parem - kiilude vahele ajamine - see oli Boltoni ülesanne tema kiirustades tehtud visiidi ajal pärast Trumpi teadet INF-lepingu võimalikust taganemisest. Külma sõjaväe Venemaa-vastase hüsteeria piitsutamine ei tohiks strateegide sõnul minna kaugemale virtuaalsete sümboolsete sammude raamistikust.
Sellegipoolest muudab ülemaailmse finantskriisi ületamise praeguses staadiumis lääne eliidi range blokisisese distsipliini vajadus vältimatuks Venemaa-vastase retoorika ja virtuaalsete poliitiliste sammude jätkamise ja regulaarse intensiivistamise, nagu pärast Skripali juhtumit. Kummalisel kombel on kummalisel kombel vastumeelne retoorika Kudrini ettepanekute vormis loovutada ja kohe suhteid läänega parandada tegelikult oht Trump-Boltoni administratsiooni strateegilistele plaanidele ja "rooli õiguse" üleminek tagasi "neokonitele". Niisiis, on täiesti võimalik, et Putini teatis 28 triljoni rubla suurusest majandusarengu kavast, mis järgnes Boltoni visiidile, on Venemaa nõue oma osaluse hüvitamiseks moraalse ja kannatusliku rolli eest selles ulmelises mängus.
