Tsükli esimene ja teine film olid teaduse seisukohast üsna usutavad. Nad ei vastanud liiga palju füüsikale ega isegi banaalsele loogikale. Kahjuks on frantsiisi kõik järgnevad osad kahe esimese tasemest äärmiselt kaugel - ja ka kuues polnud erand. Allpool selgitame, miks.
Hoiatus: allolev tekst sisaldab palju spoilereid ja kui plaanite filmi vaadata, peaksite kaks korda mõtlema, kas olete valmis neid kontrollima.
Miks kaks esimest osa ei rebinud aja füüsikat tükkideks
Algne 1984. aasta Terminaator, nagu teine (Terminaator 2: Doomsday, 1991), räägib sama sidusat lugu. USA sõjavägi lõi 1980ndatel ja 1990ndatel Skyneti arvutivõrgu tuumarakettide jõudude juhtimiseks, samuti hoiatussüsteemi vaenlase tuumarakettide rünnakuks.
Muide, režissöör James Cameron ei pruukinud sellest teada saada, kuid tegelikult olid sedalaadi arvutisüsteemid sel ajal juba olemas. Tõsi, NSV Liidus, mitte USA-s. Kuigi loomulikult jälgisid otsuseid teinud inimesed süsteemi, kas reageerida selle signaalidele või mitte. See töötaks täielikult automaatselt ainult siis, kui kõik komandoposti inimesed sureksid samal ajal.
NSV Liidul oli reaalne versioon Skynetist, mis on vastumeetmeteks mõeldud tuumarünnaku automaatjuhtimissüsteem juhuks, kui esimene Ameerika tuumarünnak hävitab riigi juhtkonna ja armee. Fotol on osa sellisest süsteemist Perimeetri süsteemi 15A11 käsurakett, millel on 15B99 lahingpea. See sisaldas raadioside juhtimissüsteemi, mis on võimeline tagama garanteeritud stardikorralduse kõigile tuumarelvade kanderakettidele.
Reklaamvideo:
Mingil etapil arendas Skynet oma meelt ja teadvust ning asus siis oma loojate vastu võitlema. 1997. aastal algatas ta tuumavahetuse USA ja Venemaa vahel, tappes kolm miljardit inimest. Ülejäänud hakkasid Skyneti juhitud lahinguroboteid kohe jahti pidama ja hävitama.
Võib tunduda, et tehisintellekti intelligentsuse ja teadvuse arendamise idee on ausalt öeldes teadusevastane ja vastuolus kõigega, mida me inimesed sellest tänapäeval teame. Tõepoolest, nüüd suudame luua ainult programmeeritavaid algoritmimasinaid - st neid, mis töötavad rangelt vastavalt antud algoritmile. Nad ei saa mässata, sest neil puudub sõna otseses mõttes mõtlemisvõimeline aju.
Kui ütleme "arvuti aju" või "arvuti arvutatud", räägime ainult sellistest fraasidest nagu "päike tuli pilvede tagant välja". Päike ei jaluta jalgadega, arvutitel pole ajusid, nad ei oska midagi arvutada - nad saavad numbreid töödelda ainult vastavalt teatud algoritmidele, nagu eriti keeruline abacus. Kõik, mida nad teevad, on kujundanud programmeerijad. Kuidas luua tehisintellekti, millel võiks olla teadvus ja oma käitumise motiivid, tänapäeval keegi lihtsalt ei tea, aga isegi ei tea, kuidas seda välja selgitada.
"Tugeva" (see tähendab reaalse) tehisintellekti loomise võimatuse põhjus on see, et keegi ei tea, kuidas looduslik intelligentsus töötab. Tänapäeval pole teadlastel ega filosoofidel mõistmist, kuidas inimese teadvus moodustub. Katse reprodutseerida pooljuhtide aluses isegi väikesi võrkude fragmente, mis jäljendavad neuroneid, ei vii millegi sarnase teadvusse tekkimiseni. Eksperdid nõustuvad, et meie aju ei tööta üldse algoritmiliselt ja selle toimimise all on täiesti erinevad põhimõtted, hetkel täiesti tundmatud.
Näib, et 1997. aastaks pole inimkonnal kahest esimesest "Terminaatorist" mingit võimalust pöörduda loodusliku intelligentsuse mõistmise ümber ja luua kunstlik. Lõppude lõpuks puudub meil isegi 2019. aastal üksainus idee, kuidas seda teha.
Ja siiski, kahe esimese osa proovitükk ei ole vastuolus teaduslike ja tehniliste piirangutega. Nagu teises "Terminaatoris" selgitati, loodi "Skynet" tänu sellele, et USA võimud uurisid pärast T-800 hävitamist jäänud neuroprotsessorit, mida mängis Arnold Schwarzenegger.
Kaasaegne füüsika teab hüpoteese, mis ei keela mingil objektil tulevikus pääseda minevikku - näiteks "ussiauku" kaudu.
Ajarännak põhimõtteliselt ei lähe vastuollu tänapäevase füüsikaga ja on välja pakutud isegi konkreetsed võimalused, mis võimaldavad neid saavutada (näiteks Krasnikovi toru või Alcubierre'i mull). Õnneks on need tänapäeval inimkonnale tehniliselt kättesaamatud. Kuid kas need on tulevikus ka kättesaamatud, on suur küsimus.
Kui protsessor, mille põhjal Skynet tehakse, pole tavalise algoritmilise masina protsessor, siis võib see muutuda tehisintellekti aluseks. Sellist protsessorit ju tegelikult keegi ei loonud. See eksisteerib ajalises ringis, kus see ilmus 1984. aastal koos tuleviku T-800 terminaatoriga, kus see sai tänu just selle terminaatori ilmumisele 1984. aastal. Tehisintellekti ehitamiseks meil teadmisi pole, aga kui seda saab teha pooljuhtpõhimõttel ja meile näidatakse sellist mikrolülitust, siis saame selle hõlpsalt kopeerida - just see juhtub kahes esimeses osas.
Teises osas (1991) suutsid Sarah Connor ja tema poja poolt minevikku tagasi saadetud ümberprogrammeeritud T-800 hävitada kõik terminaatori kiipide proovid. Skyneti materiaalset baasi pole olemas, seda ei looda ega alustata tuumasõda. Peaaegu õnnelik lõpp. Vähemalt on kõik loogiline: mikroskeem, aeg-ahelast pärit objekt hävitatakse ja ilma selleta pole tugev tehisintellekt võimatu.
Kuues terminaator: tume saatus või tume süžee?
Kuuenda filmi alguses näidatakse, kuidas teine Skyneti poolt 1998. aastal saadetud T-800 tapab Guatemala rannas John Connori. Siin tekib kohe palju küsimusi.
Esiteks on igapäevase loogika seisukohast üldiselt ebaselge, kuidas ta need sealt leidis. Guatemala on endiselt riik, kus müüakse odavalt ametnikke ja väga nõrk süsteem inimeste jälgimiseks ja jälgimiseks, kes ei soovi, et neid arvestataks ja jälgitaks. Sealsed võimud ei kontrolli oma riiki sellisel määral, et väike Guatemala kaotab tapetud (kurjategijatena) igal aastal sama palju kui Tšetšeenia sõja aastatel kaotanud Vene armee.
Isegi sealsetel kohalikel elanikel pole täna kõigil dokumente. 1998. aastal oli see looduskaitseala, kus raske minevikuga energiline inimene võis aastakümneid märkamatuks jääda isegi suurriigi luure jaoks. Kuidas leidis teine T-800 kloon Sarah Connori ja tema poja? Sellele küsimusele pole vastust. Meie ees on vaid süžee tõmmata: stsenarist oli pisut laisk.
Teiseks, tekib küsimus. Kui 1991. aastal (The Terminaatori teises osas) hävitati mikrolülitused, ilma milleta Skyneti luua ei saaks, siis kuidas saaks Skynet, mida pole sellel 1998. aastal näidatud reaalsuse haru tulevikus olemas, terminaatori minevikku saata?
Ajaline füüsika oli Novikovi järjepidevuse põhimõtte juba 1980. aastateks välja töötanud. Tema sõnul on igasugune ajas liikumine võimalik ainult seni, kuni põhjuslikkuse põhimõtet ei rikuta. Tulevik, mida enam pole, kuna kõik selle eeltingimused on hävitatud, ei saa minevikku midagi saata. 1998. aastal polnud John Connori tapmiseks lihtsalt kedagi. Kuuenda "Terminaatori" süžee algus on üles ehitatud õhku ja on tõsiselt vastuolus isegi 1980-ndatel tuntud ajafüüsikaga - ja muuseas austati seda teises "Terminaatoris", mille Cameron filmis.
Popihirmu ärakasutamine: robotid ja AI, mis on lähitulevikus vastuolus tehniliste võimalustega
Siis kantakse kuuenda osa sündmused üle 2020. aastasse - tegelikult meie ajal. Terminaator Rev-9 maandub Mehhikos. Jahti peab ta lihtsa tööstustöötaja Daniela Ramose jaoks.
Rev9 terminaatori saabumine Mehhikosse 2020 tõstatab taas vana küsimuse. Kui AI suudab luua ajamasina, mida inimestel polnud, siis miks ei võiks ta saata soovitud mineviku linna kümme tuumalõhkepea, mis hävitab koos naissoost sihtkohaga usaldusväärselt kõik selle elanikud? Miks on vaja selle asemel saata sinna kallite ja ainulaadsete terminaatorite ešelonid, mille loomine on radikaalselt raskem kui aatomipomm?
Veelgi enam, süžee hakkab kasutama ajakirjanduses sageli robotite ja tehisintellekti ees seisvaid hirme. Esiteks vallandatakse Daniela vend - robot võttis oma töö. See on meie ajal tavaline õuduslugu: robotiseerimine hakkab töötajaid välja tõrjuma, kõik räägivad meile sellest regulaarselt - alates Elon Muskist kuni poliitikute ja taksojuhtideni, kes pole robotitega eriti kursis, kuid armastavad rääkida. Selle vaatepunkti probleem on see, et tegelikult on kõik palju tagasihoidlikum.
Muski katse muuta Tesla gigantuur täielikult automatiseeritud lõppes peaaegu ebaõnnestumisega: tootmisplaanid olid häiritud ja käsitsitöö tuli tehasesse tagasi viia. See pole üllatav: luureta töötaja saab täita ainult kõige lihtsamaid ülesandeid, mis ei vaja vaimset tegevust. See tähendab, et põhimõtteliselt ei saa robotid inimest tõrjuda. Nii nagu haamer ei saa puuseppa maha jätta, vaid ainult täiendab tema võimalusi.
Popkultuuri teine ühine süžee, mida uus "Terminaator" üritab peljata, on jällegi kurikuulus tehisintellekt, mis tahab hävitada kõik inimesed. Pärast jadade ja laskmiste seeriat (neid on rohkem ainult selles tükis kui terves esimeses "Terminaatoris") selgub, et uus terminaator Rev9 on saabunud tulevikust - aastast 2042. Kuid see pole Skyneti võrgu tulevik, kuna seda enam pole. See on tulevik, mida valitseb "Leegion" - kübersõdade jaoks ehitatud AI.
Tõsi, ka siin on lahknevus. Terminaator T-800, kes tappis 1998. aastal John Connori ja elab inimeste seas Karl nime all, teab kuskilt tulevase terminaatori Rev9 saabumise aega ja koordinaate. Lisaks andis ta need koordinaadid üle Sarah Connorile. Kui naine poleks neid temalt õppinud, poleks teda olnud võimalik uue filmi süžeesse kaasata.
Sarah Connor päästab Daniela ja Grace granaadiheitjast Rev9 terminaatorist (tulevasest Legioni harust), kelle ilmumispaiga ta õppis T-800 terminaatori tipust (tulevasest Skyneti harust). Aga kuidas see võimalik on? Muide, fotol on näha, et 55-aastane Sarah Connor on lihaste poolest kaugel ees inimkonna tulevasest "päästjast" Danielast ja "sõdurimõrvarist" Grace'ist. Huvitav, kuidas see juhtus, sest Saarat mängiv näitlejanna on 63-aastane?
Kuid tekib küsimus: kuidas T-800 "Karl" teab uue terminaatori saabumise kohta ja aega? Seda ei saanud juhtuda: terminaator T-800 on pärit tulevikust, kus valitseb AI "Skynet", ja terminaator Rev9 on pärit tulevikust, kus valitseb AI "Legion". Esimene ei teadnud filmi kohaselt Legioni tulevikust midagi. Ilmselt on meie ees kirjanike teine "lõtvus".
Kuid tagasi leegioni maailma. Mingil hetkel - ilmselt 2030. aastatel - lülitas leegion lihtsalt välja kõik arvutivõrkudega ühendatud objektid - elektrijaamad, tehased jms. Inimkond osutus selliseks, et ei suutnud oma majanduse tööd arvutiteta sisse seada, mistõttu hakkas ta massiliselt haigustesse surema. Inimeste katsed tuumarelvaga "Leegionile" lõpp teha olid ebaõnnestunud: iga kosmoses levinud võrk hävitatakse üsna tugevalt.
Kahjuks oli siin stsenaristidel jälle väga-väga tugev puhkus. Tõeline 2020. aasta on selline, et tehisintellekti võitu võib lähitulevikus uskuda vaid teismeline või entusiast Elon Muski sugune. Proovige helistada Sberbanki ja saada selle hääleassistendilt mõistlikke vastuseid, mis on positsioneeritud kui "tehisintellekt". Tagame teile, et see saab olema lõbus viis minutit.
Ja see pole ainult Sberbank. Yandexi või Apple'i häälteassistendid ei näita ka tõhususe imesid. Kõigil neil on parimal juhul hääletuvastus ja ettevalmistatud vastusevalikud. Ükski olemasolevatest arvutitest ei suuda Turingi testi läbida - veenda vestluspartnerit, et see pole arvuti, vaid mõni teine temaga rääkiv inimene.
Muidugi on tobe keelata nõrga tehisintellekti saavutusi (tänapäeval lihtsalt pole teist). Isesõitvad autod teavad juba, kuidas end rajalt rajalt ümber ehitada - siiski ainult ühelt tootjalt - ja lähiaastatel hakkavad nad ise linnas sõitma, ehkki nüüd pakutakse juhile neid mõlemast silmist.
Kuid sellist nõrka tehisintellekti tuleks selgelt eristada tegelikust. Tesla või Waymo autopiloodid põhinevad nn närvivõrkudel. Need koosnevad paljudest elementidest - neuronite tarkvara analoogidest. Alguses on närvivõrk "välja õpetamata". See tähendab, et valgusfoori kujutiste vastuvõtmisel sisendist eraldab see igale saabuvale kujutisele võrdse tuvastuse tõenäosuse: võrdse tõenäosusega eristab see objekti valgusfoorina, märgina või puuna.
Lõpptulemust vaadates kohandab tarkvaraga töötav inimene närvivõrgu käitumist vastavalt treeningkomplektile. Sellist valikut nimetatakse piltide komplektiks, millel on piltide eelmääratud sildistamine kategooriate kaupa. Kui treeningkomplekt on väga suur (näiteks miljon tuvastatud, pisut erinevat pilti sarnastest objektidest), hakkab varem või hiljem närvivõrk eristama sellistele piltidele vastavaid reaalseid objekte tõenäosusega üle 99,99%. Ja mida suurem on treeningvalim, seda suurem on täpse äratundmise tõenäosus. Neuraalvõrgu koolitamiseks on vaja lihtsalt tohutut proovi ja mitu tundi tööd inimeselt, kes pilte tähistab ja klassifitseerib.
Lihtne on näha, et närvivõrk on ikkagi lihtsalt väga suur ja ülikiire, kuid täielikult programmeeritav masin, mis suudab töötada vaid selle nimel, mida inimene on selle pikaks ajaks õpetanud. Natuke ühele poole - ja närvivõrk pole enam millekski hea. Terminaatorist Leegion saab kübersõjas edu olla, kui inimesed seda pikka aega koolitavad. Kuid mõnes muus tegevusvaldkonnas - näiteks sõdades, uute masinate loomisel nagu Rev9 terminaator - on ta jõuetu. AI-ähvardusi, millega Hollywood üritab meid hirmutada, lihtsalt pole.
Erinevalt kahe esimese osa kirjutajatest puudus kirjanikul seekord selle punkti mõistmine. Ja ta ei pääsenud olukorrast välja, kasutades ajaahelat, kui tuleviku terminaator tõi aluse tugevale AI-le. See on suur läbikukkumine. Selgub, et stsenarist lihtsalt ei süvenenud piisavalt kahte esimesse ossa, mis on kogu frantsiisi jaoks põhilised - ainukesed selles töötasid välja nagu peaks.
Rohutirts ja imelised ajamid
Filmis on palju hämmastavaid detaile ja lisaks tugevale AI-le, mis tuli eikuskilt. 2042. aastast pärit stseenil, mis kujutab inimeste ja Leegioni robotite vahelist sõda, on sõukruvideta lennukid - ilmselt antigravitatsiooni peal. Ilmselt ei saanud filmis näidatud inimesed üksteisega konservipurgi pärast võideldes sellist asja luua.
St 2020. aastatel, kus Legion võimu haaras, on antigravitatsioonil juba tohutud lendavad masinad? Kuid see on alles mõni aasta hiljem. Kuidas saaksite mõne aasta pärast luua täiesti tundmatutel füüsikalistel põhimõtetel tohutuid masinaid ja isegi ilma lastehaigusteta (koos nendega poleks suur lennuk lihtsalt 2042. aastani ellu jäänud)?
Veel üks keeruline küsimus on terminaatorite toiteallikas. 1984. aastal ja isegi 1991. aastal (tsükli kaks esimest osa) olid need tuumaelektrijaamad. Mainitakse, et nad saavad väikesele linnale energiat anda, ehkki lühikeseks ajaks. See on loogiline: uraanituumade lõhustumine annab isegi väikesele reaktorile palju energiat. Tõsi, terminaatori enda kiirgus ei tohiks olla nõrk - nii palju, et selle mikrolülitused tuleb muuta kiirguskindlaks, kuid need on üksikasjad. Sisuliselt pole siin midagi tehniliselt võimatut.
Esimesest kahest osast koosnev T-800 terminaator kannab kaitstud rinnakorvis tuumaenergiaallikat, mis kestab 120 aastat.
Alustades kolmandast "Terminaatorist", "ujus" maatüki teaduslik ja tehniline osa. Rev9 jõuallika kohta ei öelda midagi, kuid see läheb vaikselt läbi sõjaväebaasis asuvate detektorite. Kuid mis tahes katse tuumareaktorit läbi viia "poolläbipaistvate" süsteemide kaudu ei jäta kehaotsingutega seotud töötajatele märkamatuks - nad lihtsalt süütavad kogu varustuse endaga kaasa.
Terminaator Rev9 koosneb vedelast metallist (esiplaanil näitleja) ja süsiniku (!) Luustikust. Kuid luustikul on tühi ribikauss: selles autos pole lihtsalt vooluallika jaoks ruumi. Kuuenda osa stsenaristid ja kunstnikud ei üritanud uut terminaatorit üldse realistlikuks muuta: ilmselt on venekeelne fraas "noh, inimesed hawala" jõudnud Hollywoodi.
Olukord on veelgi hullem tulevasest saabunud vastupanuleegioni tõhustatud võimetega sõduri Grace sisemise jõuallikaga. Ta annab talle inimese jaoks ebaharilikud võimalused, kuid tema olemus on ebaselge. Ilmselt pole see tuumarelvavaba, nagu T-800: allikal pole paksusid seinu, tuumaenergia tapaks Grace'i kiirgusega. Samuti ei saa see olla vesinik: ebareaalne on inimkeha puhta vesiniku tarnimine.
Seetõttu on see mingi väljastpoolt täiendav energiaallikas, pealegi piisavalt võimas, et tappa kaks terminaatorit korraga (filmi lõpus Karl ja Rev9). Mässulised ei saa seda tehnoloogiat arendada ilma võimsate süsteemitehnika keskusteta. Järeldus: mõne aasta pärast lõi inimkond 2020. aastatel juba enne "Leegioni" võitu nii antigravite kui ka üleloomulikult võimsaid energiaallikaid põhimõtetel, mida me isegi ei suuda ette kujutada.
Kas see on praktikas võimalik? Antigravete kohta pole midagi öelda: ei. Venemaa koos oma "Angaraga", mis endiselt ei lenda regulaarselt, ja USA, kes on juba kaheksa aastat üritanud luua uut laeva ja rakette kosmoselendude jaoks, näitavad suurepäraselt: mitte ainult antigravi, vaid ka arusaadavamaid ja lihtsamaid tehnoloogiaid, nagu mõnedes vedelkütuse raketid. aastat luua.
Patareide ja energiaallikate osas pole olukord parem. Kasutame endiselt liitiumakuid, mille keemia pärineb 1980ndatest. Nende masstootmine algas 1990. aastatel ja selliste mäluseadmete keemia on järk-järgult, kuid aeglaselt täiustatud, tänapäevani. See on parim energiaallikas, mida tänapäeval pakkuda saame: kütuseelemendid on veelgi suuremad ja nende jaoks on raske puhast vesinikku hankida.
Esimesest "Terminaatorist" pole veel ühtegi kompaktset tuumareaktorit. Täna on kõige kompaktsem tuumaenergiaallikas Status 6 allveelaevade droonides ja piiramatu ulatusega kruiisirakettidel, mida arendab Venemaa. Vaatamata sellele, et toiteallikad on tänapäevaste standardite kohaselt ülikompaktsed, on need ikkagi humanoidrobotile paigaldamiseks liiga suured.
Esimese "Terminaatori" loojaid ei saa tuumareaktoritega optimismis süüdistada. Enne Tšernobõli usuti, et see on kiiresti arenev tööstusharu ning tuumareaktorite paigaldamise projektid isegi lennukile ja maastikusõidukile olid olemas. 1980-ndatel teadsid Hollywoodi stsenaristid, kuidas kirjutada skripte, mis olid oma aja vaadetele tehniliselt lähedased, peame neile oma tähtpäeva andma.
Kuuenda Terminaatori sõnul võime järeldada, et täna on nad selle võimaluse täielikult kaotanud. Kui nii pika ja valju ajalooga frantsiisi jaoks ei olnud võimalik leida kedagi, kes võiks muuta selle loomulikuks, siis Hollywoodi plokkflöötide jaoks pole selliseid stsenariste enam.
Või äkki uue "Terminaatori" režissöör neid lihtsalt ei otsinud? Blade Runner 2049 ilmus just kaks aastat tagasi ja üldiselt pole sellises globaalses mastaabis vastuolusid ja liialdusi. Keegi ei ole mõne aasta jooksul loonud loodusteadustele tundmatuid, kuid tohutult võimekaid antigravivi ja energiaallikatel tohutuid lendavaid masinaid. Samuti pole 2020. aastatel tugevat tehisintellekti, mille loomisest me midagi ei tea. Teoreetiliselt võime vähemalt geneetiliste muutustega inimest üles kasvatada - muidugi siiani minimaalse ja mitte alati soovitavaga.
Tõenäoliselt ei pööranud seda frantsiisiseeriat pildistanud režissöör Tim Mueller, nagu ka tema kirjanikud, lihtsalt mingit tähtsust tõsiasjale, et ulmefilm nägi vähemalt põhimõtteliselt ühilduvat tänapäevaste teaduslike ja tehniliste teadmistega. Stsenaariumi kinnisidee tegevusstseenide vastu, rohkem nagu Ämblikmehe koomiksid jms kui originaalne Terminaator, näitab, et nad tahtsid luua maksimaalse Rubiloviga vaatemängu ega tundnud eriti huvi keerukate detailide vastu.
Kui jah, siis polnud neil päris õigus. Kogu maailmas ilmuvad ülevaated on juba märkinud, et kuues "Terminaator", ehkki parem kui kolmas, neljas ja viies, kuid jäävad kahest esimesest üsna kaugele. Selliste mitte eriti meelitavate hinnangute peamiseks põhjuseks on veenva süžee puudumine - ja see ei tähenda ainult kettide vedamist ja kaareharja raami viskamist -. Hea piletikassa märulifilm võidab teie raha kahtlemata tagasi. Kuid samal ajal pole kahtlust, et publik ei mäleta teda nii palju kui lavastaja James Cameroni filmitud osad.
Autor: Alexander Berezin
